Đại án thất thoát 966 tỉ ở Agribank chi nhánh 6: Biết rõ phạm pháp vẫn nhắm mắt làm liều
Nguyên giám đốc Agribank chi nhánh 6 Hồ Đăng Trung bị đề nghị mức án 18 – 20 năm tù. Nguyên Tổng giám đốc Công ty Tân Phát Dương Thanh Cường bị đề nghị mức án chung thân.
Các bị cáo tại tòa – Ảnh: Ngọc Lê
Chiều 28.10, vị đại diện Viện KSND TP.HCM tiến hành luận tội đối với các bị cáo trong đại án thất thoát 966 tỉ đồng ở Agribank chi nhánh 6.
Vị đại diện Viện KSND TP.HCM đang đọc bản luận tội đối với các bị cáo – Ảnh: Ngọc Lê
Trong phần luận tội, vị đại diện Viện KSND khẳng định bị cáo Dương Thanh Cường có vai trò cầm đầu trong vụ án l.ừa đ.ảo, chiếm đoạt tài sản.
“Bị cáo Cường từng có t.iền án t.iền sự nhưng khi trở về địa phương bị cáo không chịu làm một công dân có ích mà tiếp tục phạm tội, tái phạm nhiều lần, phạm tội nguy hiểm gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng. Trong vụ án này, bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ mà có nhiều tình tiết tăng nặng nên phải có mức án cao nhất trong khung hình phạt cho bị cáo”, vị đại diện VKS nhận định.
Đối với Hồ Đăng Trung, vị đại diện VKS nhận định, Trung là giám đốc ngân hàng, nhưng bị cáo lại lợi dụng chức vụ, lôi kéo cấp dưới phạm tội liên tục trong thời gian dài, bất chấp hậu quả gây ra cho ngân hàng nên bị cáo phải chịu toàn bộ trách nhiệm mình gây ra.
Đối với các bị cáo nguyên là trưởng phòng, cán bộ Agribank chi nhánh 6, các bị cáo biết rõ việc cho công ty của Dương Thanh Cường vay vốn là sai quy định, nhưng vẫn thực hiện bất chấp hậu quả gây ra cho Agribank chi nhánh 6. Hành vi của các bị các xâm phạm trật tự quản lý kinh tế, làm giảm niềm tin của nhân dân đối với ngành ngân hàng nên phải xử lý nghiêm khắc.
Video đang HOT
Các bị cáo khác biết rõ những hành vi của Cường là vi phạm pháp luật nhưng vẫn tiếp tay cho Cường.
Bị cáo Trung sau phiên tòa – Ảnh: Ngọc Le
Viện KSND TP.HCM đề nghị Hội đồng xét xử tuyên mức án:
Hồ Đăng Trung (62 t.uổi, nguyên Giám đốc Agribank chi nhánh 6) bị đề nghị 18 – 20 năm tù; Hồ Văn Long (nguyên Trưởng phòng tín dụng Agribank Chi nhánh 6) 16 – 18 năm tù; Trương Quốc Bảo (nhân viên) 14 – 16 năm, Trương Nhật Quang (nhân viên) 12 – 14 năm tù và Nguyễn Hoàng Quốc Thụy (nhân viên) 8 – 10 năm tù. Những bị cáo trên bị truy tố về tội “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.
Đối với nhóm bị cáo bị buộc tội “L.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản” và “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, Dương Thanh Cường (nguyên Tổng giám đốc công ty TNHH đầu tư xây dựng Tấn Phát) bị đề nghị tù chung thân; Thái Cường (Giám đốc công ty) 16 – 18 năm tù; Lê Sơn Hùng 20 năm tù, Phạm Hoàng Thọ (nguyên Phó giám đốc công ty TNHH sản xuất xây dựng thương mại Thanh Phát) 18 – 20 năm tù.
Với nhóm tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, Lê Thành Công (nguyên Tổng giám đốc công ty Dệt kim Đông Phương) bị đề nghị 23 – 25 năm tù, Đỗ Trọng Nhân (nguyên Giám đốc công ty TNHH Siêu mẫu Việt) 10 – 11 năm tù.
Về trách nhiệm dân sự, đại diện VKS đề nghị buộc Dương Thanh Cường, Thái Cường, Phạm Hoàng Thọ, Lê Sơn Hùng liên đới bồi thường 520 tỉ đồng cho Ngân hàng Nhà nước.
Ngoài ra, VKS kiến nghị Ngân hàng Nhà nước điều chỉnh các quy định, là nguyên nhân dẫn đến việc quản lý không chặt chẽ gây hậu quả nghiêm trọng, cho phù hợp để hạn chế hậu quả đáng tiếc xảy ra sau này.
Ngọc Lê
Theo Thanhnien
Đại án thất thoát 966 tỉ đồng ở Agribank chi nhánh 6: Bị cáo nói cấp trên chỉ đạo
Tại tòa, nguyên giám đốc Agribank chi nhánh 6 khai mình ký duyệt cho công ty của Dương Thanh Cường vay 628 tỉ đồng vì nhận được chỉ đạo của một lãnh đạo ngân hàng Agribank Việt Nam.
Các bị cáo tại tòa - Ảnh:Ngọc Lê
Sáng 26.10, TAND TP.HCM tiếp tục với phần xét hỏi đối với hành vi phạm tội L.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản của Dương Thanh Cường, Lê Sơn Hùng và Phạm Hoàng Thọ (cùng là nguyên giám đốc công ty Thanh Phát); vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng của Hồ Đăng Trung (Nguyên giám đốc Agribank chi nhánh 6) và đồng phạm tại hợp đồng cho vay 700 tỉ đồng (đã giải ngân 628 tỉ đồng).
Đùn đẩy trách nhiệm
Tại tòa, bị cáo Dương Thanh Cường khai, năm 2007, Cường có ý định đầu tư Dự án cao ốc căn hộ và khu biệt thự vườn Thanh Phát tại ấp 4, xã Phong Phú, huyện Bình Chánh, TP.HCM. Để có t.iền mua đất thực hiện dự án, Cường đến Agribank chi nhánh 6 gặp Hồ Đăng Trung trình bày ý muốn đầu tư thực hiện dự án và đề nghị Trung cho vay 700 tỷ đồng.
Lúc này, Trung đồng ý và chỉ đạo Hồ Văn Long, Trưởng phòng tín dụng gặp Cường để hướng dẫn làm hồ sơ vay vốn. Cường chỉ đạo Lê Văn Tuấn, Giám đốc Công ty Thanh Phát (do Cường thuê làm giám đốc) ký hợp đồng tín dụng vay t.iền và các hợp đồng thế chấp, ký giấy nhận nợ với ngân hàng.
Biết dự án của mình không thực hiện được, vì Ban quản lý khu Nam thành phố có Công văn trả lời "không thể chấp thuận địa điểm đầu tư xây dựng Dự án của Công ty Thanh Phát", nên Cường chỉ đạo Lê Sơn Hùng ký mượn 23 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đang thế chấp tại Agribank chi nhánh 6 để mang sang Ngân hàng Phương Nam vay t.iền.
Sau khi Agribank chi nhánh 6 giải ngân số t.iền 628 tỷ đồng, Cường khai đã sử dụng vào các việc: dùng để thanh toán cho các khoản vay ngân hàng, rút t.iền về nhập quỹ công ty để sử dụng vào việc mua bán đất, tiêu xài cá nhân...đặc biệt Cường còn ký hợp đồng từ thiện với các chương trình truyền hình thực tế.
Bị cáo Hồ Đăng Trung cũng nhận đã làm trái các quy định của Ngân hàng Nhà nước và Agribank Việt Nam khi giải quyết cho Công ty Thanh Phát vay 628 tỉ đồng khi hồ sơ chưa đủ điều kiện vay vốn (chưa có dự án đầu tư), doanh nghiệp vay vốn không có khả năng tài chính để bảo đảm trả nợ - trái với quy định.
Bị cáo Trung được dẫn vè trại giam sau phiên tòa - Ảnh: Ngọc Lê
Ngoài ra, bị cáo Trung không chỉ đạo tiến hành thẩm định hồ sơ vay vốn, không thẩm định, đ.ánh giá để xác định giá trị tài sản bảo đảm, không công chứng, đăng ký giao dịch tài sản bảo đảm.
Bị cáo Trung còn khai, việc cho công ty Thanh Phát vay 628 tỉ đồng là do ông B (một lãnh đạo) gọi điện chỉ đạo cho vay. Do áp lực cấp trên nên phải thực hiện dẫu biết sai.
Trong phiên tòa hôm nay, vị chủ tọa liên tục xoay quanh vấn đề 'mối quan hệ giữa bị cáo Trung và Cường', một giám đốc ngân hàng lớn sẵn sàng ký duyệt cho công ty của Cường vay hàng trăm tỉ đồng không đúng quy trình.
Giải đáp thắc mắc này, bị cáo Trung một mực cho rằng không có mối quan hệ đặc biệt với Cường, việc cho vay là do cấp trên chỉ đạo.
Còn đối với câu chuyện khi thiệt hại xảy ra ai sẽ là người chịu trách nhiệm bồi thường 628 tỉ đồng cho ngân hàng Agribank chi nhánh 6, đây vẫn là một câu hỏi. Các bị cáo nguyên là cán bộ ngân hàng cho rằng: "Ngay từ đầu, người đứng sau chỉ đạo ký vay 628 tỉ là ông Cường chứ không phải Lê Văn Tuấn, Tuấn chỉ là bình phong che chắn cho Cường nên Cường phải chịu trách nhiệm".
Vị chủ tọa hỏi lại: "Theo quy định của ngân hàng thì phải đòi ai, ai trả t.iền lại cho nhà nước, các bị cáo không trả lời đúng câu hỏi tôi muốn hỏi". Lúc này, cán bộ ngân hàng Agribank chi nhánh 6 mới nhận: "Theo đúng quy định thì Lê Văn Tuấn ký hợp đồng tín dụng vay t.iền thì Tuấn phải chịu trách nhiệm".
Chiều nay, phiên tòa tiếp tục với phần xét hỏi.
Ngọc Lê
Theo Thanhnien
Siêu lừa "vượt mặt" Trầm Bê đã gặp đối thủ... cao tay hơn Nếu Dương Thanh Cường là siêu lừa đến cả Trầm Bê cũng không tha thì Lê Thành Công còn cao tay hơn khi lừa cả Thanh Cường... Siêu lừa bị lừa Ngày 27/10, TAND TPHCM tiếp tục phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án tham nhũng 966 tỉ đồng xảy ra tại Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Việt...
