Đại án thất thoát 966 tỉ đồng ở Agribank chi nhánh 6: Bị cáo nói cấp trên chỉ đạo

Tại tòa, nguyên giám đốc Agribank chi nhánh 6 khai mình ký duyệt cho công ty của Dương Thanh Cường vay 628 tỉ đồng vì nhận được chỉ đạo của một lãnh đạo ngân hàng Agribank Việt Nam.

Các bị cáo tại tòa – Ảnh:Ngọc Lê

Sáng 26.10, TAND TP.HCM tiếp tục với phần xét hỏi đối với hành vi phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Dương Thanh Cường, Lê Sơn Hùng và Phạm Hoàng Thọ (cùng là nguyên giám đốc công ty Thanh Phát); vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng của Hồ Đăng Trung (Nguyên giám đốc Agribank chi nhánh 6) và đồng phạm tại hợp đồng cho vay 700 tỉ đồng (đã giải ngân 628 tỉ đồng).

Đùn đẩy trách nhiệm

Tại tòa, bị cáo Dương Thanh Cường khai, năm 2007, Cường có ý định đầu tư Dự án cao ốc căn hộ và khu biệt thự vườn Thanh Phát tại ấp 4, xã Phong Phú, huyện Bình Chánh, TP.HCM. Để có tiền mua đất thực hiện dự án, Cường đến Agribank chi nhánh 6 gặp Hồ Đăng Trung trình bày ý muốn đầu tư thực hiện dự án và đề nghị Trung cho vay 700 tỷ đồng.

Lúc này, Trung đồng ý và chỉ đạo Hồ Văn Long, Trưởng phòng tín dụng gặp Cường để hướng dẫn làm hồ sơ vay vốn. Cường chỉ đạo Lê Văn Tuấn, Giám đốc Công ty Thanh Phát (do Cường thuê làm giám đốc) ký hợp đồng tín dụng vay tiền và các hợp đồng thế chấp, ký giấy nhận nợ với ngân hàng.

Biết dự án của mình không thực hiện được, vì Ban quản lý khu Nam thành phố có Công văn trả lời “không thể chấp thuận địa điểm đầu tư xây dựng Dự án của Công ty Thanh Phát”, nên Cường chỉ đạo Lê Sơn Hùng ký mượn 23 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đang thế chấp tại Agribank chi nhánh 6 để mang sang Ngân hàng Phương Nam vay tiền.

Sau khi Agribank chi nhánh 6 giải ngân số tiền 628 tỷ đồng, Cường khai đã sử dụng vào các việc: dùng để thanh toán cho các khoản vay ngân hàng, rút tiền về nhập quỹ công ty để sử dụng vào việc mua bán đất, tiêu xài cá nhân…đặc biệt Cường còn ký hợp đồng từ thiện với các chương trình truyền hình thực tế.

Bị cáo Hồ Đăng Trung cũng nhận đã làm trái các quy định của Ngân hàng Nhà nước và Agribank Việt Nam khi giải quyết cho Công ty Thanh Phát vay 628 tỉ đồng khi hồ sơ chưa đủ điều kiện vay vốn (chưa có dự án đầu tư), doanh nghiệp vay vốn không có khả năng tài chính để bảo đảm trả nợ – trái với quy định.

Bị cáo Trung được dẫn vè trại giam sau phiên tòa – Ảnh: Ngọc Lê

Ngoài ra, bị cáo Trung không chỉ đạo tiến hành thẩm định hồ sơ vay vốn, không thẩm định, đánh giá để xác định giá trị tài sản bảo đảm, không công chứng, đăng ký giao dịch tài sản bảo đảm.

Bị cáo Trung còn khai, việc cho công ty Thanh Phát vay 628 tỉ đồng là do ông B (một lãnh đạo) gọi điện chỉ đạo cho vay. Do áp lực cấp trên nên phải thực hiện dẫu biết sai.

Trong phiên tòa hôm nay, vị chủ tọa liên tục xoay quanh vấn đề ‘mối quan hệ giữa bị cáo Trung và Cường’, một giám đốc ngân hàng lớn sẵn sàng ký duyệt cho công ty của Cường vay hàng trăm tỉ đồng không đúng quy trình.

Giải đáp thắc mắc này, bị cáo Trung một mực cho rằng không có mối quan hệ đặc biệt với Cường, việc cho vay là do cấp trên chỉ đạo.

Còn đối với câu chuyện khi thiệt hại xảy ra ai sẽ là người chịu trách nhiệm bồi thường 628 tỉ đồng cho ngân hàng Agribank chi nhánh 6, đây vẫn là một câu hỏi. Các bị cáo nguyên là cán bộ ngân hàng cho rằng: “Ngay từ đầu, người đứng sau chỉ đạo ký vay 628 tỉ là ông Cường chứ không phải Lê Văn Tuấn, Tuấn chỉ là bình phong che chắn cho Cường nên Cường phải chịu trách nhiệm”.

Vị chủ tọa hỏi lại: “Theo quy định của ngân hàng thì phải đòi ai, ai trả tiền lại cho nhà nước, các bị cáo không trả lời đúng câu hỏi tôi muốn hỏi”. Lúc này, cán bộ ngân hàng Agribank chi nhánh 6 mới nhận: “Theo đúng quy định thì Lê Văn Tuấn ký hợp đồng tín dụng vay tiền thì Tuấn phải chịu trách nhiệm”.

Chiều nay, phiên tòa tiếp tục với phần xét hỏi.

Ngọc Lê

Theo Thanhnien