Đại án tại VNCB: Trần Ngọc Bích có cấu kết với Phạm Công Danh?
Tại phiên tòa sáng 24.8, bà Trần Ngọc Bích cùng luật sư bảo vệ quyền lợi cho nhóm của bà đã đặt nhiều câu hỏi về trách nhiệm của VNCB trong việc để Phạm Công Danh và đồng phạm rút 5.190 tỷ đồng ra khỏi tài khoản của bà (không có chữ ký của tài khoản).
Tại tòa, bà Trần Ngọc Bích khẳng định đây là số tiề.n hợp pháp của gia đình bà. Khi gửi tiề.n và.o ngân hàng, bà tin tưởng đây là nơi an toàn, đáng tin cậy và số tiề.n sẽ luôn nằm trong tài khoản nhưng không hiểu sao số tiề.n đó đã không còn. Bà cho rằng rất mệt mỏi khi theo vụ án này, đồng thời còn hoang mang lo sợ sẽ mất tiề.n. “Tôi luôn băn khoăn, trăn trở trách nhiệm của ngân hàng ra sao, quyền lợi của người gửi tiề.n thế nào? Tôi có tiề.n trong tài khoản và bị mất nhưng lại bị quy chụp nào là có cấu kết với ông Danh hay không, có cho vay nặng lãi hay không,…”, bà Bích nói.
Bị cáo Phạm Công Danh (thứ 4, từ trái sang).
Bà cũng ám chỉ VNCB đã đẩy đưa trách nhiệm và yêu cầu VNCB trả lời một số câu hỏi: Tại sao VNCB tự động hạch toán 5.190 tỷ khi không có sự đồng ý của bà? Tại sao từ năm 2014 đến nay ngân hàng luôn tránh trách nhiệm về khoản tiề.n gửi của bà, không trả tiề.n lãi cho bà? Kết thúc phần phát biểu của mình, bà Bích đề nghị HĐXX xem xét buộc VNCB phải trả lại số tiề.n 5.190 tỷ cho bà; đề nghị ngân hàng trả lãi các khoản tiề.n gửi từ thời điểm đó đến nay; trả lại 118 sổ tiết kiệm cho nhóm của bà; VNCB phải trả 6 sổ tiết kiệm của Trần Hoài Phục, Ngô Bích Thùy Trang, Mỹ Dung.
Còn luật sư Kiều Vũ Thụy Uyên (bảo vệ quyền lợi cho Trần Ngọc Bích) cho rằng, quan hệ gửi tiề.n của nhóm bà bích và VNCB là đúng pháp luật. Nguồn tiề.n là hợp pháp và cần được pháp luật bảo vệ. Theo luật sư, bà Trần Ngọc Bích cùng các cá nhân đã gửi tổng cộng hơn 5.800 tỷ đồng nhưng điều vô lý là có 5.190 tỷ đồng trong tài khoản bà Bích bị VNCB chuyển đi bất hợp pháp. Việc VNCB chuyển tiề.n trên tài khoản thanh toán không có chữ ký của chủ tài khoản thì VNCB phải chịu trách nhiệm. Luật sư cũng cho rằng khoản hơn 300 tỷ đồng cầm cố bằng 6 sổ tiết kiệm là trái pháp luật và VNCB cũng phải chịu trách nhiệm.
Video đang HOT
Liên quan đến việc một số bị cáo, người liên quan tại phiên tòa cho rằng bà Bích đã nhận lãi ngoài hơn 2.700 tỷ đồng, luật sư Uyên cho rằng điều này không có căn cứ. “Từ năm 2012, VNCB có tổ giám sát của Ngân hàng Nhà nước giám sát hoạt động thì không có lý do gì VNCB chi lãi ngoài trong thời gian dài mà tổ giám sát không biết”, luật sư giải thích. Bên cạnh đó, thời điểm đó VNCB rất khó khăn nên không thể có tiề.n để chi trả lãi ngoài. Còn khoản tiề.n chi lãi ngoài lấy từ đâu thì cũng chưa được làm rõ. Luật sư cho rằng thực tế ông Danh hay Tập đoàn Thiên Thanh không chi đồng nào lãi ngoài nên việc cho rằng ông Danh chi hàng ngàn tỷ đồng trả lãi ngoài thì thật vô lý.
“Không có bất kỳ chứng cứ nào cho thấy nhóm bà Bích nhận lãi ngoài, do đó nói bà Bích nhận lãi ngoài là không khách quan” – luật sư khẳng định.
Theo Danviet
Đại án 9.000 tỉ đồng: Bà Trần Ngọc Bích đòi VNCB 5.190 tỉ đồng
Sáng 24-8, phiên tòa Phạm Công Danh (nguyên chủ tịch HĐQT VNCB, chủ tịch HĐQT kiêm tổng giám đốc Tập đoàn Thiên Thanh) và đồng phạm qua tới phần tranh luận của phía liên quan nhóm bà Trần Ngọc Bích.
Bà Bích mở đầu bằng việc viện dẫn các niềm tin, gia đình bà đã gây dựng nên doanh nghiệp lớn, tổng tài sản hiện lên đến hơn 12.000 tỉ đồng. Tất cả khoản tiề.n đầu tư được hình thành hợp pháp bằng nhiều năm liền hoạt động kinh doanh, bằng mồ hôi nước mắt của gia đình cũng như người lao động.
Bà Trần Ngọc Bích trình bày tại tòa.
Khoản tiề.n 5.190 tỉ đồng, bà Bích cho là khoản tiề.n hợp pháp của gia đình bà. Việc gửi tiết kiệm và vay lại để phục vụ kinh doanh là bình thường.
Bà Bích đặt vấn đề: "Không có gì chắc chắn và an toàn hơn ngân hàng nên tiề.n trong tài khoản không chuyển đi thì sẽ luôn ở trong tài khoản. Điều tôi không thể hiểu được là vì sao tiề.n của tôi không chuyển đi mà lại không còn trong tài khoản. Tôi có tiề.n trong tài khoản mà bị mất thế nhưng lại bị quy chụp đủ điều nào là có câu kết với ông Danh hay không, có cho vay nặng lãi hay không... Tôi không cho vay là không cho vay, không đồng phạm với ông Danh là không đồng phạm và tôi không có nghĩa vụ phải chứng minh điều này. Tiề.n của tôi vì sao tôi phải chứng minh, giờ đây tôi phải theo vụ án này, rất mệt mỏi.
Nhiều bị cáo, luật sư khẳng định tôi cho ông Danh vay 5.190 tỉ đồng. Ngân hàng Xây dựng phải có trách nhiệm về khoản tiề.n này. Phải chăng Ngân hàng Xây dựng đang đẩy đưa để tránh trách nhiệm. Tôi không có lý do gì để đồng phạm với ông Danh. Tôi biết rằng nước mắt không thể hiện được sự oan ức, chứng cứ khách quan, công lý sẽ được thực hiện".
Luật sư nhóm bà Bích nêu quan điểm pháp lý: Bà Bích cùng các cá nhân đã gửi tổng cộng hơn 5.800 tỉ đồng. Khoản tiề.n 5.190 tỉ đồng, toàn bộ tiề.n vay đã được chuyển vào tài khoản thanh toán của bà Bích nhưng bị VNCB chuyển đi bất hợp pháp nên yêu cầu VNCB trả lại tiề.n và lãi suất cho bà Bích. Vì VNCB chuyển tiề.n trên tài khoản thanh toán không có chữ ký, phải chịu trách nhiệm.
Phạm Công Danh và các đồng phạm tại tòa.
Cạnh đó, không có căn cứ cho việc bà Bích nhận lãi ngoài. Bởi các lý do là: VNCB có một tổ giám sát tại VNCB và giám sát hoạt động thì không có lý do gì VNCB chi lãi ngoài, khi có vấn đề thanh khoản xảy ra thì VNCB phải báo lên Ngân hàng Nhà nước Việt Nam nhưng bị cáo Mai cũng đã khẳng định chưa có văn bản nào gửi lên Ngân hàng Nhà nước Việt Nam. Thống đốc Bình cũng đã khẳng định thời điểm đó thanh khoản các ngân hàng ổn định...
Lý do nữa là VNCB không có tiề.n để chi trả lãi ngoài. Nếu là tiề.n ông Danh thì tiề.n đâu trả lãi ngoài. Nếu tiề.n của Tập đoàn Thiên Thanh thì có thể hiện trên báo cáo tài chính của Tập đoàn Thiên Thanh không. Thực tế ông Danh hay Tập đoàn Thiên Thanh không chi đồng nào lãi ngoài. Việc cho rằng ông Danh chi hàng ngàn tỉ đồng trả lãi ngoài thì thật vô lý hết sức; VNCB không thể chi lãi ngoài.
Khoản lãi ngoài theo khai báo của các bên là hàng ngàn tỉ đồng, VNCB không thể làm điều này trong thời gian dài dưới sự giám sát của tổ giám sát. Quá trình điều tra truy tố đã không làm rõ được quy trình chi lãi ngoài thế nào, lưu trữ ở đâu, ai thực hiện, giám đốc chi nhánh nào yêu cầu trả lãi ngoài...
Từ các phân tích trên, luật sư khẳng định không thể thu hồi 5.190 tỉ đồng mà ông Danh chuyển cho ông Trần Quí Thanh (cha bà Bích) vì việc chuyển tiề.n từ ông Danh cho ông Thanh là hợp pháp. Ông Thanh không biết nguồn gốc khoản tiề.n của ông Danh.
Số tiề.n chuyển này không phải vật chứng của vụ án. Ông Thanh, bà Bích có quyền gửi tiề.n, vay tiề.n độc lập vì thế không thể cấn trừ, lấy khoản tiề.n ông Danh chuyển cho ông Thanh trả về bà Bích được. Bà Bích không đồng phạm với Danh, không cùng chung ý chí, không cùng chung hành động với ông Danh. Chẳng lẽ bà Bích đồng phạm với ông Danh để lấy tiề.n của chính mình?
HOÀNG YẾN
Theo PLO
Đại án tại VNCB: Nhiều bị cáo "sốc" khi bị khởi tố Cho rằng mình không phạm tội, không làm sai quy trình và gây thiệt hại cho ngân hàng nên nhiều bị cáo trong vụ đại án gây thất thoát hơn 9.000 tỷ tại Ngân hàng Xây dựng (VNCB) đã "sốc" khi bị khởi tố. Tại phiên tòa chiều 23.8, bị cáo Doãn Quốc Long (nguyên cán bộ tín dụng VNCB Chi nhánh Sài...