Đại án tại VNCB: Trần Ngọc Bích có cấu kết với Phạm Công Danh?

Tại phiên tòa sáng 24.8, bà Trần Ngọc Bích cùng luật sư bảo vệ quyền lợi cho nhóm của bà đã đặt nhiều câu hỏi về trách nhiệm của VNCB trong việc để Phạm Công Danh và đồng phạm rút 5.190 tỷ đồng ra khỏi tài khoản của bà (không có chữ ký của tài khoản).

Tại tòa, bà Trần Ngọc Bích khẳng định đây là số tiền hợp pháp của gia đình bà. Khi gửi tiền vào ngân hàng, bà tin tưởng đây là nơi an toàn, đáng tin cậy và số tiền sẽ luôn nằm trong tài khoản nhưng không hiểu sao số tiền đó đã không còn. Bà cho rằng rất mệt mỏi khi theo vụ án này, đồng thời còn hoang mang lo sợ sẽ mất tiền. “Tôi luôn băn khoăn, trăn trở trách nhiệm của ngân hàng ra sao, quyền lợi của người gửi tiền thế nào? Tôi có tiền trong tài khoản và bị mất nhưng lại bị quy chụp nào là có cấu kết với ông Danh hay không, có cho vay nặng lãi hay không,…”, bà Bích nói.

Bị cáo Phạm Công Danh (thứ 4, từ trái sang).

Bà cũng ám chỉ VNCB đã đẩy đưa trách nhiệm và yêu cầu VNCB trả lời một số câu hỏi: Tại sao VNCB tự động hạch toán 5.190 tỷ khi không có sự đồng ý của bà? Tại sao từ năm 2014 đến nay ngân hàng luôn tránh trách nhiệm về khoản tiền gửi của bà, không trả tiền lãi cho bà? Kết thúc phần phát biểu của mình, bà Bích đề nghị HĐXX xem xét buộc VNCB phải trả lại số tiền 5.190 tỷ cho bà; đề nghị ngân hàng trả lãi các khoản tiền gửi từ thời điểm đó đến nay; trả lại 118 sổ tiết kiệm cho nhóm của bà; VNCB phải trả 6 sổ tiết kiệm của Trần Hoài Phục, Ngô Bích Thùy Trang, Mỹ Dung.

Còn luật sư Kiều Vũ Thụy Uyên (bảo vệ quyền lợi cho Trần Ngọc Bích) cho rằng, quan hệ gửi tiền của nhóm bà bích và VNCB là đúng pháp luật. Nguồn tiền là hợp pháp và cần được pháp luật bảo vệ. Theo luật sư, bà Trần Ngọc Bích cùng các cá nhân đã gửi tổng cộng hơn 5.800 tỷ đồng nhưng điều vô lý là có 5.190 tỷ đồng trong tài khoản bà Bích bị VNCB chuyển đi bất hợp pháp. Việc VNCB chuyển tiền trên tài khoản thanh toán không có chữ ký của chủ tài khoản thì VNCB phải chịu trách nhiệm. Luật sư cũng cho rằng khoản hơn 300 tỷ đồng cầm cố bằng 6 sổ tiết kiệm là trái pháp luật và VNCB cũng phải chịu trách nhiệm.

Liên quan đến việc một số bị cáo, người liên quan tại phiên tòa cho rằng bà Bích đã nhận lãi ngoài hơn 2.700 tỷ đồng, luật sư Uyên cho rằng điều này không có căn cứ. “Từ năm 2012, VNCB có tổ giám sát của Ngân hàng Nhà nước giám sát hoạt động thì không có lý do gì VNCB chi lãi ngoài trong thời gian dài mà tổ giám sát không biết”, luật sư giải thích. Bên cạnh đó, thời điểm đó VNCB rất khó khăn nên không thể có tiền để chi trả lãi ngoài. Còn khoản tiền chi lãi ngoài lấy từ đâu thì cũng chưa được làm rõ. Luật sư cho rằng thực tế ông Danh hay Tập đoàn Thiên Thanh không chi đồng nào lãi ngoài nên việc cho rằng ông Danh chi hàng ngàn tỷ đồng trả lãi ngoài thì thật vô lý.

“Không có bất kỳ chứng cứ nào cho thấy nhóm bà Bích nhận lãi ngoài, do đó nói bà Bích nhận lãi ngoài là không khách quan” – luật sư khẳng định.

Theo Danviet