Đại án tại VNCB: Luật sư của Quỹ Lộc Việt sợ HĐXX hình sự hóa vụ việc dân sự
Trước đề nghị VKS với HĐXX về việc khởi tố ông Nguyễn Việt Hà (Giám đốc Quỹ Lộc Việt) tại tòa, luật sư bảo vệ quyền lợi Quỹ này đã lên tiếng lo sợ có nguy cơ bị hình sự hóa mối quan hệ dân sự.
Tại phiên tòa chiều 24.8, luật sư Bùi Thị Mai (bảo vệ quyền lợi cho Quỹ Lộc Việt) cho rằng vấn đề của Quỹ trong vụ án này xuất phát từ giao dịch ủy thác đầu tư 900 tỷ đồng từ VNCB để mua 900 trái phiếu từ tập đoàn Thiên Thanh. Số t.iền ủy thác đầu tư trái phiếu này bị Phạm Công Danh rút ra sử dụng cho mục đích riêng, đến nay không thu hồi được. Do đó Công ty cũng như lãnh đạo đứng trước nguy cơ bị hình sự hóa mối quan hệ này.
Các bị cáo rời khỏi Tòa sau khi kết thúc ngày xét xử
Luật sư Mai đưa ra một số luận điểm chứng minh việc ủy thác đầu tư này hoàn toàn là mối quan hệ dân sự giữa VNCB và Quỹ Lộc Việt. Thứ nhất, Quỹ thực hiện danh mục đầu tư hoàn toàn đúng chức năng, ngành nghề. Thứ hai, quan hệ ủy thác giữa Quỹ và VNCB là ủy thác có chỉ định, tài sản, t.iền được chuyển cho công ty quản lý quỹ và đơn vị này thực hiện theo chỉ định của VNCB, hoàn toàn không có quyền quyết định việc đầu tư này. Theo chỉ định của VNCB, số t.iền 900 tỷ đồng đã được mua 900 trái phiếu của tập đoàn Thiên Thanh. Quỹ hoàn toàn thực hiện theo hợp đồng ủy thác…
Luật sư Mai cho biết thêm, khi Quỹ Lộc Việt đầu tư trái phiếu vào Thiên Thanh thì VNCB đã chấp nhận rủi ro, Quỹ Lộc Việt hoàn toàn không có trách nhiệm liên quan: “Đến nay, việc ủy thác đầu tư đã chấm dứt nên Quỹ không có trách nhiệm hoàn trả t.iền thiệt hại cho VNCB. Công ty Quỹ Lộc Việt không có lỗi, không có trách nhiệm vì chỉ là đơn vị cung cấp dịch vụ”. Riêng việc VKS đề nghị ông Hà hoàn trả 3 tỷ đồng cho VNCB vì cho là nguồn thu bất chính, luật sư nói điều này không có cơ sở bởi t.iền này là VNCB trả cho Quỹ do thực hiện việc ủy thác chứ không phải cho ông Hà.
Trong khi đó, luật sư Trần Minh Hải cho rằng trong tố tụng hình sự, khi thấy có dấu hiệu tội phạm cơ quan có thẩm quyền có thể khởi tố. Về việc VKS đề nghị HĐXX khởi tố tại tòa ông Nguyễn Việt Hà, luật sư cho rằng nên cẩn trọng. Bởi theo Điều 126 và một số điều khác của Bộ luật Tố tụng Hình sự, hai cơ quan có quyền khởi tố vụ án, khởi tố bị can là cơ quan Cảnh sát điều tra và VKS. Ở đây HĐXX không có thẩm quyền khởi tố bị can nên luật sư đề nghị HĐXX bác đề nghị của VKS. Luật sư Hải cũng cho rằng không có căn cứ cho chứng minh ông Nguyễn Việt Hà biết việc làm của ông Danh vì không được bàn bạc trước, không sử dụng t.iền cho mục đích cá nhân, không quen biết Phạm Công Danh, không có động cơ,…Do đó cáo buộc ông Hà là đồng phạm giúp sức Phạm Công Danh trong việc gây thất thoát cho VNCB 900 tỷ đồng từ việc ủy thác đầu tư trái phiếu là không phù hợp.
Video đang HOT
Theo cáo trạng, tháng 5.2013, Phạm Công Danh chỉ đạo Phan Thành Mai, Mai Hữu Khương, Hoàng Đình Quyết lập hồ sơ phát hành 2.500 trái phiếu Tập đoàn Thiên Thanh. Sau khi phát hành trái phiếu, Phạm Công Danh, đã chỉ đạo Mai, Khương, Quyết ủy thác cho Quỹ Lộc Việt 900 tỷ đồng đầu tư trái phiếu 3 Công ty của Quỹ Lộc Việt là: Công ty Thạch Hà, Công ty An Lộc và Công ty Minh Quang, để 3 Công ty này mua 900 trái phiếu của Tập đoàn Thiên Thanh trị giá 900 tỷ đồng từ nguồn t.iền của ngân hàng VNCB. Sau đó số t.iền này được chuyển cho Danh sử dụng, nay không có khả năng thu hồi gây thiệt hại cho ngân hàng VNCB. Căn cứ trên lời khai của các bị cáo, những người liên quan cũng như chứng cứ vụ án, trong phần luận tội tại phiên tòa ngày 16.8, đại diện VKS giữ quyền công tố tại tòa đã đề nghị HĐXX khởi tố bị can với ông Nguyễn Việt Hà (giám đốc Quỹ Lộc Việt) tại tòa do có dấu hiệu đồng phạm với Phạm Công Danh.
Theo Danviet
Đại án tại VNCB: 4 thuộc cấp của Phạm Công Danh kêu oan
Ngày 19.8, tiếp tục phiên tòa xét xử ông Phạm Công Danh (nguyên Chủ tịch Ngân hàng Xây dựng - VNCB) và 35 bị cáo gây thiệt hại 9.000 tỷ đồng.
Tòa dành nguyên ngày cho luật sư của các bị cáo nguyên là thuộc cấp của ông Danh bảo vệ quyền lợi công khai tại tòa.
Đáng lưu ý là 5 luật sư bảo vệ cho 4 bị cáo Doãn Quốc Long, Nguyễn Quốc Sơn, Huỳnh Nguyên Sang, Võ Ngọc Nguyễn Bình đều cho rằng 4 bị cáo đều oan. Theo các luật sư, 4 bị cáo Long, Sơn, Bình và Sang bị VKS truy tố về tội "Vi phạm về hoạt động cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng" theo khoản 3 điều 179 BLHS năm 2009.
Việc VKS cho rằng các bị cáo là đồng phạm với ông Phạm Công Danh trong vụ án là không có căn cứ vì đồng phạm là hai người trở lên và phải là lỗi cố ý cùng thực hiện một tội phạm.
Tuy nhiên, từ những chứng cứ, lời khai của bị cáo, lời khai của Phạm Công Danh, lời khai của các bị cáo khác nguyên là cán bộ cấp trên của ngân hàng xây dựng trong phiên tòa đều khai rằng các bị cáo hoàn toàn không có lỗi cố ý đối với hành vi của mình, vì các bị cáo này không hề biết được thâm ý, chủ trương của các lãnh đạo ngân hàng về việc chuyển hoá dòng vốn của ngân hàng.
Việc bị cáo làm hồ sơ cho các Cty Đại Hoàng Phương, Cty Thành Trí, Cty Hương Việt, Cty Quang Đại vay là theo sự chỉ đạo của cấp trên là Hoàng Đình Quyết (nguyên Phó giám đốc phụ trách VNCB chi nhánh Sài Gòn, Giám đốc VNCB chi nhánh Lam Giang).
Về hành vi thẩm định hồ sơ để cho vay vốn thì Long, Sơn, Bình Sang đã làm theo chỉ đạo và chủ trương cho vay của ngân hàng trong quá trình tái cơ cấu, có sự giám sát chặt chẽ của NHNN. Các bị cáo đã tiến hành các thủ tục lập tờ trình thẩm định, dự báo rủi ro.
Tuy nhiên việc xét phê duyệt theo tờ trình của các bị cáo hay không là phụ thuộc vào những lãnh đạo chứ không từ các công việc của các bị cáo.
Trong các tờ trình cho vay, các bị cáo đều có ghi ý kiến của mình về việc vay vốn kèm các cảnh báo rủi ro của các công ty thì đây cũng chỉ là những ý kiến để cấp trên tham khảo, theo quy trình lập hồ sơ tín dụng của ngân hàng chứ không phải là ý kiến quyết định tới việc phê duyệt cho vay.
Cáo trạng cho rằng, việc không thẩm định thực tế của các bị cáo dẫn tới thiệt hại những số t.iền rất lớn không thu hồi lại được là hoàn toàn không đúng với hành vi của các bị cáo thực hiện.
Mặt khác, thiệt hại xảy ra chưa được xác định cụ thể: Không có người yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại, VKS không thể chứng minh được con số thiệt hại thực tế mà cáo buộc cho rằng do các bị cáo gây ra trực tiếp hay gián tiếp...
Từ các phân tích trên, 5 luật sư đã cho rằng 4 bị cáo đều bị oan.
Bào chữa cho bị cáo Phan Thành Mai (nguyên Tổng giám đốc VNCB), luật sư cho rằng VNCB bị giám sát đặc biệt, hoạt động khó khăn. Bị cáo Mai đã cố gắng trong khả năng có thể để vực dậy VNCB.
Luật sư cho rằng không đủ cơ sở kết tội cựu Tổng giám đốc VNCB Phan Thành Mai. Ảnh: Tân Châu
Đối với khoản 5.190 tỷ đồng (liên quan nhóm bà Trần Ngọc Bích), luật sư trình bày là VKS quy kết bị cáo Phan Thành Mai chỉ đạo chuyển và sử dụng là không đúng. Chính ông Phạm Công Danh trực tiếp chỉ đạo.
Đối với lập hồ sơ khống CoreBanking rút 63 tỷ, luật sư cũng cho rằng t.iền rút ra là tạm ứng và với hành vi lập hồ sơ khống thuê trụ sở ở 816 Sư Vạn Hạnh thì luật sư cho rằng, đây là nhu cầu có thực, đầu tư có thực, được ĐHCĐ thông qua, HĐQT thông qua, thành lập ban nghiệm thu trụ sở, thực tế đã có sử dụng trụ sở.
Luật sư bào chữa cho Phan Thành Mai cũng cho rằng còn nhiều điểm chưa rõ, thế nhưng VKS đề nghị tuyên tổng cộng 24-26 năm là không đủ cơ sở.
Theo Tân Châu (T.iền Phong)
Đại án tại VNCB: Tiết lộ sơ đồ dòng t.iền 5.190 tỷ Tại tòa, đại diện của nữ doanh nhân Trần Ngọc Bích đã tung bằng chứng "tố" Ngân hàng Xây dựng (VNCB) che giấu thông tin. Người đại diện này đồng thời cũng cung cấp sơ đồ dòng t.iền... Trong phiên xét xử ngày 5.8, bà Trần Ngọc Bích có việc gia đình nên bà Nguyễn Thanh Thảo được cử làm người đại diện....
