Đại án Phạm Công Danh: 9.000 tỉ đồng thất thoát đi đâu, về đâu?
Đó là câu hỏi được hội đồng xét xử lặp lại với nhiều bị cáo phiên tòa phúc thẩm vụ án thất thoát 9.000 tỉ đồng tại Ngân hàng Xây dựng sáng 29-12.
Phạm Công Danh (nguyên Chủ tịch HĐQT VNCB) tại tòa sáng 29-12 – Ảnh: T.L
Hội đồng xét xử đã xét hỏi bị cáo Phạm Công Danh (nguyên chủ tịch HĐQT Ngân hàng Xây dựng) và một số người liên quan để làm rõ hành vi lập hợp đồng khống nâng cấp phần mềm CoreBanking để chiếm đoạt tiề.n của VNCB .
Chiếm đoạt tiề.n để “chăm sóc khách hàng”?
Bản án sơ thẩm nhận định tháng 5-2013, do cần tiề.n để sử dụng và chăm sóc hách hàng, Phạm Công Danh đã chỉ đạo cấp dưới tạo dựng hồ sơ khống trong việc nâng cấp hệ thống CoreBanking để rút hơn 63 tỷ đồng.
Để thực hiện việc này, Danh đã nhờ người đứng tên thành lập Công ty An Phát, sau đó tạo dựng hợp đồng với công ty này về việc cung cấp gói dịch vụ tư vấn giải pháp nâng cấp hệ thống CoreBanking.
Sau khi tiề.n từ Ngân hàng Xây dựng (VNCB) chuyển cho An Phát để thực hiện hợp đồng, tiề.n được chuyển ngược lại tài khoản của Phạm Công Danh để Danh sử dụng.
Trả lời trước tòa về hành vi phạm tội và số tiề.n đã sử dụng, Phạm Công Danh nhiều lần nói không nhớ vì “thời gian đã lâu, sức khỏe lại kém, huyết áp cao, trí nhớ giảm sút”…
Ông Danh cho biết mình không nhớ chi tiết việc chi tiêu nhưng cho rằng tiề.n này được dùng để chăm sóc khách hàng.
Tòa chất vấn: “Tại sao không chuyển tiề.n và.o tài khoản người khác mà lại chuyển vào tài khoản của bị cáo?” Lý giải điều này, ông Danh cho biết vì mình trực tiếp đứng ra chăm sóc khách hàng, suy nghĩ đơn giản là ứng tiề.n chứ không có mục đích chiếm đoạt.
Video đang HOT
Đại diện viện kiểm sát đặt vấn đề CoreBanking là phần mềm lõi của ngân hàng, các phần mềm khác chạy trên CoreBanking nhưng VNCB lại ký hợp đồng với Công ty An Phát – là đơn vị không hoạt động, không có chuyên môn thực hiện hợp đồng, vậy bị cáo thực sự muốn thực hiện đề án hay lợi dụng đề án để rút tiề.n của ngân hàng?
Trả lời câu hỏi này, Phạm Công Danh khẳng định: “Tôi tin chắc là để thực hiện đề án”!
Phan Thành Mai (Nguyên Tổng giám đốc VNCB) (được dẫn giải đi sau) tại tòa sáng 29-12 – Ảnh: T.L
Chi tiêu hàng trăm tỉ đồng, không nhớ cụ thể
Bản án sơ thẩm xác định để có tiề.n trả nợ cho Tập đoàn Thiên Thanh (do Phạm Công Danh sáng lập) và trả lãi vay ngoài, Danh đã chỉ đạo việc lập khống hợp đồng thuê hai mặt bằng tại đường Tô Hiến Thành và Sư Vạn Hạnh (quận 10, TP. HCM).
Đây là hai mảnh đất do tập đoàn Thiên Thanh thuê của Quân khu 7- Bộ Quốc Phòng. Danh đã thành lập hai Công ty Trung Dung và Công ty Hương Việt để lấy pháp nhân.
Tiề.n thuê 2 mặt bằng với giá hơn 600 tỉ đồng, VNCB chuyển vào tài khoản hai công ty, sau đó hai công ty này chuyển ngược lại cho Danh sử dụng.
Danh đã dùng số tiề.n này để trã lãi cho 6 công ty con của Tập đoàn Thiên Thanh, trả tiề.n chăm sóc cho 21 khách hàng và trả nợ cho Tập đoàn Thiên Thanh.
Khai trước tòa, cả Phạm Công Danh lẫn Phan Than Mai – nguyên tổng giám đốc VNCB đều cho rằng không có việc nâng khống giá trị mặt bằng ở đường Sư Vạn Hạnh để chiếm đoạt tiề.n mà vì nhu cầu thay đổi mặt bằng của ngân hàng là có thật, vị trí thuê đã được sự thống nhất của HĐQT.
Trong khi đó, các bị cáo có liên quan đều khai nhận tiề.n thuê mặt bằng sau khi được chuyển qua nhiều tài khoản thì đã chuyển về cho Phạm Công Danh sử dụng.
Lý giải về số tiề.n này, ông Danh nói: “Vì thời gian quá lâu, trí nhớ bị cáo kém chứ không phải né tránh”.
Trước tình hình đó, đại diện viện kiểm sát đề nghị tòa tiếp tục cho xét hỏi về số tiề.n hơn 600 tỉ đồng hiện đã đi đâu về đâu.
(Theo Tuổ.i Trẻ)
Ông Đinh Văn Quế kiến nghị về đại án Phạm Công Danh
Chuyên gia pháp lý Đinh Văn Quế có kiến nghị trước khi có quyết định xử phúc thẩm đại án VNCB. Với tư cách là một cử tri, ông Đinh Văn Quế, nguyên Chánh tòa Hình sự TAND Tối cao, tác giả hàng loạt bộ sách, giáo trình về pháp luật hình sự được coi là cẩm nang của những người học tập, nghiên cứu và thực hành pháp luật, đã có Bản Kiến nghị gửi các cơ quan có thẩm quyền về vụ án Phạm Công Danh.
Có hành vi chiếm đoạt tài sản
Ông Đinh Văn Quế cho rằng, cơ quan điều tra, Viện kiểm sát (VKS) và Tòa án cấp sơ thẩm xác định hành vi phạm tội của Phạm Công Danh (nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng TMCP Xây dựng VN - VNCB) và đồng phạm là "cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng", "vi phạm các quy định về cho vay trong hoạt động của tổ chức tín dụng" là chưa chính xác, chưa phản ánh đúng bản chất hành vi phạm tội của các bị cáo.
Trong số hơn 18.000 tỷ đồng Phạm Công Danh đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn rút ra từ VNCB và lập các hồ sơ khống để vay của 3 ngân hàng (NH) khác, theo kết luận điều tra, Cáo trạng và Bản án sơ thẩm thì Danh dùng hơn 10.000 tỷ đồng mua cổ phần cho nhóm của mình và trả nợ cá nhân hoặc trả nợ cho Tập đoàn Thiên Thanh.
Số tiề.n còn lại Cơ quan điều tra, VKS và Tòa án cấp sơ thẩm không xác định được Danh đã chi tiêu vào việc gì. Như vậy, tất cả các khoản tiề.n hơn 18.000 tỷ đồng Phạm Công Danh rút ra từ 3 NH đều sử dụng cho mục đích riêng của Danh, Tập đoàn Thiên Thanh.
Cơ quan điều tra, VKS và Tòa án cấp sơ thẩm cũng đã chứng minh Phạm Công Danh không hề dùng tiề.n lấy được để "cứu" VNCB, cho dù Phạm Công Danh có "cứu" VNCB thì cũng chỉ là vì mục đích cá nhân của Danh.
Thực tế Phạm Công Danh không hề bỏ ra một đồng nào để sở hữu và kiểm soát gần như toàn bộ VNCB. Theo quy định của Bộ luật hình sự năm 1999 thì hành vi của Phạm Công Danh có đủ dấu hiệu cấu thành tội "Lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản" hoặc "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản".
Nếu hành vi này xảy ra tại NH của Nhà nước hoặc theo quy định của Bộ Luật Hình sự 2015 thì đó là hành vi phạm tội "tham ô tài sản". Tuy nhiên, Bộ Luật Hình sự 2015 chưa có hiệu lực thi hành nên Phạm Công Danh không bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội "tham ô tài sản".
Nhưng không vì thế mà cho rằng hành vi của Phạm Công Danh chỉ là hành vi phạm tội "Cố ý làm trái..." hay "Vi phạm các quy định về cho vay...".
Theo hồ sơ vụ án, kết quả xét hỏi và tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm thì hành vi của Phạm Công Danh không phải là hành vi phạm tội "Cố ý làm trái..." hay "Vi phạm các quy định về cho vay...", mà hành vi này có dấu hiệu của tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" và "Lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản" có tình tiết tăng nặng là lợi dụng chức vụ, quyền hạn.
Theo ông Đinh Văn Quế, do xác định không đúng tội danh của Phạm Công Danh nên Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định chưa đúng tư cách tham gia tố tụng của VNCB, không xác minh tới cùng Phạm Công Danh đem tiề.n chiếm đoạt đi đâu, cũng như quyết định xử lý vật chứng của vụ án không đúng nhằm thu hồi tài sản cho VNCB...
Phạm Công Danh tại tòa sơ thẩm
Có bỏ lọt tội phạm?
Cơ quan điều tra đã xác định Phạm Công Trung, em trai Phạm Công Danh là người giúp sức đắc lực cho Phạm Công Danh trong việc lập hồ sơ khống tại 4 chi nhánh của BIDV để vay với số tiề.n 4.700 tỷ đồng.
Ngoài ra, Phạm Công Danh chỉ đạo Phạm Công Trung lấy số liệu dự án xây dựng của 30 dự án đem về cho Mai Hữu Khương, Nguyễn Quốc Viễn, Lưu Trung Kiên, Phan Minh Tùng lập hồ sơ, hợp đồng mua bán khống giữa 12 công ty và 29 công ty bên ngoài nhằm chứng minh đầu ra của phương án kinh doanh trong hồ sơ vay vốn BIDV.
Theo Cơ quan điều tra, nhiều giám đốc các công ty ký các hợp đồng khống khai việc ký hợp đồng khống là do Phạm Công Trung liên hệ, thỏa thuận với họ. Việc lập hồ sơ khống để vay tiề.n tại VNCB, Sacombank, Tienphongbank, và rút tiề.n từ VNCB cũng do Phạm Công Trung là người trực tiếp nhờ họ đứng tên làm giám đốc và lấy thông tin của họ, đưa họ đi ký thủ tục để thành lập doanh nghiệp.
Trong việc gúp sức anh trai mình, Phạm Công Trung được hưởng lợi tiề.n rút ra từ NH, trực tiếp dùng tiề.n này mua và sở hữu cổ phần trong VNCB. Cơ quan cảnh sát điều tra đã có lệnh khởi tố và bắt giam Phạm Công Trung và đề nghị VKSND Tối cao phê chuẩn, nhưng không hiểu sao Viện kiểm sát lại không phê chuẩn.
(Theo Đất Việt)
Chuẩn bị xét xử phúc thẩm vụ án Phạm Công Danh Phiên tòa phúc thẩm xử vụ án Phạm Công Danh cùng đồng phạm gây thất thoát cho VNCB hơn 9.000 tỷ đồng được TAND Cấp cao tại TP HCM dự kiến diễn ra vào ngày 27/12 sắp tới. Bị cáo Phạm Công Danh tại phiên tòa sơ thẩm Trước đó, tại phiên tòa sơ thẩm, TAND TP HCM đã tuyên phạt Phạm Công...