Đại án OceanBank:LS đưa bằng chứng về chỉ đạo của ông Đinh La Thăng

Mai Hoàng Minh22:21 14/09/2017

Bào chữa cho bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, luật sư Nguyễn Minh Tâm đã trưng ra văn bản ngày 7.9.2010 do Chủ tịch HĐTV Tập đoàn Dầu khí Quốc gia Việt Nam ( PVN) Đinh La Thăng ký. Văn bản này yêu cầu các đơn vị thành viên thuộc PVN và các nhà thầu dầu khí phải thực hiện mở tài khoản tại OceanBank, thực hiện các giao dịch qua tài khoản tại OceanBank.

LS Nguyễn Minh Tâm (Anh: Zing)

Chiều 14.9, phiên tòa xét xử Hà Văn Thắm và đồng phạm diễn ra với phần bào chữa của các luật sư (LS). Tham gia bào chữa cho bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, nguyên Tổng Giám đốc Oceanbank, LS Nguyễn Minh Tâm cho rằng, Viện KS đã cáo buộc Nguyễn Xuân Sơn lợi dụng uy tín, vị thế và sự phụ thuộc của OceanBank vào nguồn tiền của PVN để gây áp lực và chi phối lãnh đạo OceanBank phải chi tiền lãi ngoài, nhằm thực hiện mục đích cá nhân là chưa phù hợp.

Để dẫn chứng, LS Tâm đã trưng ra văn bản ngày 7.9.2010 do ông Đình La Thăng lúc đó là Chủ tịch HĐTV Tập đoàn Dầu khí Việt Nam ký. Văn bản yêu cầu các đơn vị thành viên thuộc PVN và các nhà thầu dầu khí phải thực hiện mở tài khoản tại OceanBank, thực hiện các giao dịch qua tài khoản tại OceanBank bao gồm: Cấp phát vốn, thanh toán, gửi tiền, và các dịch vụ tài chính khác, trong đó có các quan hệ tài chính giữa các đơn vị với nhau. Các đơn vị khẩn trương phối hợp với OeanBank thực hiện và phải báo cáo kết quả về Tập đoàn trước ngày 15.10.2010.

Theo LS Tâm, văn bản này thể hiện rất rõ tinh thần chỉ đạo của ông Đinh La Thăng. Ông cho rằng không cần xét hình thức chỉ đạo, cần phải xét nội dung chỉ đạo và đây là chỉ đạo của Chủ tịch HĐTV chứ không phải của Tổng GĐ PVN.

Vẫn theo LS Tâm, nội dung đó có thể rút ra kết luận quan hệ giữa PVN và OceanBank đã được hai Chủ tịch của hai đơn vị thống nhất, thỏa thuận và triển khai cam kết hỗ trợ tối đa trước khi Nguyễn Xuân Sơn được PVN giới thiệu sang OceanBank công tác.

Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn.

Sau khi phân tích, LS Tâm cho rằng, ở PVN không ai có thể làm trái thỏa thuận cam kết đó để thực hiện mục đích cá nhân, kể cả Nguyễn Xuân Sơn. Dù thế nào Nguyễn Xuân Sơn cũng không thể làm trái quy định băng văn bản này. “Nguyễn Xuân Sơn có dám dùng tư cách cá nhân yêu cầu các đơn vị gửi tiền vào PVN hay không? Đương nhiên là không! Vì thế không thể quy buộc Nguyễn Xuân Sơn đã lợi dụng uy tín, vị thế và sự phụ thuộc của OceanBank vào nguồn tiền của PVN để gây áp lực và chi phối lãnh đạo OceanBank phải chi tiền lãi ngoài, nhằm thực hiện mục đích cá nhân”, LS Tâm đặt vấn đề.

Video đang HOT

Trước đó, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn bị Viện KS đề nghị mức án tử hình về tội Tham ô tài sản, tù chung thân về tội Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản, 16 – 18 năm tù về tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Tổng hợp hình phạt chung là tử hình. Bị cáo Sơn là trường hợp bị đề nghị mức án nặng nhất trong tổng số 51 bị cáo.

Theo Danviet

Luật sư bắt đầu gỡ tội tử hình cho Nguyễn Xuân Sơn

Luật sư Nguyễn Minh Tâm - người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Xuân Sơn - nói trong phần tranh luận rằng nghe thân chủ bị đề nghị mức án tử hình ông thấy "lạnh người".

VKS công bố đề nghị tử hình Nguyễn Xuân Sơn, chung thân Hà Văn ThắmTrong số 51 bị cáo, cựu chủ tịch Oceankbank bị đề nghị mức án cao nhất là tử hình. Người bị đề nghị mức án nhẹ nhất là 18 tháng tù treo.

Chiều 14.9, nhóm 4 luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Xuân Sơn (cựu Tổng giám đốc Oceanbank) được HĐXX cho phép bào chữa cho thân chủ của mình. Ít giờ trước đó, Sơn bị cơ quan công tố đề nghị tử hình với 3 tội danh Tham ô tài sản; Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản; Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Luật sư Nguyễn Minh Tâm cho rằng lời luận tội của cơ quan công tố chưa đảm bảo nguyên tắc chứng minh tội phạm. Chứng minh là phải đưa ra chứng cứ, đánh giá chứng cứ đã được xem xét công khai tại tòa. Nếu như quy kết Sơn phạm tội Tham ô phải căn cứ vào cấu thành tội đó chứ không phải đưa ra ý kiến có tính chất quy buộc. "Như vậy theo chúng tôi VKS chưa hoàn thành nhiệm vụ chứng minh phạm tội với Sơn", ông Tâm nói.

Luật sư Nguyễn Minh Tâm bào chữa cho bị cáo Sơn. Ảnh: Việt Hùng

Vị luật sư cũng cho rằng thân chủ của mình không ngoan cố, ngụy biện. Việc bị cáo Sơn không khai báo ra một lãnh đạo cấp cao nào đó nhận tiền quà Tết thể hiện đúng tâm lý của doanh nghiệp. Sau khi phân tích, viện dẫn các yếu tố khách quan, chủ thể, khách thể trong cấu thành của tội Tham ô tài sản, luật sư Tâm cho rằng bị cáo Sơn không phạm tội danh trên.

Luật sư Tâm chia sẻ khi nghe thấy thân chủ của mình bị đề nghị mức án tử hình ông thấy lạnh người.

Theo ông Tâm, Sơn không thể lợi dụng uy tín của PVN, sự lệ thuộc của Oceanbank vào PVN để chiếm đoạt tài sản. "Chúng tôi khẳng định điều này vì trước khi Sơn về Oceanbank, giữa PVN và Oceanbank đã có văn bản thỏa thuận cam kết ký ngày 8.9.2008. Thời điểm này Sơn chưa dính dáng gì bởi đang làm Trưởng ban trù bị thành lập Ngân hàng Hồng Việt. Tại điều 4.2 của bản thỏa thuận có cam kết bên A hỗ trợ Oceanbank về mặt tài chính, vốn phù hợp với các quy định của pháp luật đồng thời sử dụng và khuyến khích các đơn vị trực thuộc thành viên của bên A sử dụng dịch vụ của Oceanbank", luật sư Tâm chứng minh.

Gỡ tội vụ Oceanbank cho vay 500 tỷ chưa đòi được

Sáng cùng ngày, sau khi vị đại diện cơ quan giữ quyền công tố công bố xong bản luận tội, luật sư Đào Hữu Đăng - bào chữa cho bị cáo Hà Văn Thắm (cựu Chủ tịch Oceanbank) đã bắt đầu phần tranh luận. Luật sư đề nghị HĐXX xem xét nhận định của VKS cho rằng Thắm không thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội.

Đề cập đến việc Oceanbank cho Công ty Trung Dung vay 500 tỷ, luật sư Đăng cho rằng không thể căn cứ vào vấn đề tài sản không đảm bảo để nói vi phạm hay không vi phạm. "Ngay từ đầu Thắm cho rằng bản thân đã nhận thức được rõ điều này và chỉ đạo Nguyễn Văn Hoàn áp dụng các biện pháp phong tỏa tài khoản. Chúng tôi thấy rằng cơ quan tố tụng mới nhắc tới vấn đề này rất ngắn gọn nhưng lại không đúng", luật sư bào chưa nói.

Bị cáo Hà Văn Thắm đến tòa sáng 14.9. Ảnh: Việt Hùng

Tiếp lời, luật sư khẳng định thân chủ mình có chỉ đạo phong tỏa tài khoản trước khi khi giải ngân vì thế việc cho vay 500 tỷ đồng không trái. "Hậu quả số tiền vẫn đang nằm trong ngân hàng xây dựng, sau này số tiền đi đâu không phải trách nhiệm của Thắm", ông Đăng nói khi tranh tụng.

Sau đồng nghiệp Đăng, luật sư Nguyễn Huy Thiệp (luật sư thứ 2 bào chữa cho Hà Văn Thắm) tiếp tục nêu quan điểm về cáo buộc của VKS cho rằng thân chủ mình Vi phạm các quy định cho vay. Vị luật sư cho rằng cần làm rõ việc Oceanbank mất hay không mất 500 tỷ khi cho Trung Dung vay.

Bào chữa cho thân chủ của mình, luật sư Thiệp cho rằng phần trình bày của đại diện ngân hàng Đại Tín tại tòa như thể muốn né tránh trách nhiệm, nghĩa vụ khi buộc Oceanbank phải hoàn trả số tiền 500 tỷ cho Công ty trung Dung vay đến nay chưa thu hồi được.

Ông Thiệp nói Đại Tín vi phạm cam kết 3 bên khi giải ngân 500 tỷ mà chưa có văn bản chấp thuận của Oceanbank. "Nếu Đại Tín thực hiện nghiêm thì làm sao 500 tỷ này rút ra chi dùng sai mục đích dẫn đến tình trạng mấy khả năng thanh khoản", ông Thiệp nêu quan điểm.

Luật sư nói truy cứu Thắm về 1.500 tỷ là không công bằng

Bào chữa cho Thắm về cáo buộc Cố ý làm trái khi chi lãi ngoài trái quy định 1.500 tỷ đồng, luật sư nói trong quá trình điều tra và tại tòa, Hà Văn Thắm hoàn toàn thừa nhận việc chi lãi ngoài là trái quy định. Bị cáo Thắm không thanh minh về vấn đề này, thừa nhận số liệu. Tuy nhiên, vấn đề cơ bản luật sư này cho rằng cần đi sâu để xem có thiệt hại hay không mới là mấu chốt để xem bị cáo có phạm tội hay không.

"Trước khi xem xét tội của các bị cáo, đề nghị HĐXX xem xét tới hoàn cảnh. Hoàn cảnh bắt buộc Thắm phải làm theo xu thế và yêu cầu khách quan lúc bấy giờ. Bản thân Thắm không muốn thực hiện chi lãi ngoài nên khi có chỉ thị của Thống đốc, Thắm đã thực hiện nghiêm túc. Tuy nhiên, Oceanbank là ngân hàng nhỏ, hành động của Thắm đi ngược lại với xu thế chung nên chỉ trong thời gian ngắn, khách hàng ồ ạt tới rút tiền như rút ruột mình ra", Thắm nói và cho biết tránh sự đổ vỡ của ngân hàng ông ta đã buộc phải chi lãi ngoài. Duy nhất Oceanbank bị truy cứu trách nhiệm hình sự, đây là sự không công bằng", luật sư Đào Hữu Đăng nói.

Theo phân tích của luật sư Đăng, không thể nói chi lãi ngoài là thiệt hại. Vị này ví von: Một người cầm 10.000 đồng ra chợ mua gánh rau. Ra chợ mới biết gánh rau 12.000 đồng nên để mua được gánh rau đó, phải vay thêm 2.000 đồng. Nếu không mua thì không có rau bán nhưng vay thêm 2.000 đồng mua rau về bán có lãi 8.000 đồng. Việc này cũng giống như ngân hàng bỏ ra thêm 2.000 đồng để được lãi 8.000 đồng, hay không bỏ ra đồng nào để ngân hàng sụp đổ, cái nào thiệt hại hơn.

"Trong vấn đề này tôi cho rằng cơ quan tố tụng không rõ ràng, minh bạch trong kết luận số thiệt hại. Ông giám định viên cho rằng thiệt hại đã được cơ quan điều tra xác định nên không cần giám định. Trong khi đó, do không xác định được thiệt hại nên cơ quan điều tra mới giám định...", ông Được nói.

Với những phân tích nêu trên, luật sư này cho rằng thân chủ của mình không phạm tội. Việc chi lãi ngoài không gây hậu quả nên không phải bồi thường.

Bị cáo Xuân Sơn có đến 4 luật sư tại phiên xử sơ thẩm. Ảnh: Việt Hùng

Luật sư Thiệp tiếp lời và cho rằng căn cứ xác định thiệt hại của hành vi cố ý làm trái là đơn phương theo phía cơ quan điều tra xác định mà chưa có cơ quan giám định tư pháp xác định, ông Thiệp nói.

Cứ cho rằng các bị cáo có hành vi làm trái nhưng mang lại lợi nhuận thì có chăng chấn chỉnh, yêu cầu rút kinh nghiệm để làm sao mang lại lợi nhuận nhưng phải tuân thủ các quy định. Bên cạnh đó, cũng phải ghi nhận thành quả sản xuất kinh doanh họ đạt được, luật sư bào chữa cho cựu Chủ tịch Oceanbank nêu quan điểm.

Ông Thiệp tiếp tục phân tích: Để xác định đây có phải thiệt hại không tôi căn cứ vào yêu cầu của đại diện nguyên đơn dân sự (Oceanbank mới). Đại diện Oceanbank mới không xác định được mình mất bao nhiêu, mất cái gì, mất trong nguồn tiền nào, yêu cầu ai hoàn trả... Họ cũng không có câu trả lời, không đưa ra được bất kỳ ý kiến nào để xác định chính mình là người thiệt hại và cần cơ quan bảo vệ pháp luật bảo vệ.

Theo Nhóm phóng viên (Zing)

Luật sư: "Bắc thang hỏi ông trời, 1.500 tỷ có còn đòi được không" Sáng (9.9), trước khi hỏi bị cáo Hà Văn Thắm, luật sư ví von: "Bắc thang lên hỏi ông trời, 1.500 tỷ có còn đòi được không?". Sáng 9.9, phiên xử Hà Văn Thắm và 50 bị cáo tiếp tục diễn ra với phần xét hỏi của luật sư với các bị cáo và người liên quan bị triệu tập đến tòa. Phiên...

Bạn thấy bài viết này có hữu ích không?

Có;

Không

Tin liên quan

Chủ đề: tòa án luật sư kinh tế thị trường tranh luận việt giải trí tham nhũng tập đoàn dầu khí nguyễn minh tâm đinh la thăng oceanbank tin nhanh pvn nguyễn xuân sơn đại án oceanbank đại án hà văn thắm

Xem thêm Share

Xem nhiều

Sự thật ngỡ ngàng người đàn ông chui qua cửa kính taxi kêu cứu trên cao tốc00:46

Quán bún Hà Nội xin lỗi vụ bán 1,2 triệu đồng 3 bát bún riêu ngày Tết, nói chỉ là 'hiểu lầm'09:39

Vụ xe ôtô lao xuống mương 7 người tử vong: Công an công bố nguyên nhân ban đầu14:39

11 'quái xế' chạy vào cao tốc Nghi Sơn - Diễn Châu bị phạt 78 triệu đồng501:27

Tiết lộ về nữ doanh nhân ở Hải Dương nhảy xuống hồ cứu 3 cháu bé02:38

CSGT hú còi mở đường cho xe chở người bị điện giật nguy kịch đi cấp cứu01:10

Thông tin về ô tô 'tự di chuyển' ở sân bay Tân Sơn Nhất09:00

Lọ Lem diện áo nhỏ xíu, nhún nhảy hút triệu view, còn được bố ruột làm điều này!03:16

Mới sinh con 3 tháng, người mẹ trẻ không có đối thủ trên sới vật02:34

Đi ngược chiều trên cao tốc, nữ tài xế bị phạt 19 triệu đồng01:30

Drama Bộ Tứ Báo Thủ nghi thuê 2 tỷ dàn dựng, người tiết lộ xuất hiện công khai?03:15

Tiêu điểm

Tin đang nóng

Tin mới nhất

Lái xe "lố" 4 giờ nhưng không thể dừng vì ùn tắc, thiếu trạm nghỉ

08:54:04 09/02/2025

Hiệp hội Logistics TPHCM phản ánh tình huống tài xế lái xe liên tục quá số giờ quy định, nhưng không thể dừng vì kẹt xe hoặc cao tốc thiếu trạm dừng nghỉ.

Vụ trâu chết la liệt trong rừng: Phát hiện thêm 9 xác trâu

08:51:39 09/02/2025

Lực lượng chức năng tỉnh Quảng Trị phát hiện thêm 9 con trâu bị chết. Tất cả đều có các biểu hiện như những con trâu chết trước đó.

Nữ sinh Sơn La 17 tuổi mất tích: Gia đình nhận tin con gái ở Cần Thơ

13:58:17 08/02/2025

Theo mẹ cháu G., sáng 7/2, gia đình nhận được thông tin từ một chủ quán ăn tại TP Cần Thơ về việc nhìn thấy con gái chị đi ăn cùng một nam thanh niên.

Lật xe khách tại Phú Yên khiến 3 người chết, nhiều người bị thương

08:33:16 08/02/2025

Các cơ quan chức năng tỉnh Phú Yên đang triển khai cứu hộ, cứu nạn, giải quyết hiện trường vụ lật xe khách trên QL1A, hiện đã xác định 3 người tử vong

Bốn trận động đất liên tiếp trong sáng nay ở Kon Tum

22:10:18 07/02/2025

Theo thông tin từ Trung tâm Báo tin động đất và cảnh báo sóng thần, Viện Vật lý địa cầu, huyện Kon Plông vừa xảy ra 4 trận động đất trong sáng 7/2. Các trận động đất có độ lớn từ 2.5 đến 3.2.

Vụ khe co giãn cao tốc bị bung, nhiều xe nổ lốp: Cục Đường bộ chỉ đạo nóng

22:07:30 07/02/2025

Cục Đường bộ Việt Nam vừa có văn bản đề nghị Ban quản lý dự án 2 và nhà thầu khẩn trương khắc phục, sửa chữa khe co giãn bị bung bật trên cao tốc qua tỉnh Thanh Hóa.

Thứ trưởng Bộ Công an: Tội phạm trên không gian mạng là vấn đề nan giải

20:00:38 07/02/2025

Theo Thứ trưởng Bộ Công an, tội phạm trên không gian mạng là vấn đề nan giải, mang tính chất toàn cầu, đặc điểm của loại tội phạm này là sử dụng công nghệ cao, thủ đoạn đa dạng...

Tai nạn chết người ở đường sắt tại Đồng Nai, tàu hỏa tê liệt gần một giờ

19:52:08 07/02/2025

Tai nạn giao thông giữa xe container và xe máy tại điểm giao cắt đường sắt ở Đồng Nai khiến người phụ nữ tử vong tại chỗ, tàu hỏa qua khu vực bị gián đoạn gần một giờ.

Vụ nam shipper bị đánh tử vong: Gia đình nhận được cuộc gọi nghi lừa đảo

19:47:21 07/02/2025

Ngày 7/2, chị Đinh Thị Đào (vợ anh Trần Thành, 31 tuổi, huyện Hòa Vang, Đà Nẵng là nam nhân viên giao hàng bị đánh tử vong) cho biết, gia đình nhận được một số tin nhắn, cuộc gọi nghi lừa đảo.

Lý do căn nhà cháy thiệt hại 50 triệu, chủ trình báo 400 triệu đồng

18:46:27 07/02/2025

Trưa nay (7/2), thông tin từ Công an xã Tân Bằng (huyện Thới Bình, tỉnh Cà Mau) cho biết, nguyên nhân vụ cháy căn nhà xảy ra trên địa bàn do chập điện tại vị trí máy giặt.