Đại án Oceanbank: “Nướng” ngàn tỉ để mưu lợi cá nhân

Theo CQĐT, quá trình điều tra vụ án, trong khi Hà Văn Thắm đã thành khẩn khai báo thì ngược lại Nguyễn Xuân Sơn luôn thiếu sự hợp tác, khai báo quanh co, ngoan cố,…

Hà Văn Thắm và Nguyễn Xuân Sơn đã “bắt tay” nhau, gây thiệt hại cho Oceanbank hàng ngàn tỉ đồng

Như đã thông tin, cơ quan CSĐT Bộ Công an vừa hoàn tất kết luận điều tra, chuyển hồ sơ đến VKSND Tối cao, đề nghị truy tố đối với Hà Văn Thắm (nguyên chủ tịch HĐQT Oceanbank) cùng 16 bị can về các tội danh: “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động các tổ chức tín dụng”, “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ” và “Cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.

Theo Cơ quan CSĐT Bộ Công an, đây là vụ án gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, thời gian phạm tội kéo dài, thủ đoạn rất tinh vi với sự tham gia của nhiều đối tượng , gây thiệt hại đặc biệt lớn đến tài sản của ngân hàng, Nhà nước, gây tác động xấu đến tình hình kinh tế, ảnh hưởng tiêu cực đến việc thực hiện chính sách tài chính, tiền tệ của Nhà nước,…

Đây chính là một trong sáu vụ án tham nhũng, kinh tế nghiêm trọng, phức tạp mà theo kế hoạch chỉ đạo của Thường trực Ban chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng sẽ được đưa ra xét xử sơ thẩm từ nay đến cuối năm 2016 và trong quý 1/2017.

“Nướng” ngàn tỉ để mưu lợi cá nhân

Trong vụ án này, Hà Văn Thắm chủ mưu cầm đầu hoạt động phạm tội với sự giúp sức của nhiều đối tượng.

Quá trình tham gia quản trị, điều hành Oceanbank, bằng các thủ đoạn thành lập các công ty sân sau, chỉ đạo cấp dưới thực hiện nhiều hành vi vi phạm pháp luật để phục vụ cho mưu đồ lợi ích cá nhân, dùng nhiều thủ đoạn khác nhau rút tiền của ngân hàng để sử dụng vào mục đích cá nhân, gây thất thoát hàng ngàn tỉ đồng không có khả năng thu hồi.

Với cương vị người đứng đầu, Thắm đã chỉ đạo Ban tổng giám đốc giải quyết cho vay đối với công ty Trung Dung không đảm bảo điều kiện vay vốn, không có tài sản bảo đảm, khách hàng sử dụng vốn vay không đúng mục đích, trái quy định của NHNN,… trực tiếp gây thiệt hại cho Oceanbank số tiền 500 tỉ.

Thắm hiểu biết các quy định của NHNN về hoạt động tín dụng và kinh doanh ngoại hối, tuy nhiên để huy động vốn của PVN, Thắm đồng ý chi tiền ngoài hợp đồng gửi cho Nguyễn Xuân Sơn (nguyên TGĐ Oceanbank). Cả hai thống nhất đề ra chủ trương “thu phí” của khách hàng thông qua Công ty BSC (công ty của Thắm) và triển khai tổ chức thực hiện, dẫn tới thiệt hại cho Oceanbank và khách hàng số tiền 70,9 tỉ đồng. Tuy không hưởng lợi trực tiếp từ số tiền này, nhưng Thắm được từ việc gửi tiền của PVN do Sơn làm đầu mối, do đó phải cùng Sơn chịu trách nhiệm.

Ngoài ra, Thắm còn chỉ đạo, thống nhất với lãnh đạo Oceanbank chi tiền ngoài lãi suất huy động đối với khách hàng gửi tiền vượt trần huy động theo quy định của NHNN, gây thiệt hại đặc biệt lớn cho Oceanbank là 984,7 tỉ đồng.

Quá trình điều tra, Thắm khai báo thành khẩn, có ý thức hợp tác với CQĐT để làm rõ sự thực vụ án. Do đó đề nghị xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm cho Thắm khi xử lý.

Hành vi của Thắm phạm vào các tội “Vi phạm quy định về cho vay…”, “Lợi dụng chức vụ…”, “Cố ý làm trái…”.

Mua chuộc cấp dưới để “chạy” tội

Đối với Nguyễn Xuân Sơn (nguyên TGĐ Oceanbank), bị can này hiểu biết rõ sự phụ thuộc của Oceanbank về số lượng tiền gửi của PVN, các quy định của NHNN về hoạt động tín dụng và kinh doanh ngoại hối.

Tuy nhiên vì mục đích và động cơ cá nhân, Sơn đã lợi dụng quyền hạn được giao, bàn bạc và thống nhất với Thắm đề ra chủ trương “thu phí” khách hàng thông qua Công ty BSC trái với quy định của NHNN, sau đó chỉ đạo cấp dưới triển khai thực hiện chủ trương, dẫn đến thiệt hại cho Oceanbank và khách hàng là 70,9 tỉ. Trong đó, Sơn thu lợi bất chính là 69,9 tỉ.

Ngoài ra, Sơn cùng Thắm và lãnh đạo Oceanbank đã khởi sướng, thống nhất chủ trương chi tiền ngoài lãi suất huy động đối với khách hàng thuộc PVN gửi tiền tại Oceanbank vượt trần huy động theo quy định của NHNN, gây thiệt hại cho Oceanbank số tiền hơn 544 tỉ đồng. Đồng thời, Sơn còn phải chịu trách nhiệm về số tiền tiếp nhận từ cấp dưới là 226,6 tỉ đồng.

Quá trình điều tra, Sơn luôn thiếu sự hơp tác, quanh co, ngoan cố, khai báo không thành khẩn, liên tục thay đổi lời khai và tìm mọi cách đối phó, gây cản trở công tác điều tra. Trước khi bị khởi tố bị can, Sơn đã nhiều lần gặp gỡ cấp dưới để hứa hẹn, mua chuộc xúi giục họ từ chối khai báo và khai báo gian dối để đối phó, gây cản trở quá tình điều tra làm rõ bản chất vụ án.

Hành vi của Sơn phạm vào tội “Lợi dụng chức vụ….”, “Cố ý làm trái….”, quá trình truy tố xét xử đề nghị tình tiết tăng nặng đối với bị can này theo quy định pháp luật.

Đa số các bị can còn lại trong vụ án đều thành khẩn khai báo và thừa nhận hành vi vi phạm pháp luật của mình.

Đối với nhóm đối tượng là người nhà, thư kí của Thắm, gồm: bà Hồ Thị Quỳnh Nga (vợ Thắm), bà Bùi Thị Cẩm Vân (mẹ vợ), ông Hồ Vĩnh Hoàng (em vợ), bà Hoàng Thị Hồng Tứ (thư kí HĐQT Oceabank), tài liệu điều tra xác định các ông bà này được Thắm cho đứng tên làm cổ đông, Chủ tịch HĐQT hoặc TGĐ của một công ty là sân sau của Thắm, giúp Thắm và đồng bọn sử dụng pháp nhân để thực hiện các hành vi phạm tội. Tuy nhiên, CQĐT chưa phát hiện tài liệu, chứng cứ chứng minh yếu tố chủ quan của các ông (bà) này có cùng ý chí giúp sức cho hành vi phạm tội của Thắm, cũng không được Thắm bàn bạc hoặc cho hưởng lợi ích vật chất gì. Vì vậy, CQĐT đề nghị không xem xét trách nhiệm của các ông (bà) này.

Theo Tuyến Phan (Pháp luật TP.HCM)