Đại án Oceanbank: Chi lãi suất ngoài để cứu ngân hàng?
Đó là khẳng định của Hà Văn Thắm cùng các đồng phạm trong ngày thứ 8 xét xử đại án xảy ra tại Ngân hàng TMCP Đại Dương ( OceanBank).
Quang cảnh phiên xét xử sơ thẩm bị cáo Hà Văn Thắm (nguyên chủ tịch hội đồng quản trị OceanBank) cùng 47 bị cáo khác- Ảnh: TTXVN
Hành vi chi thêm lãi suất ngoài hợp đồng của các bị cáo nguyên là lãnh đạo và giám đốc chi nhánh OceanBank trên toàn quốc bị cáo buộc gây thiệt hại cho ngân hàng này 1.576 tỉ đồng. Tuy nhiên, đứng trước tòa, các bị cáo đều cho rằng việc chi lãi ngoài là để “cứu ngân hàng”.
Thiệt hại mà không phải… thiệt hại
Bị cáo Nguyễn Minh Thu (nguyên tổng giám đốc OceanBank) lý giải: “Có chi tiền lãi ngoài thì khách hàng mới gửi tiền. Có tiền gửi thì ngân hàng mới đảm bảo thanh khoản, từ đó mới kinh doanh sinh lãi, mới nuôi được 2.000 nhân viên, nộp thuế cho Nhà nước…
Cho nên con số 1.567 tỉ đồng không phải là thiệt hại như cáo trạng nêu mà là vốn kinh doanh”.
Đứng trước tòa, nguyên chủ tịch Hà Văn Thắm cũng biện minh: “Tình hình lúc đó rất căng! Có thời điểm xe của ngân hàng khác đỗ trước cửa OceanBank để chờ khách hàng rút tiền chở đi, nên việc chi lãi ngoài là để giữ chân khách hàng, để cứu ngân hàng…”.
Khoản tiền 1.576 tỉ đồng có phải thiệt hại hay không? Hành vi chi lãi ngoài hợp đồng kéo dài tại OceanBank nhưng lại không bị phát hiện, trách nhiệm của thanh tra Ngân hàng Nhà nước tới đâu?
Trong ngày 7-3, nhiều luật sư đặt câu hỏi như vậy với Ngân hàng Nhà nước, nhưng đại diện cơ quan này không có mặt tại tòa.
Video đang HOT
Luật sư và một số bị cáo cho rằng hành vi phạm tội của các bị cáo liên quan đến Ngân hàng Nhà nước, vì OceanBank đều gửi báo cáo đầy đủ cho Ngân hàng Nhà nước.
Tuy nhiên, thanh tra Ngân hàng Nhà nước không có động thái xử lý, nhắc nhở phải chấm dứt việc chi lãi ngoài hợp đồng. Trước ý kiến này, hội đồng xét xử yêu cầu luật sư và các bị cáo không được suy luận về trách nhiệm quản lý của Ngân hàng Nhà nước.
Lực lượng chức năng dẫn giải bị cáo Nguyễn Minh Thu, nguyên tổng giám đốc OceanBank, đến phiên tòa xét xử – Ảnh: TTXVN
Tập đoàn Dầu khí mất trắng 800 tỉ đồng
Liên quan đến OceanBank, Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) mất trắng 800 tỉ đồng khi ngân hàng này bị mua lại với giá 0 đồng. Trên thực tế, PVN, các tổng công ty và công ty con thuộc PVN đổ vốn khá lớn vào OceanBank.
Cáo trạng và lời khai của các bị cáo tại tòa cho thấy Nguyễn Xuân Sơn (nguyên chủ tịch PVN) gợi ý với Hà Văn Thắm phải chi thêm tiền lãi ngoài hợp đồng thì mới gửi tiền tại OceanBank.
Tại tòa, Hà Văn Thắm lý giải bị cáo buộc phải đồng ý với chủ trương của Nguyễn Xuân Sơn và để Sơn được toàn quyền quyết định việc chi tiền lãi suất mà không cần phải trao đổi chi tiết.
Em họ của Sơn là Nguyễn Xuân Thắng được phân công thay mặt Sơn đứng ra nhận tiền lãi ngoài từ OceanBank chi trả cho PVN.
Bị cáo Thắng cho biết đã nhận cho Sơn khoảng 240 tỉ đồng từ OceanBank. Mỗi tháng nhận bình quân 5 tỉ đồng, mỗi lần nhận ít nhất 100.000 USD và nhiều nhất là 20 tỉ đồng.
Nhận được tiền, Thắng đều làm theo chỉ đạo của Sơn là chuyển hàng chục tỉ đồng cho cha mẹ, nhờ đứng tên cổ phiếu của ngân hàng, đứng tên cổ phần của Công ty Dầu khí, nhờ trả tiền mua bất động sản…
Trong khi Nguyễn Xuân Thắng và Hà Văn Thắm khai rõ ràng, rành mạch việc chi tiền nêu trên thì bị cáo Nguyễn Xuân Sơn một mực phủ nhận. Theo lời Sơn, bị cáo không đề ra chủ trương chi lãi suất ngoài, cũng không nhận bất cứ khoản tiền trái quy định nào như cáo trạng đã truy tố.
Hôm nay (8-3), tòa tiếp tục với phần xét hỏi.
Điều tra việc góp vốn thua lỗ
PVN góp 800 tỉ đồng (20% vốn điều lệ), Công ty cổ phần đầu tư và xây dựng Sông Đà góp 266 tỉ đồng (6,65%) vào OceanBank. Đến nay, OceanBank bị mua lại với giá 0 đồng khiến số tiền góp vốn của 2 đơn vị này không có khả năng thu hồi.
Do thời hạn điều tra đã hết nên Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an có quyết định tách nhóm hành vi này để tiếp tục điều tra, xử lý.
Theo luật sư Trần Minh Hải (nguyên giám đốc pháp chế của một số ngân hàng), trong trường hợp ngân hàng bị mua lại với giá 0 đồng, đơn vị góp vốn vào ngân hàng có đòi lại được tiền hay không còn phụ thuộc vào cơ sở pháp lý và mối quan hệ giữa các đơn vị.
Cụ thể, nếu PVN góp vốn vào OceanBank với tư cách là chủ sở hữu thì phần vốn này nằm trong giá trị 0 đồng mà ngân hàng bị mua lại. Nếu phần vốn góp được hạch toán như một khoản nợ thì về nguyên tắc, đơn vị góp vốn như PVN hay Công ty Sông Đà có quyền đòi lại.
(Theo Tuổi Trẻ)
Đại án kinh tế OceanBank: Còn nhiều tình tiết cần phải làm rõ
Như vậy, sau 13 ngày làm việc căng thẳng (từ 27/2 - 8/3) vào chiều 8/3, Hội đồng xét xử (HĐXX) đã ra Quyết định hoãn phiên tòa, trả hồ sơ để điều tra bổ sung đối với vụ án sai phạm kinh tế tại Ngân hàng OceanBank.
Bị cáo Hà Văn Thắm trong một phiên xét xử
Trong quá trình xét hỏi, do xuất hiện nhiều vấn đề cần được làm rõ, HĐXX đã ra Quyết định hoãn phiên tòa và trả lại hồ sơ để điều tra bổ sung.
Thực tế diễn biến phiên tòa cho thấy, mặc dù trong cáo trạng thể hiện bị cáo Nguyễn Xuân Sơn (nguyên Tổng giám đốc NH OceanBank) giữ vai trò chủ mưu bởi bị cáo Hà Văn Thắm (nguyên Chủ tịch HĐQT NH OceanBank) khai: Vào năm 2009 Sơn đã chủ động đề nghị với Thắm 2 vấn đề: để huy động vốn được từ PVN, OceanBank phải chi thêm khoản "chăm sóc khách hàng" ngoài lãi suất tiền gửi quy định trong hợp đồng/tổng số tiền gửi và giao cho Sơn toàn quyền quyết định việc chi phí mà không cần trao đổi chi tiết để Sơn được chủ động giải quyết. Cuối cùng bị cáo Thắm đã đồng ý mức chi thêm này khoảng trên, dưới 01%/năm.
Tuy nhiên, thực tế tại phiên tòa Hà Văn Thắm đã khai rằng Sơn và Thắm không có thỏa thuận về việc chia lãi ngoài 1%, thỏa thuận chăm sóc khách hàng. Thực tế Ngân hàng OceanBank có cả một Chương trình chăm sóc khách hàng hoàn toàn phù hợp mà pháp luật không cấm.
Mặt khác, trong toàn bộ thời gian xét xử, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn cũng không thừa nhận là mình chủ mưu chỉ đạo chi lãi ngoài, bị cáo cũng không phụ trách nguồn vốn mà chỉ được phân công làm kiểm soát nội bộ, quản trị rủi ro...
Một số luật sư cho rằng, đối với các tội danh: "Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ" (Điều 281 BLHS) và "Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" (Điều 165 BLHS) để cấu thành tội phạm thì phải có dấu hiệu thiệt hại xảy ra, tuy nhiên thực tế phiên tòa diễn ra chưa chứng minh được có thiệt hại xảy ra.
Bằng chứng là, Kết luận giám định của cơ quan giám định dùng để làm căn cứ thiệt hại chỉ nói số tiền đó là trích quỹ dự phòng rủi ro chưa có thiệt hại xảy ra. Mặt khác, nhiều bị cáo khai tại phiên tòa do tình thế cấp bách đành phải thực hiện chi lãi ngoài 1.576 tỷ không trái Thông tư 02 để cứu Ngân hàng OceanBank nhưng không gây thiệt hại cho Ngân hàng, ngược lại việc này giúp OceanBank thoát khỏi tình trạng mất thanh khoản và phát triển thịnh vượng trong những năm đó.
Có thể nói, đây là một trong sáu vụ án tham nhũng, kinh tế nghiêm trọng, phức tạp được Thường trực Ban Chỉ đạo Phòng chống tham nhũng thống nhất chủ trương đưa ra xét xử sơ thẩm từ cuối năm 2016 và trong quý 1/2017. Tuy nhiên, đây cũng là vụ án đầu tiên HĐXX phải ra Quyết định hoãn phiên tòa, trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
BBT sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc này.
(Theo Pháp Luật)
Cựu sếp OceanBank nhờ em họ đứng tên nhiều tài sản Toàn bộ khối tài sản này đã được phong tỏa để phục vụ công tác điều tra, khắc phục hậu quả. Quá trình điều tra đối với Nguyễn Xuân Thắng, nguyên PGĐ Khối Khách hàng lớn và Đối tác chiến lược của OceanBank, Cơ quan điều tra xác định Nguyễn Xuân Thắng hiện đang có khối tài sản do đầu tư chứng khoán,...