Đại án gây thiệt hại 9.000 tỉ đồng:Tranh cãi về trị giá tài sản thế chấp
Ngày 6-12, phiên tòa phúc thẩm xét xử đại án gây thiệt hại hơn 9.000 tỷ đồng xảy ra tại Ngân hàng Xây dựng Việt Nam ( VNCB) tiếp tục phần thẩm vấn. HĐXX, các luật sư đã tập trung làm rõ hành vi của các bị cáo liên quan đến tội vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.
Theo bản án sơ thẩm, do cần t.iền để trả nợ và chi chăm sóc khách hàng, Phạm Công Danh biết với tư cách là Chủ tịch Hội đồng quản trị (HĐQT) VNCB, theo luật các tổ chức tín dụng, bị cáo sẽ không thể trực tiếp vay t.iền tại ngân hàng này. Vì vậy, bị cáo Danh đã chỉ đạo Phan Thành Mai và các cấp dưới lập các biên bản họp HĐQT hình thức, sử dụng 12 pháp nhân thuộc Tập đoàn Thiên Thanh để vay t.iền của VNCB.
Theo đó, 16 bộ hồ sơ vay vốn với phương án kinh doanh, phương án trả nợ khống; các hợp đồng chuyển nhượng bất động sản, hợp đồng mua bán nguyên vật liệu khống đã được lập ra.
Dựa theo những bộ hồ sơ khống này và không tiến hành thẩm định tình hình thực tế, từ ngày 28-12-2013 đến 11-3-2014, VNCN chi nhánh Sài Gòn và chi nhánh Lam Giang đã tiếp nhận, giải ngân cho 12 công ty của Thiên Thanh vay 4.700 tỉ đồng.
Tài sản bảo đảm cho các khoản vay là 13 lô đất tại Sân vận động Chi Lăng và lô đất 209 Trường Chinh – thành phố Đà Nẵng. Tuy nhiên, các lô đất này của Tập đoàn Thiên Thanh đã được Phạm Công Danh chỉ đạo định giá nâng lên gấp 4 lần (từ 2.604 tỉ đồng lên 8.503 tỉ đồng) so với giá trị đã được định giá để vay tại BIDV cùng thời điểm đó.
Bị cáo Phạm Công Danh ngồi trước vành móng ngựa.
Bản án sơ thẩm kết luận, sau khi đối trừ trị giá tài sản đảm bảo, hiện số dư nợ của 12 pháp nhân thuộc Tập đoàn Thiên Thanh chưa có khả năng thu hồi, gây thiệt hại cho VNCB tổng cộng 2.095 tỷ đồng.
Tuy nhiên, xung quanh 13 lô đất tại Sân vận động Chi Lăng và lô đất 209 Trường Chinh – thành phố Đà Nẵng đã có những con số khác nhau.
Thứ nhất, theo chứng thư thẩm định giá của Công ty DATC Bộ Tài chính xác định giá trị các lô đất là 10.414 tỉ đồng, phương pháp thẩm định được áp dụng là phương pháp thặng dư, mức giá mà chứng thư đưa ra là hoàn toàn dựa trên các thông số giả định khi hoàn thành dự án và mức giá này chỉ đúng khi các thông số này phải chính xác và đảm bảo thực hiện.
Tuy nhiên, trên thực tế thì dự án này chưa được thông qua, chưa được triển khai nên mức giá của chứng thư chưa đủ cơ sở để xem xét là giá trị chính xác.
Video đang HOT
Thứ hai, theo kết luận định giá của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự TP Đà Nẵng xác định giá trị các lô đất là 1.260 tỷ đồng, về mặt hình thức kết luận định giá này phù hợp với Nghị định của Chính phủ về việc định giá trong tố tụng hình sự.
Thứ 3, theo chứng thư thẩm định giá của Công ty cổ phần thông tin và thẩm định giá Miền Nam thì giá trị các lô đất trên là 2.604 tỷ đồng. Để đảm bảo theo nguyên tắc có lợi cho các bị cáo, con số này được cơ quan tố tụng chấp nhận làm căn cứ để xác định thiệt hại trong vụ án.
Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Phạm Công Danh một mực cho rằng, trị giá các lô đất trên thực tế cao hơn nhiều so với con số 2.604 tỷ đồng.
Bị cáo cũng từng xin HĐXX tạo điều kiện cho bị cáo được gặp vợ và em trai để bàn về phương hướng xử lý số tài sản trên để khắc phục thiệt hại trong vụ án. Tòa sơ thẩm đã chấp nhận đề nghị trên, cho bị cáo gặp người thân, song kết thúc phiên sơ thẩm, bị cáo Danh chưa tìm được hướng giải quyết.
Tại tòa phúc thẩm, trả lời câu hỏi của HĐXX, Phạm Công Danh không đồng tình với bản án sơ thẩm. Tòa hỏi bị cáo có chỉ đạo cấp dưới nâng giá trị tài sản đảm bảo để thế chấp, vay t.iền của VNCB không? “Tôi không chỉ đạo hay yêu cầu bất cứ ai bởi vì công ty thẩm định giá có uy tín, được Bộ Tài chính công nhận”, ông Danh nói.
Trả lời luật sư liên quan đến những lô đất này tại Đà Nẵng, bị cáo Danh khai rằng, Thiên Thanh đã nộp cho Đà Nẵng 70 tỷ đồng, đã được cấp phép sử dụng đất; tập đoàn này đã đầu tư hàng nghìn tỷ đồng, đã chi hàng trăm tỷ đồng t.iền bồi thường giải phóng mặt bằng…
Bị cáo Danh cũng cho rằng tại thời điểm đó không có bất cứ nhà đầu tư nào đủ số t.iền này để đầu tư, giá thực tế của những mảnh đất này không dưới 100 triệu đồng/m2, việc cho vay theo ông Danh thực ra không có thiệt hại về vật chất.
“Tôi đã nhiều lần xin bán số đất này vì trên thực tế giá trị đất lớn hơn rất nhiều lần so với giá mà Công ty thẩm định giá Miền Nam đưa ra. Kính mong HĐXX cho tôi bàn bạc với gia đình và luật sư để bán mảnh đất này khắc phục hậu quả vụ án”, Phạm Công Danh bật khóc và lặp lại đề nghị như phiên sơ thẩm.
Cùng bị cáo buộc với vai trò đồng phạm của tội vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng, trong phần thẩm vấn trước đó, một số bị cáo thừa nhận sai phạm, xin giảm nhẹ hình phạt. Tuy nhiên, một số bị cáo kêu oan, cho rằng mình không chịu trách nhiệm, không liên quan đến các khoản vay ngàn tỷ này.
(Theo Công An Nhân Dân)
Đại án Phạm Công Danh: 9.000 tỉ đồng thất thoát đi đâu, về đâu?
Đó là câu hỏi được hội đồng xét xử lặp lại với nhiều bị cáo phiên tòa phúc thẩm vụ án thất thoát 9.000 tỉ đồng tại Ngân hàng Xây dựng sáng 29-12.
Phạm Công Danh (nguyên Chủ tịch HĐQT VNCB) tại tòa sáng 29-12 - Ảnh: T.L
Hội đồng xét xử đã xét hỏi bị cáo Phạm Công Danh (nguyên chủ tịch HĐQT Ngân hàng Xây dựng) và một số người liên quan để làm rõ hành vi lập hợp đồng khống nâng cấp phần mềm CoreBanking để chiếm đoạt t.iền của VNCB .
Chiếm đoạt t.iền để "chăm sóc khách hàng"?
Bản án sơ thẩm nhận định tháng 5-2013, do cần t.iền để sử dụng và chăm sóc hách hàng, Phạm Công Danh đã chỉ đạo cấp dưới tạo dựng hồ sơ khống trong việc nâng cấp hệ thống CoreBanking để rút hơn 63 tỷ đồng.
Để thực hiện việc này, Danh đã nhờ người đứng tên thành lập Công ty An Phát, sau đó tạo dựng hợp đồng với công ty này về việc cung cấp gói dịch vụ tư vấn giải pháp nâng cấp hệ thống CoreBanking.
Sau khi t.iền từ Ngân hàng Xây dựng (VNCB) chuyển cho An Phát để thực hiện hợp đồng, t.iền được chuyển ngược lại tài khoản của Phạm Công Danh để Danh sử dụng.
Trả lời trước tòa về hành vi phạm tội và số t.iền đã sử dụng, Phạm Công Danh nhiều lần nói không nhớ vì "thời gian đã lâu, sức khỏe lại kém, huyết áp cao, trí nhớ giảm sút"...
Ông Danh cho biết mình không nhớ chi tiết việc chi tiêu nhưng cho rằng t.iền này được dùng để chăm sóc khách hàng.
Tòa chất vấn: "Tại sao không chuyển t.iền v.ào tài khoản người khác mà lại chuyển vào tài khoản của bị cáo?" Lý giải điều này, ông Danh cho biết vì mình trực tiếp đứng ra chăm sóc khách hàng, suy nghĩ đơn giản là ứng t.iền chứ không có mục đích chiếm đoạt.
Đại diện viện kiểm sát đặt vấn đề CoreBanking là phần mềm lõi của ngân hàng, các phần mềm khác chạy trên CoreBanking nhưng VNCB lại ký hợp đồng với Công ty An Phát - là đơn vị không hoạt động, không có chuyên môn thực hiện hợp đồng, vậy bị cáo thực sự muốn thực hiện đề án hay lợi dụng đề án để rút t.iền của ngân hàng?
Trả lời câu hỏi này, Phạm Công Danh khẳng định: "Tôi tin chắc là để thực hiện đề án"!
Phan Thành Mai (Nguyên Tổng giám đốc VNCB) (được dẫn giải đi sau) tại tòa sáng 29-12 - Ảnh: T.L
Chi tiêu hàng trăm tỉ đồng, không nhớ cụ thể
Bản án sơ thẩm xác định để có t.iền trả nợ cho Tập đoàn Thiên Thanh (do Phạm Công Danh sáng lập) và trả lãi vay ngoài, Danh đã chỉ đạo việc lập khống hợp đồng thuê hai mặt bằng tại đường Tô Hiến Thành và Sư Vạn Hạnh (quận 10, TP. HCM).
Đây là hai mảnh đất do tập đoàn Thiên Thanh thuê của Quân khu 7- Bộ Quốc Phòng. Danh đã thành lập hai Công ty Trung Dung và Công ty Hương Việt để lấy pháp nhân.
T.iền thuê 2 mặt bằng với giá hơn 600 tỉ đồng, VNCB chuyển vào tài khoản hai công ty, sau đó hai công ty này chuyển ngược lại cho Danh sử dụng.
Danh đã dùng số t.iền này để trã lãi cho 6 công ty con của Tập đoàn Thiên Thanh, trả t.iền chăm sóc cho 21 khách hàng và trả nợ cho Tập đoàn Thiên Thanh.
Khai trước tòa, cả Phạm Công Danh lẫn Phan Than Mai - nguyên tổng giám đốc VNCB đều cho rằng không có việc nâng khống giá trị mặt bằng ở đường Sư Vạn Hạnh để chiếm đoạt t.iền mà vì nhu cầu thay đổi mặt bằng của ngân hàng là có thật, vị trí thuê đã được sự thống nhất của HĐQT.
Trong khi đó, các bị cáo có liên quan đều khai nhận t.iền thuê mặt bằng sau khi được chuyển qua nhiều tài khoản thì đã chuyển về cho Phạm Công Danh sử dụng.
Lý giải về số t.iền này, ông Danh nói: "Vì thời gian quá lâu, trí nhớ bị cáo kém chứ không phải né tránh".
Trước tình hình đó, đại diện viện kiểm sát đề nghị tòa tiếp tục cho xét hỏi về số t.iền hơn 600 tỉ đồng hiện đã đi đâu về đâu.
(Theo T.uổi Trẻ)
Ông Đinh Văn Quế kiến nghị về đại án Phạm Công Danh Chuyên gia pháp lý Đinh Văn Quế có kiến nghị trước khi có quyết định xử phúc thẩm đại án VNCB. Với tư cách là một cử tri, ông Đinh Văn Quế, nguyên Chánh tòa Hình sự TAND Tối cao, tác giả hàng loạt bộ sách, giáo trình về pháp luật hình sự được coi là cẩm nang của những người học tập,...