“Đại án” Agribank chi nhánh 6: Bất ngờ ở… “phút 89”
Vào cuối ngày xét xử thứ 6 (30/10), Chủ tọa phiên tòa, thẩm phán Vũ Phi Long thông báo sáng 4/11 sẽ tuyên án đối với 11 bị cáo gây thất thoát 966 tỉ đồng tại Agribank chi nhánh 6. Tuy nhiên, đến 11h trưa nay, HĐXX cho biết 15h ngày 5/11 tòa mới tuyên án.
Đúng 9h sáng nay (4/11), thẩm phán Vũ Phi Long, quay lại phần xét hỏi. Việc tòa trở lại xét hỏi mà không tuyên án khiến nhiều người bất ngờ, dù luật cho phép HĐXX có thẩm quyền này. Tuy nhiên, sự bất ngờ nhanh chóng biến mất, dành sự quan tâm của người dự tòa, khi nội dung mà chủ tọa xét hỏi là để làm rõ một số vấn đề liên quan đến trách nhiệm và quyền hạn của Agribank Việt Nam và của Agribank chi nhánh 6, bởi đây là nội dung được nhiều người quan tâm.
9h sáng nay, khi các bị cáo đứng trước vành móng ngựa chuẩn bị nghe tòa tuyên án thì được chủ tọa cho ngồi xuống, vì tòa chưa tuyên án.
Liên quan tới nội dung này, vào ngày đầu tiên của phiên tòa (22/10), sau khi kiểm sát viên của VKND TPHCM (thừa ủy quyền của VKSD tối cao) giữ quyền công tố tại phiên tòa, công bố xong bản cáo trạng, chủ tọa có hỏi bị cáo Hồ Đăng Trung (nguyên giám đốc Agribank chi nhánh 6) có nghe rõ cáo trạng không thì bị cáo Trung bất ngờ nói: “Bị cáo làm theo chỉ đạo của cấp trên”. Chủ tọa cắt lời bị cáo và nói rằng đây chỉ là phần thủ tục. Tuy nhiên lời khai này đã “mất hút”, không còn đặt ra suốt phiên tòa.
Liên quan tới nội dung “cho vay vượt thẩm quyền” của bị cáo Trung, cáo trạng quy buộc bị cáo đã có hành vi quyết định cho công ty Tấn Phát vay 170 tỉ đồng mà không đề nghị xin nâng quyền phán quyết cho vay, tự ý cho vay vượt thẩm quyền phán quyết, lấy quyết định nâng quyền phán quyết cho vay của dự án khác đưa vào hồ sơ cho công ty Tấn Phát vay.
Trong một diễn biến khác, tại phiên tòa này, Tòa đã triệu tập ông Nguyễn Thế Bình (nguyên Tổng Giám đốc Agribank Việt Nam) ra tòa với tư cách là người có nghĩa vụ, quyền lợi liên quan. Tuy nhiên ông Bình đã không có mặt suốt phiên tòa.
Chính vì vậy, sự xuất hiện của ông Bình hôm nay (4/11), đã khiến những người đang theo dõi phiên tòa quan tâm. HĐXX đi thẳng vào nội dung nguyên Tổng Giám đốc Agribank Việt Nam, Nguyễn Thế Bình có ký tờ trình nào của chi nhánh 6 về xin nâng hạn mức cho vay hay không.
Trả lời HĐXX, ông Bình không nói “có, không” mà nói rằng không nhớ nhưng sau đó thì lại nói “hầu như không có”.
Video đang HOT
Chiều mai, 5/11, bản án sơ thẩm mới được tuyên
Cũng theo ông Bình thì theo quy địnnh, một khi chi nhánh trình lên Agribank Việt Nam (xin ký vay vượt hạn mức), nếu Tổng Giám đốc Agribank không phê duyệt thì chi nhánh đó có quyền cho vay theo phán quyết của mình. Ngay cả khi được cho phép nâng hạn mức mà chi nhánh thấy không thể cho vay thì quyền của chi nhánh đó và các quyết định tiếp theo (vay hay không cho vay) thì chi nhánh tự quyết định và chịu trách nhiệm.
Theo chủ tọa phiên tòa, chiều nay (4/11) và sáng mai, tòa nghị án. 15h chiều mai (5/11) tòa sẽ tuyên án.
Công Quang
Theo Dantri
Đại án thất thoát 966 tỉ ở Agribank chi nhánh 6: Ngân hàng tranh tài sản thế chấp
Dương Thanh Cường dùng 23 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất làm tài sản thế chấp để vay t.iền ở cả hai ngân hàng. Tại phiên tòa, cả Agribank và ngân hàng Phương Nam đều muốn lấy lại 23 giấy chứng nhận này.
Các bị cáo tại tòa - Ảnh: Ngọc Lê
Theo cáo trạng, ngày 4.2.2007, Agribank chi nhánh 6 ký hợp đồng tín dụng cho công ty Thanh Phát vay 700 tỉ đồng. Ngày 19.9.2008, ngân hàng đã giải ngân 628 tỉ đồng.
Trong số các tài sản thế chấp để đảm bảo khoản vay, công ty Thanh Phát có thế chấp cho Agribank 23 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại xã Phong Phú, huyện Bình Chánh, TP.HCM.
Ngày 10.4.2008, Dương Thanh Cường ký văn bản gửi Agribank chi nhánh 6 "xin mượn" toàn bộ 23 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nêu trên trong thời hạn 30 ngày để hoàn tất thủ tục pháp lý quyền sử dụng đất. Lãnh đạo Agribank ký duyệt cho mượn.
Lấy ra được 23 giấy chứng nhận này, Cường và Lê Thanh Hùng đem đến ngân hàng Phương Nam làm thủ tục thế chấp vay 190 tỉ đồng. Ngày 31.5.2008, Cường ký vay tiếp của ngân hàng này 130 tỉ đồng và 5.000 lượng vàng SJC. Với hai hợp đồng tín dụng trên, ngân hàng Phương Nam đã giải ngân tổng cộng 187,3 tỉ đồng và 9.000 lượng vàng.
Ngày 17.2.2014, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an ra quyết định thu giữ tang vật của vụ án gồm bản chính của 23 giấy chứng nhận do ngân hàng Phương Nam đang giữ.
Ngân hàng tranh sản
Trong phiên tòa diễn ra trong ngày 30.10, các luật sư bảo vệ quyền lợi cho Agribank chi nhánh 6 và ngân hàng Phương Nam đều đề nghị tòa tuyên trả 23 giấy chứng nhận này để đảm bảo khoản vay.
Tại tòa, luật sư Lưu Văn Tám (bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Ngân hàng TMCP Phương Nam, nay đã sáp nhập vào ngân hàng Sacombank) cho rằng trên thực tế ngân hàng Phương Nam không hề biết 23 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã thế chấp tại Agribank chi nhánh 6.
Luật sư Lưu Văn Tám trình bày quan điểm bảo vệ quyền lợi của ngân hàng Phương Nam - Ảnh: Ngọc Lê
"Pháp luật không hạn chế quyền nhận thế chấp 23 giấy chứng nhận của ngân hàng Phương Nam bởi vào thời điểm Agribank ký hợp đồng thế chấp, 23 giấy chứng nhận vẫn đứng tên các hộ dân, nhưng trong các hợp đồng thế chấp không có chữ ký cam kết thế chấp bảo lãnh cho công ty Thanh Phát của các hộ dân này; và không có giấy ủy quyền của các hộ dân này cho công ty Thanh Phát ký hợp đồng thế chấp tại Agribank chi nhánh 6", luật Tám phân tích.
Luật sư Tám cho rằng Agribank chi nhánh 6 đã nhận thế chấp 23 giấy chứng nhận nhưng không thực hiện việc đăng ký giao dịch bảo đảm theo quy định nên Agribank không có quyền hạn chế và ngăn cản bên thứ ba nhận thế chấp 23 tài sản đảm bảo này.
Từ đó, LS Tám khẳng định nếu Agribank không thực hiện việc đăng ký giao dịch bảo đảm theo quy định thì giao dịch bảo đảm của Agribank không có giá trị pháp lý.
Tuy nhiên, vị luật sư đại diện bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Agribank chi nhánh 6 kiến nghị Hội đồng xét xử tuyên trả 23 giấy chứng nhận mà công ty Thanh Phát đã thế chấp cho Agribank để đảm bảo số t.iền vay.
Theo vị luật sư này, 23 giấy chứng nhận đã được công ty Thanh Phát thế chấp cho Agribank, sau đó Cường mượn lại nhưng không trả rồi mang thế chấp để vay t.iền tại ngân hàng Phương Nam.
Ngọc Lê
Theo Thanhnien
Siêu lừa "vượt mặt" Trầm Bê đã gặp đối thủ... cao tay hơn Nếu Dương Thanh Cường là siêu lừa đến cả Trầm Bê cũng không tha thì Lê Thành Công còn cao tay hơn khi lừa cả Thanh Cường... Siêu lừa bị lừa Ngày 27/10, TAND TPHCM tiếp tục phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án tham nhũng 966 tỉ đồng xảy ra tại Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Việt...
