Cựu hiệu trưởng hoang dâm như thế nào?

Nhiều cô học trò đã “qua tay” của cựu hiệu trưởng này (Hình minh họa)

Cơ quan điều tra Công an tỉnh Hà Giang vừa hoàn tất kết luận điều tra (lần 2) vụ án đối tượng Sầm Đức Xương (nguyên Hiệu trưởng Trường THPT Việt Vinh, huyện Bắc Quang, tỉnh Hà Giang) và chuyển cơ quan công tố cùng cấp truy tố đối tượng này về tội m.ua d.âm người chưa thành niên. Quá trình điều tra cho thấy đối tượng từng là thầy giáo này lại có thói hoang dâm đến vô độ, trong một thời gian dài liên tục quan hệ với nhiều “bạn tình” kiêm học trò và không quên “chi đậm” cho “đối tác” sau mỗi lần “mây mưa”.

Liên tục tìm “hàng” mới

Theo điều tra của cơ quan chức năng, tính từ tháng 7/2008 đến khi bị bắt (tháng 9/2009), Sầm Đức Xương đã quan hệ t.ình d.ục với n.ữ s.inh Nguyễn Thúy Hằng 6 lần, mỗi lần quan hệ Xương “bo” cho Hằng từ 500 nghìn đến 1 triệu đồng (tổng cộng số t.iền lên tới 4,1 triệu đồng).

Thông qua Hằng, Xương còn quan hệ t.ình d.ục với các học sinh khác gồm: Nguyễn Thị Thanh Thúy (cũng là học sinh trường THPT Việt Hưng và là bị cáo trong vụ án trên), N.T.P (SN 1992), H.T.T (SN 1994). Với riêng Thúy, Xương đã quan hệ tổng cộng 3 lần và trả cho n.ữ s.inh này 650.000 đồng.

Thông qua Thúy, Xương tiếp tục quan hệ với 3 n.ữ s.inh khác, gồm: T.T.N (SN 1992), N.T.X (SN 1996), N.T.N (SN 1996). Ngoài ra, Xương còn quan hệ với một số n.ữ s.inh không thông qua Hằng, Thúy, tất cả đều không phải chỉ một lần mà lặp đi lặp lại nhiều lần. Với “m.áu dê” sẵn có, Xương nhanh chóng dụ dỗ và biến Hằng và Thúy thành “má mì” chuyên săn tìm những cô gái trẻ còn trinh tiết trước để… dùng, sau thì “thết đãi” những vị khách quý của mình. Trong những lần quan hệ, Xương luôn đặt vấn đề nhờ tìm các n.ữ s.inh còn trinh để mua và hứa “nếu người nào còn trinh, thầy trả từ 3 đến 4 triệu đồng”.

Đặc biệt, trong tháng 10/2008, Sầm Đức Xương gọi điện bảo Hằng đón N.T.P và Nguyễn Thị Thanh Thúy xuống nhà nghỉ Thùy Linh (ở Tân Quang, Bắc Quang) để b.án d.âm cho hai người bạn của Xương. Hằng đã đi xe máy xuống đón N.T.P và Thúy. Hằng vào nói chuyện với lãnh đạo ngân hàng này, còn Thúy vào nói chuyện với người lái xe. N.T.P vào phòng gặp Xương, bị y đặt vấn đề m.ua d.âm nhưng không được đồng ý. Dù vậy, Xương vẫn “chơi đẹp” bằng cách đưa cho N.T.P số t.iền 2,5 triệu đồng. Tuy nhiên theo cáo trạng lần này cho biết, sau khi N.T.P vào phòng với ông Xương. 2 người bạn là Đ.X.H và N.V.H cũng lần lượt mỗi người vào một phòng rồi gọi Hằng và Thúy vào để… nói chuyện.

Trong những lần quan hệ với các n.ữ s.inh trên, Xương cũng thường chi rất mạnh tay: thuê khách sạn ở thị xã Hà Giang, trả “công” cao từ 1 triệu đồng/ lần quan hệ và không quên “bo” cho những người môi giới nhằm thỏa mãn thú tính của mình.

Công an xác định Xương cũng nhiều lần sử dụng chính phòng làm việc của mình làm nơi “giao hoan” với các học sinh. Cả Hằng, Thúy hay N.T.P đều được đối tượng từng là thầy giáo này “đưa vào đời” trên chiếc giường tại căn phòng đó.

“Mẹo” mua n.ữ s.inh bằng t.iền

Bản cáo trạng của cơ quan công tố cũng cho thấy, những n.ữ s.inh được Xương và những “má mì t.uổi teen” dẫn dắt vào con đường b.án d.âm từng có những suy nghĩ cực kỳ… ngây thơ.

Nguyễn Thị Thanh Thúy là một minh chứng cho kết luận này. Tháng 9/2008, khi đang lo lắng về việc kết quả học tập bị giảm sút, Thúy đã tình cờ gặp Hằng và được gạ gẫm: “Đến gặp thầy Xương để quan hệ t.ình d.ục, vừa được t.iền lại vừa được giúp đỡ trong học tập”. Thúy ngay lập tức đã chấp nhận lời đề nghị này và sau đó dần trở thành một “đệ tử” của Sầm Đức Xương.

Có những lần khi “hàng mới” được “hàng cũ” đưa đến, Xương bắt “hàng cũ” đứng đợi ngay ngoài cửa phòng chờ mình hành lạc xong thì dắt nạn nhân về sau khi đã nhận t.iền môi giới.

Đối tượng nguyên là thầy giáo này cũng có lúc tỏ ra khá “ga lăng”, “dân chơi” khi sẵn sàng “chơi đẹp” với các n.ữ s.inh b.án d.âm. Tháng 8/2009, Xương đến một nhà nghỉ trên địa bàn huyện Bắc Quang thuê phòng sẵn và gọi điện điều “hàng”. Khi một n.ữ s.inh b.án d.âm đến và phát hiện đối tượng này đang “đến tháng”, Xương tiễn ra về và vẫn hào phóng chi cho n.ữ s.inh b.án d.âm và đối tượng môi giới 1 triệu đồng.

Cơ quan chức năng Hà Giang nhận định, trước cơ quan điều tra, bị can Sầm Đức Xương đã khai báo quanh co, không chịu thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Tuy nhiên căn cứ lời khai của các bên liên quan và tài liệu thu thập được, công an đã có đủ chứng cứ chứng minh Xương đã nhiều lần thực hiện hành vi m.ua d.âm người chưa thành niên từ tháng 7/2008 – 8/2009. Hành vi của Xương đã phạm vào tội m.ua d.âm người chưa thành niên (Khoản 3 Điều 256 BLHS). Hành vi của Thúy và Hằng đã phạm vào tội môi giới mại dâm (Khoản 3 Điều 255 BLHS).

Cũng theo cơ quan chức năng, trong quá trình điều tra vụ án, một n.ữ s.inh đã tố cáo Xương có hành vi c.ưỡng d.âm nhưng quá trình điều tra, công an xét thấy việc tố cáo trên là không có căn cứ.

Với 4 n.ữ s.inh khác có hành vi môi giới mại dâm, công an tỉnh Hà Giang nhận thấy không cần phải truy cứu trách nhiệm hình sự do “khi thực hiện hành vi môi giới mại dâm, các đối tượng trên đều ở độ t.uổi vị thành niên, trình độ nhận thức và am hiểu pháp luật còn rất hạn chế, có hoàn cảnh gia đình éo le, các tổ chức đoàn thể đều có đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự”.

Theo xác định của công an tỉnh Hà Giang, cơ quan này không đủ chứng cứ chứng minh 14 người là các quan chức, trong đó có các quan chức cấp cao của địa phương này có hành vi m.ua d.âm người chưa thành niên nên không đủ cơ sở để xem xét trách nhiệm hình sự với những người này.

Cáo trạng mới, nội dung cũ?

Trước bản kết luận điều tra lần 2 của công an Hà Giang, Luật sư Trần Đình Triển, người được mời bào chữa cho đối tượng Thúy và Hằng cho biết ông không đồng tình với kết luận của cơ quan tố tụng tỉnh Hà Giang

Theo ông Triển, các cơ quan tố tụng đã không khách quan khi cho rằng chưa đủ căn cứ chứng minh những người bị tố cáo (trong đó có cả những quan chức cấp cao của tỉnh Hà Giang) có hành vi quan hệ t.ình d.ục với trẻ v.ị t.hành n.iên nên chưa xem xét xử lý về trách nhiệm hình sự. ông Triển phân tích: “Ngay sau khi nhận được đơn tố cáo ngày 4/9/2009, thì ngày 5/9/2009, 2 bị can Hằng và Thuý đã bị bắt giam và ngày 7/9/2009 thì bị can Sầm Đức Xương bị bắt, trong khi đó còn một số đối tượng khác thực hiện hành vi quan hệ t.ình d.ục với trẻ v.ị t.hành n.iên vẫn nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật. Nếu biện lý do, không có hình ảnh làm chứng cứ chứng minh hành vi quan hệ t.ình d.ục với trẻ v.ị t.hành n.iên của các đối tượng trên thì không thể truy cứu trách nhiệm hình sự là không thuyết phục, bởi lẽ ở đây không phải một cháu khai mà rất nhiều cháu đều có lời khai độc lập với nhau, đã có quan hệ t.ình d.ục với các đối tượng trên. Như vậy, có thể đủ căn cứ để khởi tố hình sự các đối tượng trên trước pháp luật”.

Theo ông Triển: “Có nhiều dấu hiệu cho thấy các cơ quan tố tụng tỉnh Hà Giang đã bao che cho một số đối tượng quan hệ t.ình d.ục với trẻ v.ị t.hành n.iên trong vụ án này. Sau 1 năm vụ án bị TAND tỉnh Hà Giang tuyên huỷ bản án sơ thẩm để trả hồ sơ điều tra lại, thì kết luận điều tra lần này về cơ bản cũng không có gì thay đổi và cáo trạng gần như vẫn được giữ nguyên, không thay đổi tội danh, không khởi tố thêm bị can nào”.

Luật sư cho biết, hiện tình trạng sức khoẻ của bị cáo Thuý rất kém. Bà Thơm, mẹ bị cáo Thuý mới được gặp bị cáo một lần sau khi đã có cáo trạng của VKS gửi TAND tỉnh Hà Giang. “Hiện Thuý rất gầy yếu và xanh xao. Khi gặp mẹ, Thuý đã không ngừng khóc lóc. Khi bà Thơm hỏi tại sao trong khi cơ quan công an đang tiến hành điều tra, Thuý lại phải viết đơn từ chối luật sư bào chữa thì Thuý chỉ cúi đầu”.

Ông Triển cũng cho rằng, việc cơ quan tố tụng tỉnh Hà Giang tiến hành các bước tố tụng trong vụ án này là không khách quan, vì trong đó có liên quan đến một số quan chức cấp cao và cán bộ công an của tỉnh.

Theo Đời sống pháp luật