Cựu giám đốc chi nhánh Agribank: Đến giờ mới hay bị lừa

Tin tưởng báo cáo từ những ông chủ nước ngoài đưa về dự án nghìn tỷ, cán bộ chi nhánh ngân hàng Agribank Nam Hà Nội không thẩm định trực tiếp, để họ lừa đảo, chiếm đoạt hơn 2.000 tỷ đồng.

Chiều 21/12, TAND Hà Nội tiếp tục phiên tòa “đại án” mất nghìn tỷ đồng tại Chi nhánh Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Nam Hà Nội – Agribank Nam Hà Nội. Hội đồng xét xử tập trung thẩm vấn việc chi nhánh này giải ngân 50 triệu USD vào các dự án không có thật của Công ty liên doanh Lifepro Việt Nam.

Tháng 10/2010, công ty này ký 2 hợp đồng liên kết kinh tế để nhập khẩu nguyên phụ liệu may mặc cho dự án Dệt – nhuộm – may, Luxfashion và mua 6 thương hiệu. Công ty đã nộp hồ sơ tới Agribank Nam Hà Nội để được vay vốn đầu tư và đề nghị được giải ngân 50 triệu USD.

Bà Lương (đứng đầu, hàng trên) và các bị cáo tại tòa.

Bà Chử Thị Kim Hiền khi đó là Phó giám đốc Agribank Nam Hà Nội khai được giám đốc là bà Phạm Thị Bích Lương giao làm tổ trưởng tổ thẩm định các dự án của công ty trên. Bà Hiền đã phân công cho từng cán bộ, giao từng hạng mục thẩm định cho họ.

Tuy nhiên, trả lời câu hỏi của chủ tọa “thực chất có thẩm định hay không”, bà Hiền trả lời: “Bị cáo chỉ phân công và đôn đốc mọi người”. Các tổ viên có báo cáo lại, còn việc họ có thẩm định hay không bản thân bị cáo không biết. Bà Hiền chỉ xem qua các báo cáo từ cấp dưới gửi lên mà không trực tiếp tham gia thẩm định các dự án của công ty trên.

Một loạt câu hỏi của chủ tọa đặt ra cho bà Hiền như: “Các tổ viên có tham gia trực tiếp, họ làm gì? 6 thương hiệu do ai thẩm định? Họ thẩm định trên cơ sở nào?”, bà Hiền cho hay chỉ đọc báo cáo từ cấp dưới đưa lên. Thực tế bà cũng không biết việc 6 thương hiệu đó có phải là quyền sở hữu của công ty liên doanh Lifepro Việt Nam hay không

Sau khi hoàn tất khâu thẩm định, bà Hiền đã ký nháy để trình lên giám đốc chi nhánh Agribank Nam Hà Nội, giải ngân cho công ty trên. Ngày 13/4/2011, ban đầu chi nhánh đã giải ngân 15 triệu USD mua 6 thương hiệu, tiếp đó là khoản 35 triệu USD. Bà Hiền là người tham gia quá trình giải ngân khoản vay này.

Giải thích cho việc giải ngân, bà Hiền nói, không biết dự án không có thật, nhận thức công ty có tài sản nhưng là tài sản hình thành trong tương lai. Sau này khi cơ quan chức năng vào thanh tra, bị cáo mới biết tài sản không đủ, riêng về thương hiệu là không có. Trên thực tế, theo nghị quyết giải ngân, 50 triệu USD dành riêng cho dự án 6 thương hiệu đã là quá hạn mức.

Trước câu hỏi của chủ tọa có nhận được “lại quả” sau lần giải ngân 50 triệu USD, bà Hiền cho rằng không được hưởng lợi. Tuy nhiên, bà thừa nhận cuối năm 2010 theo chỉ đạo của bà Lương có nhận 400.000 USD từ công ty CP Enzo Việt (tiền thân của công ty CP Lifepro Việt), bị cáo được hưởng lợi 50.000 USD.

Bị cáo Trần Thị Út, cán bộ phòng tín dụng của Agribank Nam Hà Nội, tham gia thẩm định nhưng thực tế không làm. Ông Đỗ Tiến Long cũng khai, thực tế có thẩm định 6 thương hiệu. Tuy nhiên, bị cáo dựa trên cơ sở nhà cung cấp và khách hàng, cùng với hoá đơn chứng từ của các thương hiệu này. Ông Long thừa nhận, cơ sở pháp lý thể hiện 6 thương hiệu không biết thuộc về ai. Bản thân bị cáo chỉ thực hiện theo chỉ đạo của bà Lương, bà Hiền. “Bị cáo ký báo cáo thẩm định, ký để hoàn thiện hồ sơ giải ngân khoản vay đó”, ông Long trình bày.

Trước lời khai của 3 bị cáo trên, chủ tọa phát biểu: “Bức tranh thẩm định tài sản là vậy sao”. Những sai phạm đó của các bị cáo đã khiến Agribank mất nghìn tỷ đồng.

Người chịu trách lớn nhất trong việc cho vay, giải ngân là bà Phạm Thị Bích Lương, giám đốc Agribank Nam Hà Nội. Khi công ty liên doanh Lifepro Việt Nam gửi hồ sơ vay vốn, bà Lương đã tin tưởng vào báo cáo thẩm định của cấp dưới. Do số tiền vượt quá mức phán quyết của giám đốc chi nhánh nên khi có báo cáo thẩm định bà đã trình lên lãnh đạo Agribank để giải ngân.

Bà cho hay, khách hàng này đã trình đầy đủ hồ sơ pháp lý, hồ sơ kinh doanh và tính khả thi của các dự án nên tin tưởng. “Khi khách hàng gửi hồ sơ, tôi đã ra quyết định thành lập tổ thẩm định, có tiến hành thẩm định cả hồ sơ kinh tế và pháp lý, trên cơ sở đó mới trình lên lãnh đạo của Agribank”, bà Lương trình bày.

Chủ tọa cho rằng, lời khai của các bị cáo Hiền, Long, Út cho thấy việc thẩm định chỉ là trên hồ sơ do công ty liên doanh Lifepro đưa chứ cán bộ chi nhánh không trực tiếp tham gia thẩm định. “Bị cáo không biết việc không có việc thẩm định. Thực tế, bị cáo có nhận được báo cáo của chị Hiền đưa lên, rồi chuyển cho lãnh đạo Agribank. Bị cáo có kiểm tra chi tiết báo cáo”, bà Lương nói. Bị cáo đổ lỗi, việc giải ngân sai cho công ty này ở khâu thẩm định, trách nhiệm trước hết là ở cán bộ tín dụng. Song chủ tọa chỉ ra rằng, mọi quyết định đều do bị cáo, người đứng đầu chi nhánh.

Cựu giám đốc Agribank Nam Hà Nội cho biết đến bây giờ mới hay nhân viên không thực hiện thẩm định. “Đến nay bị cáo mới hay bị họ lừa”, bà Lương nghẹn ngào cho biết, với tư cách là giám đốc chi nhánh, bị cáo thấy sai, phải có trách nhiệm trước pháp luật, HĐQT và lãnh đạo Agribank.

Theo cáo buộc của cơ quan công tố, việc vi phạm quy định về cho vay trên đã khiến Agribank mất hơn 2.000 tỷ đồng, do bị 5 ông chủ người nước ngoài chiếm đoạt.

Ngày mai, phiên tòa tiếp tục phần thẩm vấn.

Việt Dũng

Theo VNE