Cựu ĐBQH Châu Thị Thu Nga bị đề nghị y án chung thân

Nhận định bị cáo Châu Thị Thu Nga là chủ mưu trong vụ án “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” xảy ra tại dự án B5 Cầu Diễn, đại diện Viện KSND Cấp cao đề nghị HĐXX phúc thẩm tuyên y án sơ thẩm, giữ nguyên mức án chung thân đối với bị cáo Nga.

Bác kháng cáo của cựu Đại biểu Quốc hội

Phiên xử cựu Đại biểu Quốc hội Châu Thị Thu Nga cùng các đồng phạm sáng 12/4 kết thúc phần xét hỏi, bước vào phần tranh luận. Mở đầu, đại diện Viện KSND Cấp cao nêu quan điểm và đề nghị mức án đối với từng bị cáo.

Theo đại diện Viện KSND Cấp cao, về nội dung kháng cáo, bị cáo Châu Thị Thu Nga cho rằng hình phạt quá nặng và không đúng tội danh. Các bị cáo đồng phạm đều kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Các bị hại có đơn kháng cáo có cùng nội dung mong đảm bảo quyền mua căn hộ tại dự án B5 Cầu Diễn và mong dự án sớm được triển khai…

Toàn cảnh phiên xử phúc thẩm.

Đại diện VKS giữ quyền công tố tại tòa nhận thấy, qua lời khai của các bị cáo có trong hồ sơ và tại phiên tòa đã làm rõ, dự án B5 Cầu Diễn chưa được giao cho Liên doanh Công ty Housing Group – Công ty HAIC làm chủ đầu tư. Từ năm 2011, dự án cũng chưa được phê duyệt quy hoạch điều chỉnh và chưa được cấp giấy phép xây dựng nhưng Châu Thị Thu Nga đã chỉ đạo đưa thông tin sai sự thật về tình trạng pháp lý lên Cổng thông tin điện tử của công ty rằng Liên doanh Công ty Housing Group – Công ty HAIC là chủ đầu tư dự án B5 Cầu Diễn.

Ngoài ra, bị cáo Nga còn thuê lập mô hình Dự án B5 Cầu Diễn theo quy hoạch điều chỉnh chưa được phê duyệt đặt tại sảnh trụ sở Công ty Housing Group, chỉ đạo thi công cọc khoan nhồi tại khu đất dự án B5 Cầu Diễn để khách hàng tin tưởng nộp tiền mua căn hộ hình thành trong tương lai.

Với thủ đoạn nêu trên, trong thời gian từ ngày 9/1/2009 đến ngày 30/7/2013, Châu Thị Thu Nga và các đồng phạm đã ký 752 hợp đồng góp vốn, thu hơn 377 tỷ đồng của khách. Số tiền hơn 377 tỷ đồng thu của khách hàng, bị cáo Nga mới trả lại gần 29 tỷ đồng cho 43 khách hàng; còn lại hơn 348 tỷ đồng, Châu Thị Thu Nga đã chiếm đoạt và sử dụng.

Theo đại diện VKS, bị cáo Nga đã có hành vi gian dối, đến nay không có căn hộ giao cho khách hành. Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Quá trình xét xử phúc thẩm, VKS nhận thấy không có cơ sở xem xét kháng cáo của bị cáo, không đủ cơ sở xem xét tội danh khác.

Mức án cấp sơ thẩm tuyên là có căn cứ, đúng pháp luật nên không chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo. Tòa sơ thẩm cũng đã xem xét hết các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ; tại phiên phúc thẩm cũng không có tình tiết mới nên hình phạt tù chung thân dành cho bị cáo Nga là đúng căn cứ pháp luật.

Xem xét giảm nhẹ hình phạt cho nhiều bị cáo

Đối với các bị cáo đồng phạm, đại diện VKS cho rằng việc truy tố các bị cáo với vai trò đồng phạm giúp sức là đúng căn cứ pháp luật, đúng với vai trò, tính chất mức độ của từng bị cáo trong vụ án này. Các bị cáo khác nguyên là Phó Tổng Giám đốc, Kế toán trưởng, Giám đốc sàn giao dịch biết dự án chưa được phê duyệt điều chỉnh, chưa được cấp phép nhưng đã giúp sức bị cáo Nga chiếm đoạt tiền của các khách hàng.

Các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm.

Tại phiên phúc thẩm, một số bị cáo đồng phạm đã đưa ra được những tình tiết mới, giúp sức với vai trò thứ yếu, các bị cáo ăn năn hối cải, có bị hại yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho một số bị cáo nên VKS cũng đề nghị xem xét các tình tiết mới này để làm căn cứ giảm nhẹ hình phạt cho một số bị cáo.

Ngoài bị cáo Nga là chủ mưu, các bị cáo khác chỉ là người làm công ăn lương, không hưởng lợi, mỗi bị cáo chỉ làm ở từng thời kỳ nhất định. Sau phiên sơ thẩm, các bị cáo chuyển từ kháng cáo kêu oan sang giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.

Đối với bị cáo Lê Hồng Cương, VKS nhận định, bị cáo thành khẩn khai báo, có thời gian công tác trong quân ngũ, có bố mẹ được tặng thưởng huân chương kháng chiến, chú ruột là liệt sỹ… Trong thời gian công tác, bị cáo Cương ký 17 cọc khoan nhồi rồi không ký nữa, việc này có thể xem xét cho bị cáo. Ngoài ra bị cáo Cương còn được bị hại có đơn xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Bị cáo Phan Thanh Tuyên nhân thân tốt, thành khẩn khai báo, giúp sức với số tiền chiếm đoạt trên 1 tỷ đồng, rất ít so với bị cáo khác. Bị cáo ăn năn hối cải, gia đình có công với cách mạng nên có căn cứ xem xét cho bị cáo được hưởng án treo…

Đối với một số công ty là người có quyền lợi nghĩa và vụ liên quan, đại diện VKS cho rằng không có cơ sở chấp nhận.

Từ những nhận định trên, đại diện VKS đề nghị HĐXX phúc thẩm giữ nguyên tội danh đối với các bị cáo. Về hình phạt, đại diện VKS đề nghị giữ nguyên mức hình phạt đối với bị cáo Châu Thị Thu Nga, Nguyễn Trường Sơn, Lưu Thị Thúy, Phạm Thị Thu Hạnh; giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo Nguyễn Thị Tình, Lê Hồng Cương.

Đại diện VKS cũng đề nghị giữ nguyên hình phạt đối với các bị cáo Nguyễn Vũ Hùng, Phan Thanh Tuyên và Đoàn Thanh Thủy nhưng cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách cho các bị cáo.

Về dân sự, đại diện VKS đề nghị giữ nguyên án sơ thẩm.

Trước đó, án sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Châu Thị Thu Nga (cựu Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng Giám đốc Housing Group) mức án tù chung thân; buộc bồi thường 54 tỷ đồng cho hàng trăm bị hại.

Bị cáo Nguyễn Trường Sơn – cựu Phó TGĐ Công ty Housing Group – bị tuyên phạt 6 năm tù; Lê Hồng Cương (cựu Phó TGĐ): 4 năm tù; Nguyễn Vũ Hùng (cựu Phó TGĐ): 30 tháng tù và Phan Thanh Tuyên (cựu Phó TGĐ): 24 tháng tù.

Các bị cáo còn lại là Nguyễn Thị Tình và Lưu Thị Thúy (đều từng là Giám đốc Sàn giao dịch bất động sản Housing) lần lượt bị tuyên phạt 7 năm tù và 36 tháng tù; Phạm Thị Thu Hạnh (cựu Kế toán trưởng Công ty Housing Group): 36 tháng tù; Đoàn Thanh Thủy (cựu quyền Kế toán trưởng): 24 tháng tù.

Cựu Kế toán trưởng Đinh Phúc Tiếu bị tuyên phạt 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Trước phiên sơ thẩm, ông Tiếu bất ngờ rút đơn kháng cáo.

Tiến Nguyên

Theo Dantri