Cựu Chủ tịch OceanBank Hà Văn Thắm kêu oan những gì?

Ngoài kêu oan không có hành vi tham ô, lạm dụng chức vụ, ông Thắm đề nghị được trả lại 2.500 tỷ đồng cổ phần tại OceanBank.

Ngày 17.10, ông Hà Văn Thắm (45 tuổi, cựu Chủ tịch HĐQT Ngân hàng TMCP Đại Dương – OceanBank) gửi kháng cáo dài chín trang khổ A4 kiến nghị TAND Cấp cao tại Hà Nội xem xét bản án sơ thẩm TAND Hà Nội đã tuyên gần 20 ngày trước. Đơn của bị cáo Thắm tập trung vào hai nội dung chính.

Cựu Chủ tịch OceanBank Hà Văn Thắm tại phiên tòa sơ thẩm.

Vừa kêu oan, vừa xin giảm nhẹ hình phạt

Ông Thắm bị TAND Hà Nội tuyên phạt tù chung thân về bốn tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động các tổ chức tín dụng; Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng; Lợi dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản và Tham ô tài sản.

Cựu Chủ tịch OceanBank chấp nhận việc cấp sơ thẩm cáo buộc hai tội danh Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động các tổ chức tín dụng và Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Với cáo buộc tội Tham ô và Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản, ông Thắm cho rằng không biết và không bàn bạc, không bao giờ đồng ý để ông Nguyễn Xuân Sơn chiếm đoạt số tiền hơn 310 tỷ đồng. Theo ông, số tiền này OceanBank thông qua ông Sơn chuyển cho khách hàng là Tập đoàn Dầu khí Việt Nam – PVN. Số tiền đưa cho PVN thông qua ông Sơn là chi chăm sóc khách hàng này, không cho bất cứ cá nhân nào. “Bởi vậy, tôi không thể đồng phạm với ông Sơn”, ông Thắm trình bày.

Với việc bị cáo buộc do đồng ý chủ trương trương chi tiền vượt trần lãi suất cho PVN khiến ông Sơn có cơ hội tham ô và chiếm đoạt, ông Thắm cho rằng việc ông Sơn tham ô, chiếm đoạt (nếu có) là hành vi phát sinh thêm có hại cho mình. Ông Thắm sở hữu gần 63% cổ phần OceanBank nên không thể giúp sức cho Sơn tham ô “tiền của mình”.

Theo ông Thắm, việc chi tiền vượt trần lãi suất được thực hiện trong hoàn cảnh bắt buộc bởi thị trường tài chính không ổn định. Thời điểm đó, tất cả các ngân hàng đều chi lãi suất vượt trần. PVN là khách hàng quá lớn và quan trọng với OceanBank nên bị cáo không có lựa chọn nào khác. “Hoàn cảnh phạm tội của tôi cũng được cáo trạng ghi nhận”, ông Thắm nêu trong đơn.

Mặc dù trình bày như trên, song ông Thắm cho rằng, nếu cấp phúc thẩm thấy đủ căn cứ quy kết bị cáo thì mong xem xét các tình tiết giảm nhẹ. Bởi ông không được hưởng lợi mà thực tế bị thiệt hại với hành vi tham ô của ông Sơn (nếu có).

* Lời khẩn cầu của các bị cáo.

Nêu lý do xin được giảm nhẹ khác, ông Thắm cho rằng luôn khai báo thành khẩn. Ông là doanh nhân được tặng nhiều bằng khen, giấy khen của Chủ tịch nước, Thủ tướng và có nhiều đóng góp cho xã hội. Các hồ sơ thành tích cá nhân ông chưa kịp thu thập để nộp nên chưa được ghi nhận.

“Kính mong tòa cấp cao xem xét nếu đủ căn cứ kết tội tôi Tham ô thì tuyên ở mức 20 năm tù để có cơ hội quay lại với xã hội và gia đình”, cựu chủ tịch OceanBank trình bày trong đơn kháng cáo.

Phản bác cách tính thiệt hại của bản án sơ thẩm

Ông Thắm cho rằng việc tuyên bồi thường 800 tỷ đồng là chưa đúng, là “bất công”. Bởi lẽ hành vi của ông chỉ là cố ý làm trái gây hậu quả phi vật chất (cho chính sách tiền tệ của Ngân hàng Nhà nước) nhưng làm lợi cho OceanBank.

Số tiền OceanBank huy động được (với giá cao) đã cho vay hết, nhà băng này đều có lãi và nộp gần 300 tỷ đồng tiền thuế thu nhập, 300 tỷ đồng chi cổ tức cho PVN.

Theo ông, OceanBank nếu bị thiệt hại chỉ là hơn 1.300 tỷ đồng chứ không phải gần 1.600 tỷ như cáo trạng quy kết. Trong trường hợp tòa tuyên OceanBank thiệt hại gần 1.600 tỷ đồng thì bị cáo đề nghị được nhận gần 63% sở hữu của cá nhân (tương đương 2.500 tỷ đồng).

Mặt khác, tại phiên tòa sơ thẩm đã xác định được địa chỉ người nhận tiền lãi nên ông Thắm đề nghị cấp phúc thẩm tuyên những trường hợp này có trách nhiệm hoàn tiền cho OceanBank.

Ông Thắm cũng cho rằng việc toà sơ thẩm tuyên sung công quỹ 69 tỷ đồng của Công ty BSC là chưa đúng. Khoản tiền này, theo ông là doanh thu của BSC và đã phải nộp thuế, cùng các chi phí hoạt động khác.

Như vậy, sau phiên sơ thẩm đại án sai phạm xảy ra tại OceanBank, từ ngày 6.10 đến 17.10, TAND Hà Nội đã nhận 28 đơn chống án. Trong đó, ông Nguyễn Xuân Sơn (cựu Tổng giám đốc OceanBank) kháng cáo cho rằng không phạm tội Tham ô và Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản như cấp sơ thẩm quy kết. Cựu tổng giám đốc OceanBank chỉ thừa nhận phạm tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Bà Nguyễn Minh Thu (cựu Tổng giám đốc OceanBank) kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, đề nghị TAND Cấp cao tại Hà Nội xem xét lại tội danh Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản. Bà Thu trình bày không có mục đích động cơ và hành vi giúp sức chiếm đoạt, không được hưởng lợi cá nhân. Bà mong được giảm nhẹ hơn mức án 22 năm tù mà tòa sơ thẩm đã tuyên; đồng thời đề nghị miễn, giảm trách nhiệm dân sự.

Liên quan vụ án, bà Bà Hứa Thị Phấn (đại diện cổ đông nhóm khách hàng của Ngân hàng Đại Tín) kháng cáo toàn bộ bản án. Ông Nguyễn Văn Hoàn (cựu Phó tổng giám đốc OceanBank) kêu oan về tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản và xin giảm nhẹ hình phạt về tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.

Ông Phạm Công Danh cho rằng việc vay và cho vay 500 tỷ đồng tại OceanBank và Công ty Trung Dung do bà Hứa Thị Phấn và Hà Văn Thắm trao đổi, bàn bạc. Ông không tham gia quá trình vay khoản tiền này nên đề nghị tòa phúc thẩm xem xét tội danh vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động các tổ chức tín dụng.

Một số bị cáo còn lại kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, miễn trách nhiệm hình sự.

Theo Việt Dũng (VNE)