Cướp xong cướp tiếp, phạm tội mấy lần?

Cươp đươc hai chiêc điên thoai, hai bi can bo đi khoang 100 m rôi quay lai… cươp tiêp. Tình huống này đã gây tranh cãi là cac bi can pham tôi nhiêu lân hay chi môt lân.

Khoang 22 giơ ngay 30-5, NLT (19 tuổi) ru NAH (15 tuổi) đi tim ai co tai san sơ hơ đê cươp. H. đông y va ca hai chay xe may chở nhau đi lòng vòng ở một quận thuộc TP Đà Nẵng tìm “con mồi”.

Quay lai cươp tiêp

Sau đó, T. và H. phat hiên môt đôi nam nư đang ngôi tâm sư bên lê đương. T. bèn nhảy xuống xe, dung nón bao hiêm đanh liên tiêp vao đâu chàng trai bắt đưa tai san. Qua sơ hai, chàng trai này đã đưa hai chiêc điên thoai di đông của mình cho H. Luc nay trên tay cô gái cung đang câm môt chiêc điên thoai, H. giât nhưng cô gái giăng lại nên H. không lây đươc.

Sau đó T. và H. lên xe bo đi. Đi đươc khoảng hơn 100 m, H. ru T. “quay lai lây điên thoai cua con kia”, T. đông y. Quay lai, T. tiêp tuc giơ mu bao hiêm đe doa hai nạn nhân, sau đo H. giât chiêc điên thoai trên tay cô gái rôi ca hai lên xe bo đi.

Sau khi hai nạn nhân trình báo, công an quận bắt được T., H. và khởi tố, điều tra về tội cướp tài sản. VKS quân đã ra cáo trạng truy tố cả hai về tội này theo điêm a khoan 2 Điêu 133 BLHS (phạm tội có tổ chức). VKS quận cũng xác định T. và H. có tình tiết tăng nặng là phạm tội nhiều lần (điểm g Điều 48 BLHS).

Anh minh hoa

Phát tờ rơi nhắc du khách cảnh giác với nạn cướp giật ở Sài Gòn

Pham tôi mây lân?

Trong vụ án trên, việc khởi tố, truy tố T. và H. về tội cướp tài sản là không có gì phải bàn. Tuy nhiên, việc VKS quận xác định T. và H. có tình tiết tăng nặng là phạm tội nhiều lần đã gây nhiều băn khoăn về mặt pháp lý.

Theo đại diện VKS quận, sau khi chiêm đoat thanh công hai chiêc điên thoai di đông cua chàng trai, T. và H. đã bỏ đi. Luc nay, hanh vi cua T., H. đa châm dưt va đa đu yêu tô câu thanh tôi pham. Nhưng chưa thoa man long tham, T. và H. tiêp tuc ru nhau quay lai, dung mu bao hiêm không chê đê lây tiêp chiêc điên thoai thư ba cua một nạn nhân khác là cô gái. Như vây hai đôi tương ma T. và H. pham tôi la khac nhau, thơi gian pham tôi khac nhau nên T. và H. phai bi xem la pham tôi nhiêu lân.

Tuy nhiên, theo luật sư Nguyên Lê Vu (Đoan Luât sư TP Đa Năng), T. và H. chi pham tôi môt lân. Bơi lẽ hanh vi cua T. và H. diên ra co tinh chât liên tuc ca vê không gian, thơi gian, cung hoan canh va cung đôi tương. Ban đâu H. đa co sư giăng co vơi cô gái, do cươp không thanh nên bo đi, sau đó quay lai cươp tiêp chư không phai la ban đâu không co y đinh cươp ma vê sau mơi nay sinh.

Luât sư Hoang Cao Sang (Đoan Luât sư TP.HCM) cung cho răng hanh vi cua T. và H. chi đươc xem la pham tôi môt lân. Luât sư Sang phân tich: T. và H. đa nhin thây chiêc điên thoai thư ba va muôn cươp nhưng do nan nhân giât lai nên bo đi. Ơ đây co thê xem như la T. và H. nưa chưng châm dưt hanh vi pham tôi (đối với chiếc điện thoại thứ ba này). Nhưng vừa đi được một quãng, T. và H. đã quay lai đê tiêp tuc cướp chiếc điện thoại thư ba ma ban đâu minh đã đinh lây. Khoang thơi gian pham tôi nay chưa co sư tach rơi, muc đich, hanh vi cung chưa co sư tach rơi nên không thê xem la pham tôi nhiều lân.

Một tình huống khá đơn giản nhưng lại có những nhận định khác nhau. T. và H. có phạm tội nhiều lần hay không, xin mời bạn đọc luận bàn.

Ngay thơi điêm T. và H. dung mu bao hiêm tân công đê chiêm đoat hai chiêc điên thoai di đông cua chàng trai la đa đu yêu tô câu thanh tôi cươp tai san. Luc nay, T. và H. hoan toan co thê lây đươc chiêc điên thoai thư ba trên tay cô gái nhưng đa không lây ma bo đi, co nghia la đa không con y đinh lây chiêc điên thoai nay nữa. Như vây, hanh vi pham tôi cua T. và H. đên thơi điêm nay đa châm dưt. Nhưng sau khi bo đi đươc 100 m, T. và H. lai nay sinh tiêp y đinh chiêm đoat chiêc điên thoai con lai va ru nhau quay lai đê cươp. Đây la môt lân pham tôi mơi. Lân pham tôi nay đôc lâp vơi lân pham tôi trươc nên phai xem la họ pham tôi nhiêu lân.

Theo Phap luât TPHCM