Cướp 600.000 đồng, “đổi” gần 22 năm tù…
Trường phát hiện có các cặp tình nhân đang ngồi tâm sự ở vườn hoa công viên sát bờ sông, nên liền móc điện thoại gọi cho Trần Quốc Phong biết và bảo: “Bên này có hàng, nếu có cướp thì sang”.
Trong phiên tòa phúc thẩm hình sự vừa qua, Hội đồng xét xử TAND tỉnh Bình Thuận không những đã bác toàn bộ đơn kháng cáo mà còn chấp nhận kháng nghị của Viện Kiểm sát về việc áp dụng thêm tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự cho bị cáo cầm đầu trong băng nhóm chuyên rình rập để cướp tài sản của các cặp tình nhân.
Theo hồ sơ vụ án, khoảng 19 giờ ngày 5/7/2013, trong lúc đang ngồi chơi tại công viên gần trụ sở Tập đoàn Rạng Đông thuộc khu phố 2, phường Xuân An thì Trần Quốc Phong (SN 1994) nổi hứng lên tiếng rủ cả nhóm gồm: Hồ Thanh Hân (SN 1995), Huỳnh Nhật Trường (SN 1996), Trần Thanh Hiếu (SN 1998), Võ Văn Dư (SN 1999) đi tìm các cặp tình nhân đang ngồi tâm sự ở những nơi vắng người để… cướp tài sản.
Trong khi cả bọn đồng loạt hưởng ứng thì Huỳnh Nhật Trường nói mệt và đòi về nhà ngủ. Miệng nói vậy nhưng khi về đến khu vực chợ Đông Xuân An, thì Trường phát hiện có các cặp tình nhân đang ngồi tâm sự ở vườn hoa công viên sát bờ sông, nên liền móc điện thoại gọi cho Trần Quốc Phong biết và bảo: “Bên này có hàng, nếu có cướp thì sang”.
Ảnh minh họa
Vừa nghe xong, Phong lệnh cho cả bọn kéo đến khu vực chợ Đông Xuân An để gặp Trường và phân công nhiệm vụ: Phong và Hân sẽ đi trước tiếp cận các cặp tình nhân để xin tiền, nếu cặp nào chống cự thì Phong sẽ gọi báo cho Trường, Dư và Hiếu đến xử lý.
Sau khi thống nhất, Phong và Hân liền tiến đến cặp tình nhân đang ngồi tâm sự là anh Nguyễn Đăng T và chị Đỗ Thị Kim T. Vừa chạm mặt, tên Phong đã nắm ngay cổ áo anh T và bảo phải đưa tiền. Biết gặp phải bọn cướp nhưng anh T vẫn chống cự và nói không có, nên tên Phong liền lấy con dao đã thủ sẵn gí vào lưng rồi chém mạnh vào gối phải của anh T.
Thấy người yêu bị chém, chị T vội la lên nhưng lời kêu cứu này đã khiến cho tên Trường đang ngồi chờ cách đó 50m đứng bật dậy rút trong người ra một cặp côn nhị khúc bằng inox rồi bảo Dư, Hiếu chạy đến hỗ trợ cho đồng bọn. Do mải mê loay hoay chống đỡ với tên Phong, anh T đã bị tên Trường xông vào vụt mạnh cây côn vào lưng.
Video đang HOT
Biết không còn cách nào khác, chị T liền móc túi lấy 100.000 đồng đưa cho tên Hân. Riêng tên Trường đến lục túi và mở yên xe mô tô của anh T lấy đi một điện thoại di động hiệu Nokia 2700 (trị giá khoảng 525.000 đồng) và 500.000 đồng rồi đưa hết cho tên Phong cất giữ. Sau khi cướp được tài sản, cả bọn kéo đến bờ sông thuộc xã Hàm Thắng, huyện Hàm Thuận Bắc để ném con dao và cây côn nhị khúc vào bụi rậm và chỉ trong ngày hôm sau, bọn chúng đã chia nhau bán, tiêu xài hết số tài sản chiếm đoạt.
Sau khi nhận được tin báo của nạn nhân, đặc biệt do nghi ngờ chiếc điện thoại di động mà tên Phong đem bán với giá rẻ, chủ tiệm điện thoại Phương Đông là anh Đoàn Quang Sơn đã mang nộp cho cơ quan điều tra và khai báo, nên đến ngày 11/7/2013, các tên Phong, Hân, Trường, Dư, Hiếu đã bị bắt giữ.
Tại phiên xử sơ thẩm ngày 25/3/2014, TAND thành phố Phan Thiết đã tuyên phạt: Trần Quốc Phong 8 năm tù, Hồ Thanh Hân 7 năm 6 tháng tù, Huỳnh Nhật Trường 6 năm tù, Võ Văn Dư và Trần Thanh Hiếu mỗi tên 3 năm 6 tháng tù. Mặc dù cả bọn đều có đơn kháng cáo, nhưng do xét thấy hành vi của các bị cáo là hết sức nguy hiểm, cố ý thực hiện tội phạm đến cùng nên vừa qua Hội đồng xét xử TAND tỉnh đã tuyên ý án sơ thẩm, đồng thời tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với kẻ cầm đầu là Trần Quốc Phong về hành vi “xúi giục người chưa thành niên phạm tội”.
Theo Bình Thuận Online
Hành trình 16 năm ròng rã kêu oan của ông Huỳnh Văn Nén
Không chỉ cha con ông Huỳnh Văn Nén, gia đình nạn nhân, anh Nguyễn Phúc Thành mà cả chủ tịch Ủy ban MTTQ huyện cũng hết lòng kêu oan cho ông Nén.
Sau hơn 16 năm ngồi tù, mới đây, ông Huỳnh Văn Nén được VKSND Tối cao kháng nghị đề nghị hủy bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Bình Thuận kết án chung thân ông hơn 14 năm về trước. Có được kết quả bước đầu này là nhờ quá trình kêu oan bền bỉ của không chỉ ông Nén và gia đình.
Rơi vào thinh không
Sự việc bắt đầu từ một vụ án mạng xảy ra tại xã Tân Minh, huyện Hàm Tân (Bình Thuận). Nạn nhân là bà Lê Thị Bông bị kẻ thủ ác vào nhà dùng dây siết cổ đến chết rồi cướp một chỉ vàng. Trong khi cơ quan điều tra chưa tìm ra hung thủ, lúc rượu vào, Huỳnh Văn Nén nói tưng tửng rằng chính mình là thủ phạm. Ai ngờ sau đó Nén bị bắt. Nén khai quá trình điều tra ông bị điều tra viên Cao Văn H. ép cung, mớm cung và dùng nhục hình, buộc phải khai nhận tội.
Chưa hết, điều tra viên này còn "làm cho" ông Nén phải nhận mình cùng 9 người khác bên gia đình vợ đã giết chết bà Lê Thị Mỹ trong vụ án "vườn điều" xảy ra từ 5 năm trước đó. Từ đó ông Nén và 9 người này bị kết án oan, sau đó cơ quan tố tụng phải xin lỗi, bồi thường oan cho 9 người đó (chỉ có ông Nén là chưa được xin lỗi, bồi thường).
Trở lại vụ án bà Bông, sau ngày ông Nén bị TAND tỉnh Bình Thuận tuyên án chung thân (31/8/2000), anh Nguyễn Phúc Thành, một bị án đang thụ án về tội gây rối trật tự công cộng, đã viết đơn tố giác hai người bạn của mình mới chính là hung thủ, còn ông Nén bị oan.
Gần 3 tháng sau, ngày 4/11/2000, điều tra viên Cao Văn H. đến Trại giam Sông Cái (Ninh Thuận, nơi anh Thành đang thụ án) để làm việc. Gặp anh Thành, điều tra viên H. cho rằng anh tố cáo sai và yêu cầu anh rút đơn, nếu không sẽ phải ở tù lâu hơn. Anh Thành phản ứng và yêu cầu được gặp các nhân chứng có liên quan nhưng điều tra viên không đồng ý. Vẫn theo lời anh Thành, khi anh đề nghị viết ý kiến của mình dưới biên bản, ông Cao Văn H. quát: "Ai cho mày viết hả, mày muốn chết tao cho mày chết!".
Toàn bộ thái độ hung hăng của điều tra viên sau đó đã được anh Thành báo cáo cho cán bộ trại giam. Tuy nhiên, theo anh Thành, từ đó đến nay không thấy có cán bộ nào đến hỏi anh về vụ việc trên.
Bị cáo Huỳnh Văn Nén tại phiên tòa sơ thẩm 14 năm về trước
"Trời cao có mắt"
Lá đơn tố giác khá xác đáng của anh Nguyễn Phúc Thành lẽ ra đã là tình tiết mới, căn cứ để cơ quan tố tụng kháng nghị, xem xét lại vụ án. Tuy nhiên, điều này đã không xảy ra. Vụ án tạm thời khép lại, ông Nén tiếp tục ngồi tù.
Điều lạ là mặc dù án mạng đã điều tra xong, tòa đã kết án, "hung thủ" đã ngồi tù nhưng gia đình nạn nhân không hề tin tưởng vào kết quả phá án ấy. Vì vậy ngày 25/3/2006, chị Phạm Thị Hồng, con ruột của nạn nhân Lê Thị Bông, đã gửi đơn đến các cơ quan tố tụng trung ương và địa phương yêu cầu làm rõ hung thủ thật sự đã giết chết mẹ chị vì gia đình không tin Nén là thủ phạm. Tuy nhiên, cũng như đơn tố giác của anh Thành, đơn của chị Hồng đã không thể xoay chuyển vụ việc.
Lại nói về anh Nguyễn Phúc Thành, sau khi ra tù, biết ông Nén vẫn còn ngồi tù oan trong khi hung thủ thật sự của vụ án vẫn cứ nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật, lương tâm anh Thành vô cùng cắn rứt. Ngày 20/11/2013, anh Thành tiếp tục viết đơn tố giác gửi đến TAND Tối cao và VKSND Tối cao. Lá đơn này một lần nữa khẳng định Huỳnh Văn Nén không phải là hung thủ giết bà Bông. Lần này thì "trời cao có mắt", nội dung đơn của anh bước đầu đã thuyết phục những người có trách nhiệm. Và rồi đại diện Tổng cục VIII Bộ Công an và VKSND Tối cao đã đến gặp anh làm việc. Và mới đây nhất, VKSND Tối cao đã kháng nghị yêu cầu lật lại vụ án.
"Thú thật, khi nghe tin này tôi đã bật khóc vì mừng. Vậy là anh Nén đã có cơ may được minh oan" - ông Nguyễn Thận, Phó Chủ tịch Ủy ban MTTQ VN huyện Hàm Tân, nói. Ông Thận chính là người tích cực kêu oan giùm cho ông Nén. Trước đó khi biết tin chín người trong vụ án "vườn điều" được trả tự do, ông Thận cũng đã bật khóc vì mừng.
Từng là chủ tịch UBND xã Tân Minh hơn chục năm, khi cơ quan điều tra bắt giam những người trong hai vụ án trên, ông đã trực tiếp thảo công văn, ký tên, đóng dấu gửi đi khắp nơi để kêu oan giúp họ. Chính ông Thận đã xin nghỉ phép để đưa cha ruột Huỳnh Văn Nén là ông Huỳnh Văn Truyện (90 tuổi) từ Cà Mau đi Hà Nội gõ cửa các cơ quan chức năng để kêu oan cho con trai. Để có chi phí, ông già 90 tuổi này đã phải cầm cố sáu công đất ở xã Thới Bình, huyện Thới Bình, Cà Mau lấy tiền cùng ông Thận ra Hà Nội.
"Tôi biết khi tôi làm đơn kêu oan cho những người dân chẳng thân thuộc, họ hàng là tự mang rắc rối vào người. Suy cho cùng khi minh oan được cho người này là chứng minh sai phạm của những người từng cầm cân nảy mực nhưng lại kết án oan cho người vô tội. Đó là chưa nói, với kẻ thủ ác thật sự, tôi sẽ là cái gai trong mắt họ..." - ông Thận tâm sự.
Người đàn bà có cơ hội được giải oan sau 16 năm
Hai người được cho là hung thủ thật sự giờ ra sao?
Trong đơn tố giác, anh Nguyễn Phúc Thành nêu rõ đích danh hai người giết chết bà Lê Thị Bông. Đó là Nguyễn Th. và Hồ Văn V., người cùng địa phương với bà Bông và ông Nén. Theo tìm hiểu của chúng tôi, hiện Hồ Văn V., một trong hai người nói trên, đã chết.
Theo báo cáo của UBND xã Tân Minh (Hàm Tân, Bình Thuận) gửi chánh án TAND Tối cao, viện trưởng VKSND Tối cao và bộ trưởng Bộ Công an thì cả Nguyễn Th. và Hồ Văn V. đều nằm trong băng nhóm hút bồ đà (một chất gây nghiện). Băng nhóm này có gần chục thanh niên thường xuyên tụ tập ăn nhậu, trộm cắp, gây rối và dùng hung khí đánh nhau. Năm 1997, Công an xã Tân Minh đã lập hồ sơ để đưa đi trường giáo dưỡng. Sau khi vụ án bà Bông xảy ra và bị cáo Huỳnh Văn Nén bị đưa ra xét xử, ngày 8-9-2000, V. cùng hai thanh niên khác dùng vỏ chai bia đánh vào đầu một nhân viên Lâm trường Tánh Linh gây thương tích. Do sợ bị bắt, gia đình đã đưa V. đi trốn tại nhà chị ruột ở Quảng Nam một thời gian dài. Sau đó V. về lại Tân Minh và năm 2011 thì qua đời do bị bệnh.
Riêng Nguyễn Th., người được cho là hung thủ dùng dây siết cổ bà Bông đến chết và trực tiếp tháo chiếc nhẫn trên tay bà mang đi bán, đã bỏ trốn khỏi địa phương từ cuối tháng 4/1998 ngay sau khi gây án. Thời gian đầu, Th. phụ với người cậu ruột ở Cần Thơ làm nghề sản xuất kem. Sau đó Th. bỏ trốn lên Gia Lai và gần đây có thông tin Th. đang ở Quảng Trị tại một địa phương giáp biên giới với Lào.
Theo Phap luât TPHCM
Vụ án Huỳnh Văn Nén: Bản án kết tội có nhiều vi phạm nghiêm trọng Theo VKSND Tối cao, vụ án này thiếu cơ sở khoa học, thiếu chứng cứ nhưng tòa vẫn kết tội và xử chung thân bị cáo. Ngày 24/10, viện trưởng VKSND Tối cao đã ký kháng nghị giám đốc thẩm vụ án Huỳnh Văn Nén. Theo đó, viện trưởng VKSND tối cao quyết định kháng nghị một phần bản án hình sự sơ...