Cục trưởng Cục Cảnh sát Hình sự lên tiếng vụ “Hủy hoại tài sản” ở Bắc Giang

Liên quan đến vụ án “Hủy hoại tài sản” ở xã An Lạc (Sơn Động, Bắc Giang), Cục Cảnh sát Hình sự cho biết, đang phối hợp với Viện Kiểm sát Nhân dân tối cao cùng nghiên cứu hồ sơ, chỉ đạo xử lý vụ việc.

Liên quan đến vụ án “Hủy hoại tài sản” 4.700 cây keo ở thôn Rõng, xã An Lạc, huyện Sơn Động (Bắc Giang), xảy ra ngày 1/4/2017, trao đổi với phóng viên Dân trí, Thiếu tướng Trần Ngọc Hà, Cục trưởng Cục Cảnh sát Hình sự (Bộ Công an) cho biết: Vụ án này Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bắc Giang phải chịu trách nhiệm giải quyết chính, còn Cục Cảnh sát Hình sự sẽ phối hợp với Viện Kiểm sát Nhân dân (VKSND) tối cao để nghiên cứu hồ sơ, hướng dẫn công tác điều tra để đảm bảo đúng quy định của pháp luật.

Cũng liên quan đến vụ án trên, Tòa án Nhân dân (TAND) huyện Sơn Động (Bắc Giang) cho biết, cuối tháng 6/2020, đơn vị này đã quyết định trả hồ sơ vụ án để điều tra lại. Trước đó, ngày 17/2/2020, TAND huyện Sơn Động cũng quyết định trả hồ sơ vụ án để điều tra lại vì xét thấy “Việc khởi tố, điều tra, truy tố vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng”.

Hai bị can trong vụ án trên gồm: Đặng Đình Đỗ (SN 1954, Giám đốc Công ty TNHH Đức Thắng) và Nguyễn Trọng Mạnh (SN 1980, quản lý khai thác của Công ty Đức Thắng) cùng ở huyện Lạng Giang (Bắc Giang).

Trước đó, ông Nguyễn Trọng Rắng (ở xã Hương Sơn, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang) có đơn gửi Phó Thủ tướng Thường trực Trương Hòa Bình phản ánh việc con trai ông là Nguyễn Trọng Mạnh (SN 1980) bị oan trong vụ án hình sự “Hủy hoại tài sản” xảy ra ngày 1/4/2017 tại thôn Rõng, xã An Lạc, huyện Sơn Động (Bắc Giang). Ông Rắng phản ánh, việc các cơ quan tố tụng huyện Sơn Động đã khởi tố, bắt tạm giam con trai ông là chưa phù hợp với pháp luật.

Việc việc này, Phó Thủ tướng Thường trực Trương Hòa Bình có ý kiến như sau: Chuyển đơn phản ánh, kiến nghị của ông Nguyễn Trọng Rắng đến Bộ Công an và Viện Kiểm sát nhân dân tối cao để chỉ đạo kiểm tra, xem xét, giải quyết theo quy định của pháp luật.

Văn bản phản hồi của Văn Phòng Chính phủ và Viện Kiểm sát nhân dân tối cao.

“Các cơ quan tố tụng đã điều tra gần 1 năm qua, không có căn cứ chứng minh con trai tôi có tội “Hủy hoại tài sản” mà vô cớ bắt giam con tôi và nhiều lần gia hạn tạm giam con tôi. Con tôi thành khẩn khai báo, có địa chỉ rõ ràng, là Đảng viên gương mẫu, luôn chấp hành tốt pháp luật, không có tiền án, tiền sự, theo chúng tôi không thuộc trường hợp phải tạm giam theo quy định tại Điều 119 Bộ luật Hình sự. Việc bắt tạm giam con tôi khiến cho gia đình mất đi chỗ dựa, khủng hoảng cả về tinh thần và vật chất; 4 con thơ ngơ ngác tìm bố, cha mẹ già khắc khoải mong con trai trở về…”, trong đơn ông Rắng viết.

Liên quan đến nội dung ông Rắng kiến nghị, Luật sư Triệu Hạnh Hiển, Trưởng Văn phòng Luật sư Triệu Hiển cho rằng: Trong trường hợp cần có thời gian xem xét thì thay đổi biện phạm ngăn chặn cho bị can Nguyễn Trọng Mạnh đang tạm giam từ ngày 5/9/2019. Sớm tiến hành điều tra, làm rõ chủ sở hữu hợp pháp số cây bị chặt hạ…để giải quyết vụ án khách quan.

Theo hồ sơ vụ án, từ năm 1982, gia đình ông Dư Văn Thành (SN 1960) và Hoàng Thị Đông (SN 1963) ở thôn Rõng, xã An Lạc (Sơn Động, Bắc Giang) vẫn khai thác trồng hoa màu, rừng trên diện tích 8.395 m2 đất rừng do Ban Quản lý rừng phòng hộ Sơn Động quản lý. Diện tích đất rừng này của gia đình ông Thành là do cha ông khai phá trước đó và chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử đất.

Bị khởi tố vì chặt cây trên đất của mình?

Đến đầu năm 2010, tỉnh Bắc Giang ra quyết định thu hồi và cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (gọi tắt là sổ đỏ) cho Công ty Đức Thắng thuê để khai thác lộ thiên mỏ đá tại thôn Rõng, xã An Lạc (Sơn Động, Bắc Giang) với diện tích là hơn 42.000m2 (trong đó có hơn 6.300 m2 nằm trong diện tích 8.395m2 của gia đình ông Thành, bà Đông nói trên).

Năm 2014, gia đình ông Thành đã mua 5.000 cây keo về trồng trên 8.395m2 đất rừng nói trên (trong đó có hơn 6.300m2 là đất của Công ty Đức Thắng đã được cấp sổ đỏ) và giao cho con trai là Dư Văn Toàn (SN 1988) quản lý.

Hồ sơ vụ án cho biết, mặc dù gia đình ông Thành trồng keo trên diện tích đất của Công ty Đức Thắng đã được cấp giấy chứng quyền sử dụng đất, nhưng vì lý do hết giấy phép kinh doanh khai thác đá, công ty dừng hoạt động nên không có ý kiến gì.

Ngày 12/8/2016, Công ty Đức Thắng tiếp tục được tỉnh Bắc Giang cấp phép khai thác khoáng sản đá làm vật liệu xây dựng, thời hạn 24 năm, với diện tích là 8,7ha.

Khu vực Công ty Đức Thắng đang khai thác (Ảnh: Bích Việt).

Khi có giấy phép trên, Công ty Đức Thắng đã nhiều lần đến gặp gia đình ông Thành để thỏa thuận đền bù hỗ trợ tài sản trên đất nhưng không thành.

Ngày 1/4/2017, được sự đồng ý của Đặng Đình Đỗ, Nguyễn Trọng Mạnh đã chỉ đạo nhóm người chặt hạ 4.700 cây keo trên diện tích 8.395m2 nói trên do gia đình ông Thành trồng từ năm 2014. Trước khi chặt hạ số cây keo này, Công ty Đức Thắng đã nhiều lần thông báo tới chính quyền địa phương và gia đình ông Thành.

Sau khi phát hiện sự việc, gia đình Dư Văn Toàn đã có đơn gửi Cơ quan cảnh sát điều tra (CSĐT) Công an huyện Sơn Động để điều tra, giải quyết.

Theo tài liệu, ngày 10/3/2020, Hội đồng định giá tài sản huyện Sơn Động kết luận số 4.700 cây keo có giá trị còn lại đến thời điểm bị chặt phá là 94.000.000 đồng là đảm bảo căn cứ.

Đến ngày 1/3/2019, Công ty Đức Thắng đã hỗ trợ gia đình ông Thành số tiền là 104 triệu đồng tiền hỗ trợ tài sản và tổn thất tinh thần. Sau đó, gia đình ông Thành bà Đông đã ký đơn rút đơn tố cáo Công ty TNHH Đức Thắng.

Sau đó, Cơ quan điều tra đã khởi tố vụ án, khởi tố 2 bị can Đặng Đình Đỗ và Nguyễn Trọng Mạnh về tội Huỷ hoại tài sản. Bị can Đỗ bị tạm giam từ ngày 18/9/2019 đến ngày 28/9/2019; còn bị can Mạnh bị tạm giam từ ngày 5/9/2019 đến nay.

Ông Đặng Đình Đỗ đã có đơn khiếu nại gửi TAND huyện Sơn Động và VKSND huyện Sơn Động có nội dung, không đồng ý với cáo trạng truy tố ông bởi: “… Cáo trạng số 13 của VKSND huyện Sơn Động không nêu rõ sự thật là cây bị chặt là tài sản của Công ty Đức Thắng nhằm truy tố tôi không đúng pháp luật. Cố ý kéo dài thời gian điều tra, truy tố bằng việc tạo cớ để trả đi, trả lại hồ sơ vụ án trái pháp luật, làm ảnh hưởng đến quyền lợi của tôi và công ty…”.

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin diễn biến vụ việc!