Cục thi hành án Bắc Giang thừa nhận kê biên tràn lan ngoài nội dung bản án
Cục thi hành án dân sự tỉnh Bắc Giang thừa nhận việc kê biên hàng loạt hạng mục tài sản của Công ty CP xây lắp thủy lợi Bắc Giang ngoài nội dung bản án của Tòa. Tuy nhiên, cơ quan này viện dẫn rằng kê biên như vậy vì đã được giám đốc công ty…đề nghị.
Sự việc ban lãnh đạo và hàng chục công nhân của Công ty cổ phần xây lắp thủy lợi Bắc Giang tại Phố Bãi Bò xã Hồng Thái – Việt Yên (Bắc Giang) kêu cứu khẩn cấp cho rằng: chấp hành viên của Cục thi hành án dân sự tỉnh Bắc Giang đã Cố ý làm trái quyết định số 01/2012/QĐST-KDTM ngày 03/01/2012 của Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang khi kê biên cưỡng chế thi hành án nhiều tài sản không có trong quyết định của tòa án đang khiến dư luận hết sức bức xúc.
Trước và sau khi Cục thi hành án dân sự tỉnh Bắc Giang tiến hành kê biên, cưỡng chế thi hành án toàn bộ tài sản của công ty cổ phần xây lắp thủy lợi Bắc Giang, công ty đã nhiều lần có đơn khiếu nại gửi đến chính Cục thi hành án tỉnh Bắc Giang và các cơ quan chức năng.
Công ty CP xây lắp thủy lợi Bắc Giang đưa ra quan điểm phản bác các quyết định của Cục thi hành án dân sự tỉnh Bắc Giang.
Theo đó, phía Công ty cổ phần xây lắp thủy lợi Bắc Giang cho rằng: Quyết định số 01/2012/QĐST-KDTM ngày 03/01/2012 của Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang về quan hệ hợp đồng thế chấp tài sản vay vốn của công ty tại Ngân hàng TMCP đầu tư phát triển Bắc Giang thì tài sản thế chấp được ghi rõ gồm: Nhà văn phòng 02 tầng; Nhà xưởng; Nhà hành chính; Nhà kho cấp 4; Nhà xưởng sản xuất; Nhà ở công nhân; Nhà đa chức năng; Nhà văn phòng 03 tầng; 5 hợp đồng thế chấp quyền đòi nợ giá trị khối lượng xây lắp và một số ô tô.
Tuy nhiên, khi tiến hành kê biên thi hành án, chấp hành viên Trần Văn Thùy đã “tiện thể” kê biên hàng loạt hạng mục không thuộc Quyết định của TAND tỉnh Bắc Giang gồm: Nhà để xe, nhà kho các đội, tường rào, tường hoa, giếng nước cổ, gần 30 cây cối trong khuôn viên công ty. Toàn bộ số tài sản ngoài Quyết định của Tòa án này đã được Cục thi hành án dân sự tỉnh Bắc Giang mang bán đấu giá và bàn giao cho người trúng đấu giá bất chấp sự phản đối của phía công ty.
Công ty CP xây lắp thủy lợi Bắc Giang đã được cưỡng chế thi hành án toàn bộ bàn giao cho người trúng đấu giá.
Điều khó hiểu là trong Quyết định số 01 của TAND tỉnh Bắc Giang ghi rõ 05 hợp đồng thế chấp quyền đòi nợ giá trị khối lượng xây lắp (KLXL) với tổng số tiền khi vay vốn là hơn 8,9 tỷ đồng. Tuy nhiên Cục thi hành án dân sự tỉnh Bắc Giang lại không thực hiện thi hành án các nội dung này.
Trước khiếu nại của Công ty CP xây lắp thủy lợi Bắc Giang, Cục thi hành án dân sự tỉnh Bắc Giang đã có công văn số 260/QĐ-CTHADS ngày 24/3/2013 (dù phía công ty nhận được công văn vào ngày 26/3/2014 – PV) gửi công ty xác nhận: Ngày 9/1/2013, chấp hành viên tiến hành xác minh điều kiện thi hành án của Công ty được ông Lưu Minh Hải – Giám đốc Công ty CP xây lắp thủy lợi Bắc Giang cung cấp tài sản của công ty gồm: 1 xe ô tô BKS 98K-1899, 1 xe ô tô biển kiểm soát 98K-4247, trụ sở làm việc của công ty (nhà văn phòng 3 tầng), nhà xưởng, nhà hành chính mái bằng, nhà kho cấp 4, nhà ở công nhân, nhà đa năng.
Video đang HOT
Ngoài ra còn có một số tài sản công ty không thế chấp tại ngân hàng gồm: Cầu cống công ty, giếng bể nước, hàng rào bảo vệ, khu vệ sinh, hàng rào cổng, nhà để xe máy mái tôn, nhà kho mái tôn, sân đổ bê tông cơ quan, sân đổ bê tông xưởng cơ khí, đường nhựa.
Công văn lý giải nguyên nhân chấp hành viên kê biên toàn bộ những tài sản của công ty do: Trước khi kê biên, chấp hành viên đã thông báo hợp lệ, tiến hành xác minh tài sản của công ty và làm việc với ông Lưu Minh Hải là giám đốc công ty. Tại biên bản xác minh ngày 9/1/2013, ông Lưu Minh Hải đã xác định rõ những tài sản thế chấp và tài sản không thế chấp nằm trên đất của công ty, đồng thời ông Lưu Minh Hải đề nghị khi kê biên tài sản thì kê biên cả tài sản thế chấp và tài sản không thế chấp để đảm bảo thi hành án.
Cục thi hành án dân sự tỉnh Bắc Giang thừa nhận việc kê biên hàng loạt hạng mục tài sản của Công ty CP xây lắp thủy lợi Bắc Giang ngoài nội dung bản án vì đã được giám đốc công ty…đề nghị.
Sau khi kê biên, công ty (do ông Tạ Văn Xuyên làm đại diện) có ý kiến về các kho đã kê biên có 4 kho của đội, không phải tài sản của công ty. Cục thi hành án dân sự Bắc Giang cho rằng đã yêu cầu phía công ty cung cấp hồ sơ, tài liệu, hợp đồng chứng minh nhưng phía công ty không cung cấp được nên cơ quan thi hành án đã bán toàn bộ tài sản kê biên của công ty, đối với các nhà kho của các đội thì trích trả lại tiền cho các đội theo giá đã được thẩm định giá, bán đấu giá.
Trên cơ sở đó, Cục thi hành dân sự tỉnh Bắc Giang cho rằng đã thực hiện theo đúng quy định của pháp luật.
Tuy nhiên, Ông Tạ Văn Xuyên – Chủ tịch HĐQT Công ty xây lắp thuỷ lợi Bắc Giang lại cho biết: Phía công ty đã gửi đơn kêu cứu khẩn cấp, nêu rõ các nội dung sự việc đến Bí thư tỉnh ủy – Chủ tịch UBND tỉnh – Chủ tịch HĐND tỉnh Bắc Giang cùng các Sở ban ngành liên quan kiến nghị huỷ bỏ biên bản kê biên xử lý tài sản ngày 24/01/2013; Huỷ bỏ hợp đồng bán đấu giá tài sản số 34/2013/BĐGBHA ngày 28/5/2013 giữa Cục thi hành án dân sự tỉnh Bắc Giang với Công ty TNHH đấu giá Bắc Hà; Huỷ bỏ biên bản ghi nhận kết quả bán đấu giá số 03-34/2013/BĐG ngày 24/12/2013 của Công ty TNHH đấu giá Bắc Hà. Huỷ bỏ hợp đồng mua bán tài sản số 34/2013/BĐG-BHA giữa Công ty TNHH đấu giá Bắc Hà và Công ty TNHH xây dựng Hoàng Sơn để làm rõ sự việc. Đồng thời, phía công ty đang hoàn thiện thủ tục khởi kiện các quyết định của Cục thi hành án dân sự tỉnh Bắc Giang.
Ông Tạ Văn Xuyên – Chủ tịch HĐQT Công ty xây lắp thuỷ lợi Bắc Giang cho biết đang hoàn thiện thủ tục khởi kiện các quyết định của Cục thi hành án dân sự tỉnh Bắc Giang.
Trong buổi làm việc với PV Dân trí, chấp hành viên Trần Văn Thùy khẳng định việc kê biên tất cả các hạng mục tài sản là do những tài sản này gắn liền với thửa đất đã thế chấp vào ngân hàng.
Tuy nhiên, ông Thùy cho rằng có hạng muc tài sản nhà kho các đội đang được xác định có phải tài sản của công ty hay tài sản cá nhân (không có trong nội dung Quyết định của Tòa án – PV) vẫn được kê biên bán đấu giá là do đề xuất của lãnh đạo công ty (?!). Và số tiền được khoảng 300 triệu đồng, Cục thi hành án vẫn đang gửi ngân hàng chờ kết luận sẽ “hạ hồi phân giải”.
Về việc công ty CP xây lắp thuỷ lợi Bắc Giang là công ty có vốn nhà nước gồm 28,75% nhưng toàn bộ tài sản đã bị kê biên, cưỡng chế thi hành án, ông Thùy cho biết đã xác định giá trị số vốn nhà nước là hơn 1 tỷ đồng. Hiện Cục thi hành án dân sự tỉnh Bắc Giang vẫn đang giữ số tiền này, đồng thời báo cáo xin ý kiến xử lý từ Tổng cục Thi hành án nhưng đến nay vẫn chưa nhận được trả lời.
Về việc Cục thi hành án dân sự tỉnh Bắc Giang bị doanh nghiệp tố kê biên tràn lan ngoài nội dung bản án, luật sư Vi Văn Diện – Giám đốc Công ty luật Thiên Minh (Đoàn luật sư TP Hà Nội) bày tỏ quan điểm: “Đối với trả lời của cơ quan thi hành án liên quan đến vụ việc kê biên, cưỡng chế, bán đấu giá tài sản nằm ngoài bản án, quyết định của TAND tỉnh Bắc Giang, tài sản không nằm trong thỏa thuận của hợp đồng thế chấp (không phải là tài sản bảo đảm cho khoản vay) vậy mà cơ quan này cho rằng chỉ người đại diện của doanh nghiệp đồng ý là được, trong khi người đại diện của doanh nghiệp, người phát ngôn của doanh nghiệp không có bất cứ nội dung nào được ủy quyền đối với việc đồng ý cho cơ quan thi hành án kê biên những tài sản đó, thế nhưng trong trường hợp này cơ quan thi hành án đã mặc nhiên thừa nhận và xác định ngay quyết định của người không được doanh nghiệp ủy quyền là hợp pháp.
Như vậy, có nghĩa bất chấp việc người đại diện của doanh nghiệp có được ủy quyền hay không, có biên bản họp Hội đồng cổ đông, Hội đồng quản trị của doanh nghiệp về việc giao cho người phát ngôn này quyền hạn được quyết định nội dung đó hay không, cũng không cần thẩm định tư cách cũng như xem xét quyền hạn của người đại diện giao dịch, tôi cho rằng đó là quyết định vội vàng, thiếu sót thậm chí co phần tắc trách của cơ quan này vì nếu người tham gia giao dịch không có thẩm quyền nghĩa là giao dịch không có giá trị pháp lý nên nội dung đó sẽ trở nên vô hiệu.
Như vậy, tại vụ việc này các cơ quan chức năng có thẩm quyền cần xem xét lại những văn bản, quyết định có liên quan, cần hiểu rõ chi tiết quy định của pháp luật để xử lý bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp cho doanh nghiệp, đặc biệt cần xem xét lại biên bản và quyết định cưỡng chế, bán đấu giá và bàn giao tài sản của doanh nghiệp, nếu làm sai quy định sẽ gây thiệt hại nặng nề về tài sản, quyền lợi của doanh nghiệp, có thể đẩy doanh nghiệp rơi vào tình trạnh phá sản do những quyết định không đính thẩm quyền, vi phạm pháp luật từ những cơ quan Nhà nước có thẩm quyền đã ban hành”.
Dân trí sẽ tiếp tục thông tin sự việc đến bạn đọc.
Anh Thế
Theo dantri
Buôn lậu hàng nghìn tấn xăng dầu trên biển
Các đối tượng trong và ngoài nước đã cấu kết với nhau lập một công ty "ma" để thực hiện hành hành vi buôn lậu hàng nghìn tấn xăng dầu. Khi đang tiến hành "ăn hàng" trên biển, các đối tượng đã bị bắt giữ.
Theo cáo trạng của Viện KSND tối cao, ngày 27/7/2012, Cty TNHH MTV Xăng dầu hàng không Việt Nam (Vinapco) có mở tờ khai tái xuất 1.350 tấn xăng A92, tổng trị giá hơn 1,3 triệu USD cho Cty TNHH Hồng Phát, tỉnh Quảng Tây, Trung Quốc.
Trên thực tế, Công ty TNHH Hồng Phát chỉ là công ty "ma", chủ thực sự của số xăng buôn lậu được làm rõ là A Minh (Quốc tịch Trung Quốc, chưa xác định được địa chỉ ) và Nguyễn Văn Thành, chủ khách sạn Hạ Long Star (tỉnh Quảng Ninh).
A Minh và Nguyễn Văn Thành đã chỉ đạo Cheng Xing Chun ( SN 1964) và Long Guang Kun (SN 1964), (cả hai đều trú tại Quảng Tây, Trung Quốc) điều khiển tàu Jiang Zhou 1 đến Cảng Vũng Áng (Hà Tĩnh) nhận số xăng trên chở đến vùng biển Thanh Hóa, đồng thời gọi điện chỉ đạo Nguyễn Trọng Đăng (SN 970, trú tại Thái Bình), Khiếu Văn Anh (SN 1967, trú tại Hải Dương) thông báo tọa độ cho bà Nguyễn Thanh Phương (SN 1960, trú tại Thanh Hóa), Tổng giám đốc Công ty TNHH Hoàng Sơn điều tàu ra nhận hàng.
Bị cáo Nguyễn Thanh Phương- Nguyên Tổng giám đốc Cty TNHH Hoàng Sơn tại tòa
Ngày 28/7/20112, Phương đã điều 2 tàu Hoàng Sơn 02 và Hoàng Sơn 09 ra vị trí đã hẹn, đồng thời điện thoại cho ông Trương Nhật Tiến (SN 1978 trú tại Nghệ An), Giám đốc công ty CP thương mại và dịch vụ Tiến Nhật điều tàu ra nhận hàng.
Tại tọa độ 10,47 độ vĩ bắc, 106,22 độ kinh đông (thuộc vùng biển Thanh Hóa), khi Chen Xing Chun (thuyền trưởng) và Long Guang Kun (máy trưởng) tàu Jiang Zhou 1 (treo cờ Campuchia) đang bơm 248,511 tấn xăng A92 sang các tàu Minh Châu 08 của Công ty CP thương mại và dịch vụ Tiến Nhật (địa chỉ tại khối 7, P.Nghi Thủy, TX.Cửa Lò, Nghệ An) và 171,27 tấn xăng A92 sang tàu Hoàng Sơn 09 của Công ty TNHH Hoàng Sơn (địa chỉ tại số 9 Triệu Quốc Đạt, P.Điện Biên, TP.Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa). Tàu Hoàng Sơn 02 cũng đang chờ được bơm thì bị Hải đội 2 thuộc Cục điều tra chống buôn lậu, Tổng cục Hải quan đã bắt quả tang.
Qua kiểm tra, cơ quan chức năng xác định số xăng mà tàu Minh Châu 08 đã tiếp nhận là 248,5 tấn, còn tàu của Cty Hoàng Sơn đã tiếp nhận hơn 171 tấn. Quá trình điều tra, các bị cáo còn khai nhận trước đó ngày 26/7/2012, Chen Xing Chun thuyền trưởng tàu Hong Fa 68 chở 1.600 tấn dầu DO của Công ty xăng dầu B12 tái xuất cho Công ty nhiên liệu và chất đốt Hồng Phát (Quảng Tây, Trung Quốc) đến vùng biển Thanh Hóa bán cho Công ty TNHH Hoàng Sơn và Công ty CP thương mại và dịch vụ Tiến Nhật. Sau khi giao hàng xong chiếc tàu Hong Fa 68 đã đổi số hiệu với tên khác là tàu Jiang Zhou 1 để vào Cảng Vũng Áng nhận 1.350 tấn xăng A92.
Bị cáo Phương, Chen Xing Chun, Long Guang Kun cùng các bị cáo khác (từ trái qua) nhận tội trước vành móng ngựa
Tại CQĐT, đối tượng Nguyễn Thanh Phương khai khoảng đầu tháng 7/2012, Nguyễn Văn Thành đến nhà Phương để bàn bạc việc mua bán xăng dầu tạm nhập tái xuất. Hai bên thỏa thuận bán theo giá thị trường, nhưng Thành sẽ "khấu" 500 đồng/lít dầu và 800 đồng/lít xăng.
Để đối phó với cơ quan chức năng trong quá trình vận chuyển, Thành và Phương dùng hợp đồng mua bán xăng dầu từ trước giữa Cty Hoàng Sơn và Cty Tiến Nhật.
Sáng ngày 15/9, TAND tỉnh Thanh Hóa mở phiên tòa sơ thẩm xét xử các đối tượng Nguyễn Thanh Phương, Khiếu Văn Anh, Nguyễn Trọng Đăng, Lê Văn Lâm (SN 1977), Nguyễn Ngọc Thạch (SN 1963), Nguyễn Thế Thanh (SN 1964), Ngô Văn Chung (SN 1969) đều trú tại Thanh Hóa bị truy tố về tội "buôn lậu"; Chen Xing Chun, Long Guang Kun bị truy tố về tội "vận chuyển trái phép hàng hóa qua biên giới"; Trương Nhật Tiến , Hoàng Văn Phượng (SN 1979, trú tại Nghệ An), Hoàng Biên Cương (SN 1954), Nguyễn Đình Tý (SN 1960) đều trú tại Hà Tĩnh bị truy tố về tội "tiêu thụ hàng hóa do người khác phạm tội mà có".
Sau hai ngày xét xử, với những hành vi phạm tội trên của các bị cáo, chiều 16/9, HĐXX đã tuyên phạt Nguyễn Thanh Phương 8 năm 6 tháng tù; Khiếu Văn Anh, Nguyễn Trọng Đăng Lê Văn Lâm, Nguyễn Ngọc Thạch: mỗi bị cáo 7 năm 3 tháng tù, Nguyễn Thế Thanh, Ngô Văn Chung: mỗi bị cáo 7 năm tù với tội danh "Buôn lậu".
Với tội danh "vận chuyển trái phép hàng hóa qua biên giới" Chen Xing Chun nhận mức án 3 năm tù, Long Guang Kun 2 năm 6 tháng tù;
Trương Nhật Tiến, Hoàng Biên Cương, Nguyễn Đình Tý, Hoàng Văn Phượng: mỗi bị cáo từ 2 - 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo với tội "tiêu thụ hàng hóa do người khác phạm tội mà có".
Tịch thu số tiền trên 693 nghìn USD do Công ty Hồng Phát (Trung Quốc) chuyển cho Vinapco; hơn 37,5 tỉ đồng bán đấu giá tài sản phạm pháp và 150 triệu đồng tiền thu lời bất chính của 2 bị cáo Phương và Tiến được đưa và công quỹ nhà nước. Riêng đối tượng Nguyễn Văn Thành là đối tượng cầm đầu vụ việc nhưng đã bỏ trốn khỏi địa phương và đang bị công an phát lệnh truy nã.
Liên quan đến hành vi buôn lậu xăng dầu, cuối tháng 12/2013, chồng của bị cáo Nguyễn Thanh Phương là Nguyễn Trường Sơn (SN 1954, trú tại phường Điện Biên, TP Thanh Hóa) và 4 người khác cũng bị Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an đã khởi tố, bắt tạm giam về hành vi buôn lậu. Đây là vụ án buôn lậu xăng dầu khác với vụ án mà Nguyễn Thanh Phương bị truy tố ở trên.
Nguyễn Thùy
Theo dantri
Vụ phạm nhân lên Facebook: Hé lộ mảng tối sáng của đời sống tù nhân Quá trình xác minh đã xác định phạm nhân Nguyễn Đức Hùng được em trai lập hộ tài khoản Facebook để sử dụng. Ở trong trại giam vẫn có thể dùng điện thoại di động, thậm chí sử dụng cả mạng 3G để lướt Facebook. Câu chuyện khó tin nhưng có thật này đang gây xôn xao dư luận. Vụ việc xảy ra...