Công ty Quản lý và Phát triển nhà Hà Nội “lẩn” trách nhiệm vụ bán nhà sai quy định

Hơn 3 tháng sau khi UBND TP. Hà Nội chỉ đạo kiểm tra vụ khiếu nại liên quan hợp đồng mua nhà ở ngõ 94 phố Ngọc Hà, ngày 14/9/2012, Công ty QL&PT nhà Hà Nội mới có văn bản báo cáo Sở Xây dựng nhưng không nêu ra hướng khắc phục sai sót.

Sau khi báo Dân trí đăng bài viết “Đề nghị điều tra vụ bán nhà theo Nghị định 61/CP trái pháp luật” phản ánh việc Công ty Quản lý và Phát triển nhà Hà Nội bán nhà thuộc sở hữu Nhà nước cho người đang thuê nhà theo Nghị định 61/CP ngày 5/7/1994 của Chính phủ tại số 17, ngõ 94 phố Ngọc Hà, quận Ba Đình cho bà Công Thị Tập (là mẹ của ông Nguyễn Huy Thông) tại địa chỉ nêu trên không đúng đối tượng, không đúng trình tự, thủ tục quy định, làm ảnh hưởng đến quyền lợi của gia đình ông Nguyễn Huy Thông.

Ngày 12/6/2012, đồng chí Vũ Hồng Khanh, Phó Chủ tịch UBND TP. Hà Nội đã có ý kiến chỉ đạo giao Sở Xây dựng kiểm tra, làm rõ việc bán nhà theo Nghị định 61/CP ngày 5/7/1994 của Chính phủ tại số 17, ngõ 94 phố Ngọc Hà, quận Ba Đình, thông tin kết quả cho Báo Điện tử Dân trí và báo cáo UBND Thành phố Hà Nội.

Vợ chồng ông Thông bức xúc trước thái độ vòng vo

của Công ty Quản lý và Phát triển nhà Hà Nội

Sau khi UBND TP. Hà Nội và lãnh đạo Sở Xây dựng có ý kiến chỉ đạo, ngày 14/9/2012, tức là hơn 3 tháng sau khi có ý kiến chỉ đạo, Công ty Quản lý và Phát triển nhà Hà Nội mới có văn bản báo cáo gửi Sở Xây dựng. Văn bản của Công ty Quản lý và Phát triển nhà Hà Nội nêu: Ngày 2/8/2012, Xí Nghiệp Quản lý và Phát triển nhà Ba Đình đã mời đại diện thành viên trong gia đình bà Tập để làm rõ nội dung đơn tường trình của ông Nguyễn Hữu Đạo về việc bán nhà theo Nghị định 61/CP tại số 17, ngõ 94 Ngọc Hà . Thành phần tham dự gồm, Xí nghiệp Quản lý&Phát triển nhà Bà Đình, ông Nguyễn Hữu Đạo (con rể bà Tập), Nguyễn Thị Duyên (con gái bà Tập). Xí nghiệp mời ông Nguyễn Huy Thông (con trai bà Tập) nhưng ông Thông vắng mặt không có lý do.

Tại cuộc họp, bà Duyên trình bày “gia đình có họp 6 anh chị em và đều nhất trí mua nhà, bà Duyên đưa cụ Tập ra phường làm thủ tục mua bán nhà và đưa giấy ủy quyền để ông Đạo đứng ra làm thủ tục mua nhà và 2 lần cán bộ đến đo vẽ nhà đều do vợ chồng ông Thông hướng dẫn đo”. Bà Duyên còn có đơn tường trình gửi Xí nghiệp Quản lý và Phát triển nhà Bà Đình về việc mua nhà và đứng tên trên giấy chứng nhận QSDĐ của bà Công Thị Tập có sự thống nhất của gia đình…

Sau hơn 3 tháng Sở Xây dựng chưa có báo cáo lên thành phố

Nắm bắt nội dung văn bản Công ty Quản lý và Phát triển nhà Hà Nội báo cáo lên Sở Xây dựng, ông Nguyễn Huy Thông rất bức xúc trước cách biện minh vòng vo, cố ý lẩn trốn trách nhiệm của Công ty Quản lý và Phát triển nhà Hà Nội đối với những sai sót trong việc bán nhà 17, ngõ 94 Ngọc Hà theo Nghị định 61/CP. Ông Thông khẳng định, ông và những thành viên có tên trong hợp đồng thuê nhà số 2173 chưa bao giờ được mời lên làm việc, việc nói ông vắng mặt không có lý do là không đúng. Vợ chồng ông chưa bao giờ đưa cán bộ đi đo vẽ nhà như nội dung được nêu ra trong văn bản báo cáo Sở Xây dựng. Trong văn bản gửi Công ty TNHH một thành viên Quản lý&Phát triển nhà Hà Nội ngày 12/7/2012, Xí nghiệp Quản lý&Phát triển nhà Ba Đình đã thừa nhận hồ sơ lưu bán nhà cho bà Công Thị Tập không lưu giữ giấy ủy quyền. Vì vậy, thông tin nói ông Đạo nhận được giấy ủy quyền để làm thủ tục mua nhà, ký hợp đồng là không có cơ sở.

Trong buổi trao đổi với PV Dân trí ngày 11/9/2012, ông Hoàng Tú, Trưởng ban 61/CP – Sở Xây dựng Hà Nội đã nhắc đến phương án gia đình tự thỏa thuận hòa giải và thống nhất, trước khi Sở Xây dựng ra kết luận. Tuy nhiên, người có tên trên hợp đồng thuê nhà năm 1994 là ông Nguyễn Huy Thông không tán thành phương án này.

Theo lời ông Thông, bản hợp đồng thuê nhà số 2173 tại số nhà 17, ngõ 94 phố Ngọc Hà là bản hợp đồng hợp pháp duy nhất và đã được đăng kiểm tại cơ quan quản lý Nhà đất Hà Nội. Bà Công Thị Tập chỉ là thành viên đại diện cho các thành viên còn lại có tên trong hợp đồng. Dựa trên quy định nhà nước, chỉ những người có tên trên hợp đồng thuê nhà cũ mới đủ điều kiện mua nhà, vì vậy, nhà ông Nguyễn Huy Thông không có nghĩa vụ thỏa thuận với những người không liên quan quyền lợi, không có tên trên hợp đồng thuê nhà năm 1994. Bên cạnh đó, vợ chồng ông Thông cũng tái khẳng định bà Công Thị Tập không có quyền ủy quyền toàn bộ việc ký kết hợp đồng mua nhà cho ông Nguyễn Hữu Đạo, vì bà Tập chỉ là 1 trong số những thành viên có quyền và nghĩa vụ ngang bằng nhau trên hợp đồng.

Văn bản của Công ty Quản lý và Phát triển nhà không thừa nhận sai sót

Để đảm bảo quyền lợi các thành viên gia đình, vợ chồng ông Thông yêu cầu hủy bỏ Hợp đồng mua bán nhà giữa Công ty Quản lý và Phát triển nhà Hà Nội ký với ông Nguyễn Hữu Đạo, bởi đây là bản hợp đồng vi phạm pháp luật , bán sai đối tượng được quy định trong nghị định 61/CP. Cùng với yêu cầu hủy bỏ hợp đồng mua nhà số 17 ngõ 94 phố Ngọc Hà, ông Nguyễn Huy Thông và vợ là Nguyễn Bích Thủy đề nghị thu hồi giấy chứng nhận QSDĐ đã cấp sai đối tượng là bà Công Thị Tập. Tiến hành cấp lại giấy chứng nhận QSDĐ cho những người có tên trong hợp đồng thuê nhà số 2173 ký năm 1994, bản hợp đồng duy nhất có giá trị pháp lý và đã đăng ký lên cơ quan quản lý nhà đất TP. Hà Nội

Ông Nguyễn Huy Thông tái khẳng định, thời gian qua ông chưa bao giờ nhận được thư mời, hoặc thông báo lên làm việc với Công ty Quản lý và Phát triển nhà Hà Nội về hợp đồng mua nhà số 17 ngõ 94 phố Ngọc Hà. Trong khi đó, không hiểu vì lý do nào Công ty Quản lý và Phát triển nhà Hà Nội lại tiến hành mời những người không liên quan là bà Nguyễn Thi Duyên, ông Nguyễn Hữu Đạo lên làm việc?.

Trong hồ sơ do Công ty Quản lý&Phát triển nhà gửi lên Sở Xây dựng Hà Nội có giấy xác nhận của bà Công Thị Tập (vừa qua đời) đồng ý để con gái Nguyễn Thị Duyên cùng với con rể là Nguyễn Hữu Đạo đứng ra mua căn nhà số 17, ngõ 94 phố Ngọc Hà. Giấy xác nhận này có lăn vân tay của bà Tập. Tuy nhiên, vợ chồng ông Thông cho rằng trong hồ sơ đăng ký mua nhà được Công ty Quản lý và Phát triển nhà Hà Nội xét duyệt cho bà Công Thị Tập và sau đó chấp nhận để ông Nguyễn Hữu Đạo ký hợp đồng không có giấy này.

Báo Dân trí sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc trên.

Theo Dantri