Công ty ‘ma’ lừa sinh viên bằng chiêu dụ trúng thưởng
Tân là sinh viên tại TP.Vũng Tàu tố giác Công ty CP Lovetime (66 Võ Văn Tần, TP.Đà Nẵng) đã lừa đảo bằng chiêu thức “trúng thưởng”.
Xác minh của PV cho thấy Công ty CP Lovetime chỉ là doanh nghiệp ảo, không có trụ sở, nhân sự, giấy phép đăng ký kinh doanh… Công ty này đã ngụy tạo, quảng cáo trên mạng. Toàn bộ địa chỉ, danh tính, điện thoại, dữ kiện… trên các website của Lovetime đều được kẻ gian “vẽ” ra nhằm lừa đảo người nhẹ dạ, cả tin.
Trăm triệu “từ trên trời rơi xuống”
Tân cho biết, trong lần tình cờ thấy trang web lovetime cho tải một phần mềm ứng dụng cho điện thoại di động nên tải về dùng. Tuy nhiên, khi tải chị bị yêu cầu lập một tài khoản trên trang web này với các thông tin về email, mật khẩu…
Công ty Lovetime tiếp tục đăng thông tin, hình ảnh giả mạo nhằm lừa đảo trên mạng.
Ngày 1/11, Tân nhận tin nhắn của quản lý chương trình Lovetime: “Hệ thống Lovetime thông báo, nhân dịp tuần lễ vàng tri ân khách hàng của Lovetime, ID của bạn đã may mắn nhận được giải nhất của sự kiện là một chiếc xe máy Air Blade Thái trị giá 67 triệu đồng kèm theo 20 triệu đồng và 1 phiếu miễn phí xăng 1 năm do Công ty Honda tài trợ”.
Qua giới thiệu của Công ty, trong đó có cả hình ảnh các loại giấy phép do Bộ Thông tin và truyền thông, Bộ Công an cấp phép hoạt động… Tân đăng ký tham gia.
Một người tên Long xưng là đại diện công ty liên tục gọi điện, nhắn tin yêu cầu Tân nếu muốn nhận giải thưởng thì nạp tiền bằng thẻ cào điện thoại để chúng làm các thủ tục, phí làm giấy tờ, phí vận chuyển.
Video đang HOT
Quá tin vào các loại giấy tờ chứng minh “hợp pháp” trong chưa đầy tuần lễ, nạn nhân đã chuyển tổng cộng hơn 20 triệu đồng (nhiều nhất là 500.000 đồng, ít nhất là 50.000 đồng bằng thẻ cào hai mạng VinaPhone, MobiFone) theo hướng dẫn trên tin nhắn.
Ngoài ra, để lấy lòng tin “con mồi”, trong suốt quá trình yêu cầu Tân nạp tiền, chúng còn đăng hình người đã nhận giải nhì, ba… lên trang dangkygiaithuong.com; đồng thời cho Tân hay khi trao giải sẽ có nhà báo xuống chụp hình, giám sát trao giải… Đến chiều 7/11, sau nhiều lần nạp tiền nhưng vẫn không thấy giải thưởng, chị mới biết là mình bị lừa đảo.
Quá trình xác minh tên và địa chỉ những người đã từng trúng thưởng, nhận giải được đăng công khai trên website của Lovetime tại TP.Quảng Bình và quận 12 (TP.HCM), PV tiếp tục nhận được tố cáo của những người dân ở các địa chỉ này.
Hóa ra, con em họ đã từng “dính” chiêu lừa đảo của Lovetime, và bây giờ tiếp tục bị Lovetime lợi dụng tên tuổi, địa chỉ để ngụy tạo, là “chân gỗ”, nhằm tăng tính thuyết phục khi lừa đảo người khác.
Doanh nghiệp ma
Lần theo “ giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh”, “giấy chứng nhận phù hợp tiêu chuẩn” do Bộ Thông tin và truyền thông cấp, ngày 12/11, làm việc với chúng tôi, Sở Kế hoạch đầu tư TP.Đà Nẵng khẳng định, không có Công ty nào tên Lovetime ở địa chỉ 66 Võ Văn Tần (TP.Đà Nẵng) đăng ký giấy phép hoạt động kinh doanh tại Đà Nẵng.
Tương tự, Sở Thông tin và truyền thông Đà Nẵng cũng đã rà soát kỹ, cho thấy không hề có doanh nghiệp nào có tên Công ty CP Lovetime đăng ký website. Sở Thông tin và truyền thông Đà Nẵng cũng chưa từng thẩm định hồ sơ nào mang tên Công ty Lovetime để trình Bộ Thông tin và truyền thông cấp các loại giấy phép, giấy chứng nhận.
Trong khi đó, tại Trung tâm thương mại Savico (66 Võ Văn Tần, TP.Đà Nẵng), chưa hề tồn tại DN mang tên Lovetime. Bà Lê Thị Quý – Quản lý Trung tâm Savico – xác nhận không có Công ty nói trên hoạt động tại Savico kể từ khi đi vào hoạt động từ tháng 1/2007 đến nay.
Gần đây, Savico bị nhiều khách hàng liên tục gọi điện đến hỏi… trúng thưởng. Theo bà Quý, người nhắn tin trúng thưởng cho khách hàng hay lấy tên là Thành, nhưng số điện thoại mỗi lúc một khác, khi dùng số 090, 016…, khi khách hàng chuyển tiền thì không liên hệ lại được.
Việc kẻ gian lấy địa chỉ tòa nhà làm địa chỉ “ảo” để lừa đảo khách hàng đã xảy ra từ giữa năm 2011. Lúc đó, chúng nhắn tin cho khách hàng bảo trúng xe hơi, muốn nhận thưởng phải đặt tiền cọc. Tuy nhiên khi khách hàng chuyển tiền thì bị mất hết, rồi tìm đến tòa nhà để hỏi.
“Chúng tôi cũng đã báo cáo sự việc cho công an khu vực điều tra, xác minh. Tuy nhiên, công an chưa lần ra vì kẻ lừa đảo sử dụng sim rác, khi khách hàng chuyển tiền xong, chúng vứt sim”, bà Quý nói.
* Tên nạn nhân đã được thay đổi.
Theo Lao động
Vụ đặt camera trong nhà vệ sinh nữ ở Long An: Đâu là sự thật?
Mấy ngày qua, dư luận xôn xao thông tin ông Nguyễn Minh M - cán bộ kỹ thuật Đài Phát thanh Truyền hình Long An (PTTHLA) đặt camera trong nhà vệ sinh nữ. Người thì bảo ông M "để quên", người cho rằng "quay lén". Vậy đâu là sự thật?
Hiện trường nơi ông M đặt camera siêu nhỏ.
"Bỏ quên" và bị "hàm oan"?
Ngày 3.4, phát biểu trên Báo Tuổi Trẻ, ông Nguyễn Văn Hồng - Giám đốc Đài PTTHLA cho biết, ông M đã bị "hàm oan" trong vụ "đặt camera trong nhà vệ sinh nữ" nên phải nộp đơn xin thôi việc. Tường trình với lãnh đạo Đài PTTHLA, ông M cho biết hôm đó đang làm việc tại cơ quan thì ông ra ngoài tính đi mua trà Atiso về pha uống.
Đi ngang Nhà sách Trung Tâm (đường Võ Văn Tần, TP.Tân An), ông bị đau bụng nên ghé vào để đi vệ sinh. Lúc vào, thấy buồng vệ sinh nam đang kẹt người, ông vội quá đi luôn vào buồng vệ sinh nữ. Trong lúc loay hoay vệ sinh, ông làm rơi cemera siêu nhỏ trong túi quần ra nền. Sợ bị ướt, ông cầm máy quay gác lên phía cửa sổ thông gió rồi... để quên. Rời khỏi nhà vệ sinh, ông lên lầu 2 của nhà sách tìm vài cuốn sách cần đọc. Đến lúc nhớ lại cái máy quay, ông quay lại thì đã thấy công an (CA) giữ máy quay và niêm phong để phục vụ điều tra...
Ông Hồng khẳng định, kết luận cuối cùng là hoàn toàn dựa trên kết quả điều tra của Phòng An ninh chính trịnh nội bộ, CA Long An (PA83) chứ không phải theo bản tường trình của ông M. Theo kết quả điều tra, máy quay thu được tại hiện trường đúng là của ông M. Trong máy quay này chỉ có 2 tập tin (vì khi rơi xuống máy quay bật nút khởi động mà ông M không hay biết): Thứ nhất là hình ảnh của chính ông M và thứ hai là cảnh chính lúc chị H - nhân viên nhà sách - phát hiện và lấy máy quay xuống. Theo ông Hồng, bằng các biện pháp nghiệp vụ và thực nghiệm tại hiện trường, cơ quan điều tra khẳng định sự thật tương tự như những lời ông M tường trình trước đó. "Kết luận điều tra là rõ ràng. Mấu chốt vấn đề khiến trước đó anh M bị hàm oan chính là không thể giải thích là việc đi vào phòng vệ sinh nữ. Điều đáng buồn là dù chưa có thông tin chính thức, nhưng dư luận lên án quá nặng nề trong những ngày qua khiến anh M đã nộp đơn nghỉ việc ở đài. Chúng tôi đã khuyên anh ở lại nhưng cũng không thể nên đã chấp thuận đơn nghỉ việc của anh" - ông Hồng cho biết trên mặt báo.
Đâu là sự thật?
Theo đại tá Phan Chí Thanh - Giám đốc CA Long An - đối với vụ việc này, CA Long An chỉ theo dõi để nắm thông tin chứ không tham gia giải quyết. Xác định đây không phải là vụ án nên CA giao Đài PTTHLA tự giải quyết, xử lý nội bộ. Do đó, CA không có "kết luận điều tra", cũng không có chuyện "thực nghiệm hiện trường" đối với vụ việc này.
Ngày 4.11, chúng tôi tới Nhà sách Trung Tâm để xác minh thêm, thực tế đến nay không có ai đến đây "thực nghiệm hiện trường". Tường trình của các nhân viên ở đây cũng như hình ảnh camera bảo vệ của nhà sách ghi lại khác với tường trình của ông M. Chị Nguyễn Thị H.Y nói: "Lúc đó mới 9h sáng, nhà sách rất vắng người. Khi tôi từ nhà vệ sinh bước ra thì ông M bước vào, 2 người giao nhau tại cửa, có camera ghi lại. Tôi chùi chân trước cửa, thấy ông M bước vào phòng vệ sinh nam" (ông M tường trình thấy buồng vệ sinh nam kẹt nên vào buồng vệ sinh nữ). Chị Trần Thị Thu H - người phát hiện camera - kể lại: "Vệ sinh xong, tôi nhìn lên cửa thông gió phát hiện camera này. Tôi trèo lên bồn cầu lấy xuống. Do camera này hình ovan, hơi dẹt không tự đứng được nên bên dưới có lót một cuộn giấy vệ sinh xài dở dang, hơi ướt để cố định...". Còn chị Nguyễn Thị T kể: "Buổi sáng tôi làm rớt cuộn giấy này xuống nền nên giấy ướt. Cuộn giấy kê camera đúng là cuộn giấy tôi đã vứt vào sọt rác". Theo camera ghi nhận tại nhà sách, trước khi bước vào nhà vệ sinh, ông M đi tới đi lui rất lâu gần khu vực này.
Chúng tôi đo được, từ nền nhà vệ sinh lên cửa sổ thông gió là 2,3m. Để khách quan hơn, chúng tôi nhờ một người cao 1m73 thực hiện động tác (ông M cao 1m67), tuy nhiên người này cũng không thể với tới cửa sổ thông gió. Điều đó có nghĩa, ông M phải trèo lên bồn cầu để đặt camera trên cửa sổ thông gió. Trong khi trong nhà vệ sinh có nhiều chỗ thấp, khô ráo có thể "để tạm camera" như tường trình của ông M.
Trao đổi với PV, ông Nguyễn Văn Sơn - Phó Giám đốc kiêm Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra (UBKT) Đảng ủy Đài PTTHLA - cho biết, ông M được duyệt cho nghỉ từ ngày 1.11. "Ông M trình bày trước UBKT, camera này do một người bạn tặng. Vì tò mò, muốn thử máy nên ông M đã có những hành vi sai trái. Ông M đã khóc và xin lỗi mọi người trong cơ quan, đồng thời nộp đơn xin nghỉ việc để không ảnh hưởng đến uy tín cơ quan" - ông Sơn nói.
Theo Laodong
Vùng trũng tội phạm Từ đầu năm đến nay, Đoàn công tác Chính phủ do Phó thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc dẫn đầu đã 2 lần vào TP.HCM thúc đẩy công tác phòng chống tội phạm. Tuy nhiên, người dân vẫn chưa thể an tâm với tình hình tội phạm diễn biến phức tạp. Lực lượng công an tăng cường tuần tra kiểm soát trên đường phố...