Công khai bản án: Không nên có vùng cấm
Nhiều bạn đọc phản ứng quyết định của tòa về đề nghị không đăng bản án lên mạng của bị cáo Phan Văn Vĩnh.
Bài viết “Ông Phan Văn Vĩnh không muốn công khai bản án” ghi nhận phiên tòa sơ thẩm xét xử các bị cáo trong đường dây đánh bạc ngàn tỉ. Đây là phiên tòa thu hút sự quan tâm đặc biệt của dư luận khi có tới hai cựu tướng công an bị khởi tố. Trong quá trình xét xử, đã có nhiều ý kiến trái chiều về việc bị cáo từ chối đăng bản án lên mạng và việc không còng tay các bị cáo.
Tòa “chốt” quá vội
Theo bạn TanHung, việc bị cáo từ chối đăng bản án lên mạng là quyền của bị cáo nhưng trường hợp này chủ tọa chỉ ghi nhận yêu cầu chứ không nên chấp nhận không công bố bản án lên mạng. Hành vi phạm tội không còn là bí mật cá nhân, vụ án được xét xử công khai và cũng không nằm trong danh mục thuộc bí mật quốc gia.
Bạn MinhAnh nêu ý kiến: “Bản thân bị cáo là một vị tướng công an, được tổ chức giao nhiệm vụ và quyền hạn để trấn áp tội phạm mà lại có hành vi vi phạm pháp luật, bảo kê cho cờ bạc thì cáo trạng phải được công khai. Mục đích để cho người dân biết, giám sát tòa xử thế nào nên công khai bản án là điều cần thiết. Người dân chỉ cần pháp luật công minh, không có vùng cấm, dù là ai cũng phải công bằng trước pháp luật”.
Cùng dòng sự kiện này, nhiều bạn đọc đồng tình với ý kiến phân tích của chuyên gia Đinh Văn Quế trong bài báo “Công khai bản án không liên quan đến quyền con người”… khi cho rằng việc tòa “chốt” không công khai bản án lên mạng là quá vội, không có căn cứ pháp luật.
Những bài báo thu hút sự quan tâm bình luận của bạn đọc trong tuần qua.
Ghê rợn với thuốc thịt người
“Đường đi ghê rợn của thuốc thịt người Trung Quốc” là bài viết nhận được rất nhiều ý kiến của bạn đọc, gây hoang mang dư luận.
Bạn PhiNguyen bức xúc: “Thuốc làm từ thịt người là việc làm quá vô nhân đạo. Nếu sự việc này không được phát hiện thì sẽ dẫn đến việc kinh doanh mua bán thi thể trẻ em để làm thuốc. Mong các cơ quan chức năng cảnh báo đầy đủ những tác hại của việc này để người dân biết”.
Việt Nam mình cần phải có những quy định pháp luật để ngăn ngừa những trường hợp như thế này trong tương lai, bạn HuuNghia cảnh báo.
Theo bạn ThuHuong, hiện nay thị trường thuốc Tây tràn lan đủ thứ thuốc, thực phẩm chức năng không rõ nguồn gốc, xuất xứ. Tất cả đều do người bán tung hô về tác dụng thần kỳ của các loại thực phẩm chức năng, người dân cũng không biết đâu là thuốc thịt người. Các cơ quan chức năng, Cục Quản lý dược cần phải hướng dẫn giúp người dân không mua phải thứ thuốc ghê rợn này.
Đau đầu ứng phó khi trộm vào nhà
Bài viết “Làm gì khi kẻ trộm vào nhà” cũng nhận được nhiều ý kiến của bạn đọc. Có nhiều vụ trộm vào nhà khi bị phát hiện thì hành hung, thậm chí giết chủ nhà để cướp tài sản. Có vụ chủ nhà vì bảo vệ tài sản, tính mạng của mình mà đánh kẻ trộm thì lại bị xử lý về tội cố ý gây thương tích hoặc giết người. Tuy nhiên, hành xử với kẻ trộm ra sao vẫn còn là vấn đề nan giải.
Bạn LeTran bất bình: “Trộm vào nhà chắc phải giả ngu, giả điếc, giả mù cho nó lấy gì thì lấy chứ phản ứng cách nào cũng thua, đánh trộm thì vào tù, trói trộm thì phạm tội bắt người trái pháp luật, la làng lên thì nó đâm cho chết…”.
Video đang HOT
Trước lời khuyên của các chuyên gia về chuyện chủ nhà nên hành xử đúng luật, bạn NguyenHoang lo lắng:”Thời buổi bây giờ hầu như 100% kẻ trộm đều có thủ sẵn hung khí trong người để chống trả hoặc hù dọa chủ nhà khi bị phát hiện. Không lẽ chủ nhà chỉ được nói chuyện và hành động một cách thật lịch sự, đúng pháp luật khi phát hiện kẻ trộm vào nhà à? Hay là kẻ trộm chấp nhận đứng im không làm gì để chủ nhà bắt giao công an khi bị chủ nhà phát hiện?”.
Bạn đọc AnhBay đặt câu hỏi: “Tại sao luật pháp mình không cho phép người dân tấn công bọn trộm? Đợi bọn trộm tấn công trước rồi chủ nhà mới được tấn công lại hay sao? Người dân phải được phòng vệ khi gặp nguy hiểm để đảm bảo tài sản, tính mạng của mình chứ!”.
Mạng lưới y tế tốt nhưng chất lượng có tốt?
Bài viết “ Bộ trưởng Y tế: “Việt Nam có mạng lưới y tế cơ sở tốt nhất!” cũng gây tranh luận cho nhiều bạn đọc . Câu nói trên là một trong những nhận xét của các chuyên gia y tế về mạng lưới y tế cơ sở của Việt Nam được Bộ trưởng Bộ Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến nhắc lại tại hội nghị trực tuyến nhân rộng mô hình trạm y tế xã, phường…
- Mạng lưới thì nhiều nhưng chất lượng khám và chữa bệnh thì còn nhiều điều phải bàn - Hoàng Văn Bằng.
- Vậy mà không hiểu sao vẫn lại có rất nhiều người cứ lại thích ra nước ngoài khám chữa bệnh kể cả các… cán bộ - MinhThanh.
- Quan trọng là chất lượng của dịch vụ khám chữa bệnh đạt ở mức nào. Hiện nay các cơ sở y tế tuyến trên đều quá tải nhiều lần. Người dân không tin tưởng vào chất lượng khám chữa bệnh ở tuyến cơ sở vì chất lượng và dịch vụ kém - SauMinh.
- Phải chi có thêm nguồn dẫn chứng của một tổ chức y tế thế giới nào đó có tiếng tăm mà nói thêm vào… có lẽ cán bộ sẽ đặt niềm tin mà không đi khám bệnh tại nước ngoài nữa – Quốc.
LÊ HUY tổng hợp
Theo PLO
'Ông trùm' lần đầu được xét hỏi
Sau gần năm ngày xét xử, lần đầu tiên bị cáo Phan Sào Nam được HĐXX gọi lên bục khai báo để trả lời trong phần xét hỏi.
Ngày 16-11, phiên tòa xét xử cựu trung tướng công an Phan Văn Vĩnh cùng các đồng phạm trong vụ án đánh bạc trực tuyến ngàn tỉ bước sang ngày làm việc thứ năm, tiếp tục với phần xét hỏi nhóm bị cáo thuộc các công ty trung gian giúp đường dây đánh bạc nói trên vận hành thanh toán, hợp thức tiền bất chính.
Ghi nhận tại tòa, trong phần lớn thời gian diễn ra phiên xét xử, bị cáo Phan Văn Vĩnh (cựu tổng cục trưởng Tổng cục Cảnh sát) và Nguyễn Thanh Hóa (cựu cục trưởng Cục C50) không có mặt tại hàng ghế dành cho bị cáo mà phải di chuyển vào trong phòng y tế nhằm đảm bảo sức khỏe.
Lần đầu tòa xét hỏi Phan Sào Nam
Theo cáo trạng, Công ty CP Dịch vụ dữ liệu trực tuyến (ODS) do bị cáo Huỳnh Trọng Văn (36 tuổi) làm giám đốc. Phan Sào Nam (cựu tổng giám đốc VTC Online) đã tìm tới Văn để nhờ giảm thuế thu nhập doanh nghiệp bằng cách mua hóa đơn đầu vào với chi phí 10% trên tổng giá trị hóa đơn. Sau đó Nam chỉ đạo Đỗ Bích Thủy (chị họ Nam, giám đốc Công ty Nam Việt) và Phan Tuấn Anh (giám đốc Công ty Công nghệ VTC Online) ký hợp đồng với Công ty ODS để thuê máy chủ và đường truyền.
Kết quả điều tra cho thấy từ ngày 24-8-2015 đến 17-2-2017, Huỳnh Trọng Văn đã bán cho Công ty Nam Việt 22 hóa đơn giá trị gia tăng khống với tổng doanh số là hơn 80 tỉ đồng, bán 14 hóa đơn khống cho VTC Online với doanh số hơn 5 tỉ đồng. Văn cho người rút ra và chuyển lại vào tài khoản của kế toán Công ty Nam Việt hơn 78 tỉ đồng, còn lại Công ty ODS hưởng lợi gần 8 tỉ đồng.
Khai trước tòa, Văn cho biết thực tế Công ty ODS đã dựng tổng cộng 85 máy chủ đối với Công ty Nam Việt, tám máy chủ với Công ty VTC Online. Sau đó, Công ty ODS đã nâng khống hóa đơn từ 85 máy lên thành 235 máy đối với Công ty Nam Việt, từ tám lên 32 máy với Công ty VTC. Giá trị hợp đồng từ đó nâng khống lên gấp 10 lần. Văn khai bản thân không được trích lại % lợi nhuận nào từ việc nâng khống hóa đơn và xin HĐXX xem xét lại số tiền được hưởng lợi của công ty...
Ngay sau khi Văn kết thúc câu trả lời, chủ tọa đã yêu cầu Phan Sào Nam đứng lên đối chất. Đây cũng là lần đầu tiên "ông trùm" này trả lời trong phần xét hỏi.
Phan Sào Nam thừa nhận nội dung mà Văn khai là đúng. Chỉ có chi tiết Công ty ODS bàn giao hệ thống máy chủ và đường truyền cho hai công ty (Công ty Nam Việt và VTC Online) thì bị cáo không nhớ rõ chi tiết đó nên không có ý kiến.
Tương tự, với câu hỏi dải IP của hai công ty có sử dụng của Công ty ODS hay không, Nam cũng nói rằng bị cáo không nhớ rõ. Phan Sào Nam được cho về chỗ ngồi sau khoảng một phút trả lời.
Bị cáo Phan Sào Nam lần đầu tiên được HĐXX xét hỏi. Ảnh: T. PHAN
HĐXX trong vụ án. Ảnh: T. PHAN
Chị họ "ông trùm" khẳng định tin tưởng em tuyệt đối
Bị cáo Đỗ Bích Thủy, giám đốc Công ty TNHH Dịch vụ phát triển đầu tư Nam Việt, là người tiếp theo được HĐXX đề nghị bước lên bục khai báo trả lời các câu hỏi.
Cáo trạng thể hiện khi Phan Sào Nam hỏi mượn pháp nhân Công ty Nam Việt để xây dựng phần mềm trò chơi trực tuyến, Thủy đồng ý. Sau đó Nam giao cho Hoàng Thành Trung, phó giám đốc, xây dựng phần mềm, vận hành hệ thống game bài Rikvip/Tip.Club để tổ chức đánh bạc trực tuyến, giúp Nam quản lý một phần doanh thu từ hành vi tổ chức đánh bạc. Quá trình thực hiện, Nam nói Thủy rút 50 tỉ đồng từ tài khoản Công ty Nam Việt để gửi tiết kiệm, sau đó Thủy ký séc, rút số tiền trên để gửi năm sổ tiết kiệm, người thụ hưởng là Đỗ Bích Thủy.
VKSND tỉnh Phú Thọ khẳng định hành vi của Thủy đủ yếu tố cấu thành tội phạm tổ chức đánh bạc.
"Bị cáo đã đồng ý cho Nam mượn pháp nhân nên khi Nam đưa hợp đồng, vì tin tưởng khi đưa hợp đồng đó Nam đã ký nên bị cáo không coi lại, chỉ thấy nói đây là hợp đồng phát triển phần mềm cho Công ty VTC Online" - nữ bị cáo sụt sùi.
Thủy khai đặc biệt có lòng tin tưởng tuyệt đối với Phan Sào Nam. "Bị cáo đã đồng hành với Nam trong cuộc sống từ nhỏ tới giờ. Vì vậy, khi Nam đưa hợp đồng, bị cáo đã ký. Bị cáo rất hối hận nhưng bị cáo chưa bao giờ giận gì Phan Sào Nam" - nữ bị cáo nói trước tòa.
Chủ tọa hỏi bị cáo hiểu gì về game bài Rikvip. Thủy khẳng định không hiểu gì. Tuy nhiên, khi chủ tọa hỏi bị cáo có giúp sức cho Phan Sào Nam, Hoàng Thành Trung trong việc vận hành game bài đánh bạc không, nữ bị cáo thừa nhận đã giúp sức cho Phan Sào Nam, không bị Nam ép buộc gì.
Thủy cũng khai đã nộp 50 tỉ đồng tiền thu lời bất chính. Bị cáo đã có đơn xin tự nguyện nộp lại số tiền này do đây là số tiền do phạm tội mà có.
Tòa tiếp tục làm việc vào hôm nay (17-11) .
Luật sư đề nghị triệu tập các nhà mạng
Cuối buổi xét xử sáng 16-11, một tình huống pháp lý bất ngờ xảy ra giữa luật sư (LS) bào chữa cho bị cáo và chủ tọa phiên tòa.
Theo đó, thẩm phán Nguyễn Thị Thùy Hương, chủ tọa phiên tòa, cho biết LS Lê Văn Thiệp, người bào chữa cho bị cáo Lê Thị Lan Thanh, có gửi một đơn đề nghị triệu tập thêm người tham gia tố tụng. LS Thiệp đề nghị triệu tập thêm đại diện các nhà mạng cũng như Bộ TT&TT để làm rõ vụ án đánh bạc ngàn tỉ liên quan đến cựu trung tướng Phan Văn Vĩnh. Tuy nhiên, HĐXX không xem xét.
Theo chủ tọa Hương, đơn này được gửi tới TAND tỉnh Phú Thọ chứ không phải HĐXX vụ án này nên không xem xét. Chủ tọa yêu cầu nếu LS nào có đề nghị triệu tập thêm người tham gia tố tụng hoặc tương tự thì phải gửi trực tiếp đến HĐXX để xem xét theo đúng quy định.
Ngược lại, LS Lê Văn Thiệp cho rằng bản thân đã có đề nghị trực tiếp tại ngày khai mạc phiên tòa. Đề nghị này đã được thư ký tòa cũng như đại diện VKS ghi nhận, do vậy không bắt buộc phải có văn bản. Hơn thế, chủ tọa cho rằng đơn gửi tới TAND tỉnh chứ không gửi tới HĐXX nên không xem xét là không hợp lý. "Từ khi hành nghề đến nay, tôi chưa bao giờ gặp trường hợp yêu cầu triệu tập người tham gia tố tụng lại phải bằng văn bản, tuy nhiên sau đó chúng tôi có nhận được thông tin phải chuyển bằng văn bản nên đã thực hiện" - ông Thiệp nói.
Giải thích thêm, chủ tọa cho biết tại phần thủ tục phiên tòa ngày 12-11, HĐXX có hỏi LS hoặc cơ quan tố tụng khác có đề nghị triệu tập ai hay không thì nhận được yêu cầu của LS Thiệp. Tuy nhiên, yêu cầu triệu tập để làm việc về nội dung gì thì chưa được nêu rõ, vì vậy HĐXX đã yêu cầu thư ký phiên tòa gặp LS đề nghị nêu rõ nội dung làm việc là gì. Điều này sẽ thuận tiện cho việc triệu tập và để những người được triệu tập chuẩn bị các nội dung, văn bản trả lời tại tòa.
"Quá trình làm thủ tục phiên tòa, chúng tôi đã có yêu cầu, thư ký cũng như đại diện VKS đã ghi nhận, như vậy là đủ" - vị LS khẳng định.
Liên quan đến việc này, trao đổi với Pháp Luật TP.HCM, LS Trương Anh Tú, Đoàn LS TP Hà Nội, cho rằng thực tế không có quy định cụ thể về việc triệu tập như ở trên. Tuy nhiên, thông thường đối với các phiên tòa diễn ra ngắn (1-2 ngày) thì LS cần có đơn đề nghị triệu tập gửi HĐXX.
"Lưu ý ở đây là HĐXX chứ không phải là tòa án, bởi sau khi đã có quyết định đưa vụ án ra xét xử thì mọi quyết định là thuộc thẩm quyền của HĐXX. LS phải có đơn trước để HĐXX có công tác chuẩn bị triệu tập những người liên quan" - LS Tú cho hay.
Còn với trường hợp các phiên tòa dài ngày, mà cụ thể ở đây là vụ án đánh bạc ngàn tỉ, ông Tú cho rằng các LS có thể đề nghị trực tiếp tại tòa. Khi đó, HĐXX phải có trách nhiệm xem xét. HĐXX có quyền đồng ý hoặc không đồng ý với đề xuất của LS. "Nhưng không thể nại ra lý do vì đơn gửi cho TAND tỉnh chứ không phải gửi tới HĐXX nên không xem xét, điều này là không hợp lý" - LS Tú nói.
Các nhà mạng hưởng hơn 1.200 tỉ
Theo cáo trạng, tổng số tiền các nhà mạng được hưởng là hơn 1.200 tỉ đồng. Trong đó Viettel hưởng hơn 913 tỉ đồng, VinaPhone hơn 147 tỉ đồng, MobiFone hơn 171 tỉ đồng. Đây là số tiền thu lời không chính đáng, nguồn gốc do đánh bạc mà có nên VKSND tỉnh Phú Thọ đề nghị truy thu nộp ngân sách.
Đối với một số cán bộ thuộc Bộ TT&TT có sai phạm vì cho phép sử dụng thẻ viễn thông vào dịch vụ game sẽ được CQĐT làm rõ và xử lý trong giai đoạn 2 của vụ án.
TUYẾN PHAN - ĐỨC MINH
Theo PLO
Cựu tướng Nguyễn Thanh Hóa đề nghị bất ngờ tại tòa Cựu tướng Nguyễn Thanh Hóa đề nghị không cần làm rõ 2 văn bản có lợi cho mình như luật sư đề nghị. Cựu tướng Nguyễn Thanh Hóa tại phiên tòa xét xử đường dây đánh bạc nghìn tỷ Ngày 16/11, ngày thứ 5 diễn ra phiên xét xử sơ thẩm ông Phan Văn Vĩnh (cựu Trung tướng, cựu Tổng cục trưởng Tổng...