Công chứng sai phải bồi thường
Nếu công chứng viên có dấu hiệu móc nối, thông đồng để cùng “ăn chia” với kẻ phạm tội thì phải truy cứu trách nhiệm hình sự, còn nếu cẩu thả yếu kém nghiệp vụ thì phải bồi thường thiệt hại dân sự.
Kỳ họp Quốc hội lần này sẽ cho ý kiến về dự thảo Luật Công chứng ( Sửa đổi). Nhân sự kiện này, PV báo Dân trí có buổi trao đổi với bà Nguyễn Phạm Ý Nhi, Đại biểu Quốc hội 13 Đoàn Hà Nội hiện là Bí thư Đảng ủy kiêm Giám đốc Bệnh viện Xanh Pôn Hà Nội.
Đại biểu Quốc hội Nguyễn Phạm Ý Nhi
Với tư cách là Đại biểu Quốc hội, bà đán.h giá thế nào về hoạt động công chứng trong thời gian vừa qua?
Luật công chứng được Quốc hội 12 thông qua ngày 29/11/2006 đến nay chưa đầy 8 năm song đã đạt được những kết quả đáng ghi nhận, trong đó đáng chú ý là bước đầu đã thực hiện xã hội hóa công tác công chứng, xây dựng được mạng lưới công chứng rộng khắp trong cả nước với trên 700 tổ chức hành nghề, 1.327công chứngviên.
Người dân được tạo điều kiện thuận khi đi công chứng, không còn cảnh xếp hàng, chen chúc như các năm trước. Hoạt động công chứng đã và đang có bóng dáng chuyên nghiệp hóa, xã hội hóa, từng bước hòa nhập với các tổ chức công chứng quốc tế.
Mặc dù vậy, lĩnh vực công chứng cũng đã bộc lộ những bất cập nhất định. Theo tôi chủ yếu là do hạn chế về chất lượng đội ngũ công chứng viên về đạo đức, nghiệp vụ; về vai trò quản lý nhà nước; thiếu hoặc chưa có đủ cơ sở vật chất.
Video đang HOT
Chẳng hạn như thiếu những thiết bị cần thiết để phục vụ việc kiểm tra các dữ liệu về nhân thân người yêu cầu công chứng đặc biệt là các dữ liệu về nhà đất… nên đã gây ra không ít sai sót như một mảnh đất, một ngôi nhà chuyển nhựơng mua bán 2 lần mà công chứng viên vẫn vô tư xác nhận công chứng gây nên sự mất lòng tin trong xã hội, thậm trí đã có vụ việc phải đưa ra tòa án.
Chính vì vậy, chúng ta cần sớm sửa đổi bổ sung một cách cơ bản và toàn diện Luật Công chứng năm 2006 theo tinh thần nghị quyết số 48/NQ-TƯ và nghị quyết số 49/NQ-TƯ của Bộ Chính trị theo hướng cùng với mở rộng phạm vi công chứng phải nâng cao tiêu chuẩn chất lượng công chứng viên , đề cao vai trò quản lý của nhà nước và vai trò tự quản của tổ chức xã hội nghề nghiệp .
Thưa bà, ở thành phố Hà Nội năm 2011 đã có một công chứng viên có học vị tiến sỹ luật song đã công chứng xác nhận cho một người bán mảnh đất 2 lần ,cơ quan cảnh sát hình sự đã vào cuộc , dư luận rất bất bình. Tháng 7/2013 vừa qua, chính vị công chứng viên này lại xác nhận công chứng cho một hộ khác chuyển nhượng một căn hộ chung cư trong khi căn hộ này đã được bán hợp pháp cho người khác từ năm trước. Bị báo chí phát hiện vị công chứng này lại biện bạch là đã làm hết sức mình và luật không bắt buộc công chứng viên phải kiểm tra các dữ liệu nhà đất trên mạng nên “phủi ” trách nhiệm . Đặc biệt vị này còn gửi đơn đòi truy tố các nhà báo đã dám thông tin sự thật … Bà nghĩ sao về việc này?
Theo Luật công chứng năm 2006, công chứng viên dù ở Văn phòng công chứng mô hình như doanh nghiệp tư nhân nhưng do được Bộ trưởng tư pháp bổ nhiệm nên chữ ký công chứng của họ có giá trị pháp lý cao là văn bản không cần chứng minh trừ bị tòa án tuyên là vô hiệu. Khi xảy ra sai sót, dù biện bạch nói trời nói đất gì vẫn thuộc trách nhiệm của công chứng viên đã thiếu kiểm tra trước khi hạ bút ký.
Điều 3, Luật công chứng năm 2006 đã quy định rõ trách nhiệm của công chứng viên là Phải khách quan trung thực; Chịu trách nhiệm trước pháp luật về văn bản công chứng ; còn dự thảo Luật công chứng (sửa đổi) ngoài việc ghi như trên (Chịu trách nhiệm trước pháp luật về văn bản công chứng ) còn bổ sung nhấn mạnh thêm là : “ Trong trường hợp gây thiệt hại phải bồi thường theo quy định của pháp luật”.
Vận dụng vào trường hợp trên, nếu công chứng sai, công chứng viên không thể đổ tại khách quan mà phải nghiêm túc thấy trách nhiệm của mình, ngay lập tức có biện pháp ngăn chặn khắc phục hậu quả.
Nếu công chứng viên có dấu hiệu móc nối, thông đồng để cùng “ăn chia” với kẻ phạm tội thì phải truy cứu trách nhiệm hình sự, còn nếu do cẩu thả yếu kém nghiệp vụ thì phải bồi thường thiệt hại dân sự. Đồng thời, cơ quan quản lý (cụ thể là Bộ trưởng Bộ Tư pháp – người bổ nhiệm công chứng viên) cũng cần phải xem xét lại tư cách đạo đức trình độ của vị công chứng viên này.
Chính vì vậy, góp ý vào dự thảo Luật Công chứng (sửa đổi) chúng tôi nhấn mạnh về tiêu chuẩn công chứng viên và cần đề cao vai trò quản lý giám sát của cơ quan nhà nước và tổ chức xã hội nghề nghiệp, đồng thời phải có chế tài mạnh xử lý các công chứng viên vi phạm đạo đức nghề nghiệp gây hậu quả cho xã hội.
Ngoài ra có ý kiến đề xuất để nâng cao giá trị pháp lý của hợp đồng dân sự thương mại đã qua công chứng trong những giao dịch đơn giản, 2 bên ký kết hợp đồng có thể thỏa thuận về quyền yêu cầu thực hiện hợp đồng khi một bên không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ thì bên kia có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự thực hiện hợp đồng đó.Theo bà, đề xuất trên đã phù hợp với thực tế ở nước ta chưa ?
Tôi cho rằng đây là đề xuất thể hiện quan điểm tiến bộ giúp cho việc giải quyết nhanh các vấn đề phát sinh trong tranh chấp dân sự, giảm tải công tác xét xử ở tòa án phù hợp với thời đại bùng nổ thông tin, kinh tế trí thức và thông lệ quốc tế về công chứng. Song do thực tế hiện nay, các điều kiện chưa thực chín muồi nên theo tôi chỉ là hướng để các nhà khoa học pháp lý nghiên cứu, khi có đủ điều kiện sớm bổ sung đưa vào luật.
Xin cảm ơn bà !
Theo Dantri
Cần hiến định chặt chẽ về thu hồi đất
Ngày 5-11, Quốc hội đã thảo luận ở hội trường về Dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992. Đầu phiên làm việc, Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật của Quốc hội, ông Phan Trung Lý, Trưởng Ban Biên tập Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 đã trình bày tổng hợp ý kiến thảo luận tại tổ và giải trình những vấn đề còn có ý kiến khác nhau.
Thu hồi đất phục vụ mục tiêu phát triển kinh tế - xã hội
cần có quy định rõ ràng, minh bạch cơ chế, giá đền bù cụ thể
Không thành lập Hội đồng Bảo hiến
Theo đó, các ý kiến nhìn chung cơ bản tán thành với dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 và cho rằng, dự thảo được chuẩn bị công phu, kỹ lưỡng, có nhiều điểm mới so với bản trình Quốc hội tại kỳ họp thứ 5. Một trong những vấn đề còn nhiều ý kiến khác nhau là nội dung liên quan đến thu hồi đất. Một số ý kiến đề nghị quy định thu hồi đất đối với mục tiêu phát triển kinh tế - xã hội phải rõ ràng, minh bạch, về cơ chế, giá đền bù cụ thể. ĐBQH đề nghị nghiên cứu thể hiện nội dung thu hồi đất cho phát triển kinh tế - xã hội chặt chẽ hơn, tránh tùy tiện trong thu hồi. Một số ý kiến khác đề nghị quy định chặt chẽ việc kiểm tra, giám sát thu hồi đất, nhất là đối với thu hồi đất để phát triển kinh tế - xã hội. Có ý kiến đề nghị quy định cụ thể hơn, xác định rõ mô hình chính quyền địa phương ở các đơn vị hành chính (chính quyền đô thị, nông thôn, hải đảo), đặc khu kinh tế, khu hành chính đặc biệt trong Hiến pháp phù hợp với thực tiễn.
Đáng chú ý, hầu hết ĐBQH tán thành quan điểm của Ủy ban Dự thảo sửa đổi Hiến pháp Ủy ban là không quy định nội dung thành lập Hội đồng Bảo hiến trong dự thảo. Ủy ban nêu rõ: "Trên cơ sở nghiên cứu ý kiến của nhân dân, ý kiến của ĐBQH và các cơ quan, tổ chức hữu quan, Ủy ban nhận thấy, việc thành lập Hội đồng Hiến pháp là vấn đề mới, đang còn có nhiều ý kiến khác nhau, nên trong điều kiện hiện nay ở nước ta, cần tiếp tục hoàn thiện cơ chế bảo vệ Hiến pháp hiện hành, trong đó, tăng cường trách nhiệm của Quốc hội, các cơ quan của Quốc hội, nhất là Ủy ban pháp luật của Quốc hội và các cơ quan khác của Nhà nước trong việc bảo vệ Hiến pháp là phù hợp. Vì vậy, Ủy ban đề nghị Quốc hội không bổ sung quy định Hội đồng Hiến pháp vào dự thảo".
Tiếp thu ý kiến nhân dân
Ghi nhận những ý kiến giải trình nhìn chung thẳng thắn và thỏa đáng, ĐB Huỳnh Ngọc Đáng (Bình Dương) cho biết, nội dung tiếp thu, điều chỉnh, bổ sung vào dự thảo Hiến pháp hợp lý, đã trân trọng tiếp thu những tâm huyết và trí tuệ của nhân dân. Về cơ quan bảo vệ Hiến pháp, ĐB Huỳnh Ngọc Đáng cũng đồng ý không thành lập Hội đồng Hiến pháp và tiếp tục hoàn thiện cơ chế bảo vệ Hiến pháp hiện hành. Tuy nhiên, ĐB yêu cầu phải ghi rõ trao trách nhiệm bảo vệ Hiến pháp cho Quốc hội, các cơ quan của Quốc hội.
ĐB Trần Đình Thu (Gia Lai) thống nhất cao về các quy định trong dự thảo Hiến pháp sửa đổi Hiến pháp 1992 về thể chế chính trị và quy định nhà nước ta là Nhà nước Xã hội chủ nghĩa nên Hiến pháp thể hiện rõ bản chất giai cấp của Nhà nước. Về vấn đề thu hồi đất để phát triển kinh tế - xã hội, ĐB Trần Đình Thu nói, còn nhiều ý kiến khác nhau. Trong đó, có nhiều ý kiến cử tri lo ngại dự luật không có tính ổn định. Ông nhấn mạnh: "Quyền sử dụng đất là quyền quan trọng của người dân, thế nên, phải hiến định rất chặt chẽ khi thu hồi nhằm tránh lạm dụng, thu hồi tràn lan, vi phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, của cá nhân." ĐB Lê Đắc Lâm (Bình Thuận) nhấn mạnh, thu hồi đất phải đảm bảo công khai minh bạch và được bồi thường theo quy định của pháp luật.
Về nội dung chính quyền địa phương, một số ý kiến đề nghị quy định chính quyền địa phương gắn với các đơn vị hành chính. Cụ thể, cần quy định HĐND và UBND được thành lập ở các cấp, đơn vị hành chính của nước ta như Hiến pháp 1992, song, cần có cơ chế không có HĐND ở đơn vị hành chính kinh tế đặc biệt và hải đảo nhằm đảm bảo tính khả thi trong quá trình thực hiện Hiến pháp được lâu dài.
Thành Nam
Theo ANTD
Đề xuất họp Quốc hội ngắn ngày, nhiều kỳ/năm Đây là ý kiến đóng góp của đại biểu Quốc hội Huỳnh Ngọc Đáng, ông cho rằng mỗi kỳ họp chỉ nên kéo dài 10 ngày, và một năm họp nhiều hơn 2 kỳ, qua đó có thể mang lại hiệu quả tốt hơn trong công tác xây dựng pháp luật. Mỗi kỳ kéo dài 10 ngày sẽ phù hợp hơn với đại...