Công an thắng kiện facebooker
Bị công an phạt 7,5 triệu đồng vì nói xấu người khác trên Facebook, người bị phạt đã kiện công an ra tòa và thua kiện.
Ngày 28.9, TAND huyện Tân Trụ, Long An đã mở phiên xử sơ thẩm vụ bà Võ Thị Mỹ Phương (32 tuổi, ngụ huyện Tân Trụ) khiếu kiện đòi hủy quyết định xử phạt hành chính 7,5 triệu đồng của công an huyện Tân Trụ đối với bà vì có hành vi nói xấu người khác trên facebook.
Công an huyện Tân Trụ (Long An) cho rằng bà Phương đã có hành vi cung cấp, sử dụng thông tin nhằm xúc phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của người khác nên xử phạt bà Phương 7,5 triệu đồng. Bà Phương không đồng ý và khởi kiện ra tòa.
Tại phiên tòa, HĐXX cho rằng hành vi của bà Phương là đã xúc phạm danh dự, nhân phẩm người khác nên quyết định xử phạt của công an là đúng và tuyên bác yêu cầu khởi kiện của bà Phương.
Theo hồ sơ, luật sư Nguyễn Thị Diễm Phương và bà Trương Thị Ngọc Hoa cùng góp vốn (mỗi người 50%) và hợp danh thành lập Văn phòng Công chứng Tân Trụ và được UBND tỉnh cấp phép thành lập, Sở Tư pháp cấp phép hoạt động từ tháng 6.2013. Do mâu thuẫn cá nhân, ngày 1.12.2015 bà Phương và bà Hoa thống nhất chấm dứt hoạt động, thỏa thuận về việc thanh lý tài sản: định giá toàn bộ tài sản của Văn phòng là 42 triệu đồng (1/2 giá trị tài sản là 21 triệu), bà Hoa đồng ý nhận đủ tiền (ký tên nhận tiền vào biên bản) và bà Phương nhận toàn bộ tài sản.
Trong 2 ngày 12 – 13.12.2015, luật sư Phương đến dọn đồ đạc thì bà Võ Thị Mỹ Phương – bạn thân của bà Hoa, đồng thời cũng là người chuyên cung cấp mực in, giấy in cho Văn phòng Công chứng – đến Công an thị trấn Tân Trụ trình báo “có trộm”. Công an đến nơi thấy luật sư dọn đồ của mình nên ra về.
Lúc 6h53 ngày 13.12.2015, bà Mỹ Phương gửi tin nhắn cho luật sư Phương qua tài khoản Facebook Phuong Vo: “Người dân Tân Trụ đang bàn tán vì lẽ gì luật sư Nguyễn Thị Diễm Phương tháo gỡ tài sản văn phòng trong đêm bỏ trốn”.
Đến trưa, bà Mỹ Phương đăng trên tài khoản “Phuong Vo” status với nội dung: “Thông báo, đêm 12.12.2015 lúc 19h đến 24h có vụ trộm xảy ra tại Văn phòng công chứng Tân Trụ. Lợi dụng lúc trưởng văn phòng về nhà vào ngày nghỉ cuối tuần, kẻ trộm và đồng bọn tiến hành tháo gỡ toàn bộ đồ trong văn phòng, tẩu thoát trong đêm. Sự thật rất ngạc nhiên là tên trộm đồ không ai khác rất quen thuộc. Đố bạn đó là kẻ nào. Đoán đúng có thưởng”.
Video đang HOT
Chiều cùng ngày, bà Mỹ Phương đính kèm 6 tấm hình chụp luật sư Phương và nhiều người đang vận chuyển đồ đạc lên xe để minh họa và có ghi chú thích cho chùm ảnh: “Hình bbọn trộm nè”. Những dòng trạng thái này được bà Hoa cùng một số người khác tham gia bình luận.
Danh dự bị xúc phạm, ngày 18.12.2015, luật sư Diễm Phương thuê Văn phòng Thừa phát lại quận Bình Tân (TP.HCM) lập vi bằng ghi nhận tất cả những hành vi của bà Mỹ Phương, với chi phí 5 triệu đồng. Những bằng chứng này đã được nộp Công an huyện Tân Trụ để cơ quan này xem xét, xử lý.
Trao đổi với Dân Việt, một lãnh đạo công an huyện Tân Trụ cho biết, cơ quan này căn cứ vào quy định của pháp luật và xử phạt đúng luật. Công dân có quyền khiếu nại, khiếu kiện nếu thấy chưa đồng ý với các quyết định này. Bà Diễm Phương thì cho rằng, hành vi của Mỹ Phương là vi phạm pháp luật hình sự, tội làm nhục người khác theo điều 121 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên, bà Diễm Phương không có ý kiến gì đối với các quyết định của công an.
Trong khi đó, bà Mỹ Phương thì cho rằng, bà chỉ đồng ý bồi thường thiệt hại tinh thần cho bà Diễm Phương và không đồng ý việc bị công an xử phạt nên sẽ kháng cáo.
Theo Danviet
Thắng kiện đòi nhà từ tờ di chúc đã hủy, 2 cụ già rơi nước mắt
Dò dẫm từng bước ở cầu thang tòa án, sau gần 10 năm theo kiện, anh em cụ Năm đã đòi được căn nhà từ người cháu.
Chống gậy đến dự phiên phúc thẩm vừa được TAND Cấp cao tại TP HCM đưa ra xét xử, ông Năm (72 tuổi) còn được người thân dìu từng bước. Em gái ông là bà Anh (69 tuổi) - nguyên đơn vụ kiện - cũng lê từng bước khó nhọc.
Sống độc thân, 13 năm trước, ông Năm lập di chúc cho em gái căn nhà trên đường Lạc Long Quân (quận 11). Ông cũng cho anh Long (cháu gọi bằng cậu) căn nhà khác gần đó - nay là đường Nguyễn Văn Phú - với điều kiện "phải chăm sóc ông những lúc già yếu, ốm đau".
Vì sức khỏe yếu, anh em cụ Năm được người thân dìu từng bước xuống cầu thang tòa án. Ảnh: T. T.
Hơn hai năm sau cụ Năm đổ bệnh nhưng không nhận được sự quan tâm, chăm sóc từ người cháu. Thất vọng, khoảng tháng 9/2006, ông quyết định hủy bỏ di chúc đã cho anh Long căn nhà. Khi biết mình bị ung thư, ông Năm định bán căn nhà này lấy tiền chữa trị nhưng người cháu không trả lại vì cho rằng thời gian sinh sống tại đây phải sửa chữa hết 23 lượng vàng. Ngoài ra, anh còn bỏ ra 40 lượng vàng lo ma chay cho bố ông Năm (cũng là ông ngoại của anh). Anh yêu cầu ông Năm phải đưa số vàng này cho mình thì mới trả nhà.
Không đồng ý, năm 2007 ông Năm làm đơn khởi kiện. Trong thời gian tòa giải quyết, có lúc ông trong tình trạng nguy kịch không đủ sức khỏe để tham gia nên buộc phải rút đơn.
Để có tiền chữa trị cho anh trai, bà Anh phải bán nhà mình trên đường Nguyễn Thiện Thuật (quận 3). Tháng 10/2009, ông Năm làm hợp đồng tặng cho bà căn nhà trên đường Nguyễn Văn Phú lấy lại từ người cháu. Nhiều lần nhờ chính quyền địa phương can thiệp để lấy lại căn nhà không được, tháng 4/2010, bà Anh khởi kiện ra TAND TP HCM.
Quá trình giải quyết vụ án, anh Long cho rằng, người cậu lập di chúc cho căn nhà là để trả ơn bố anh. Vì thế anh giữ nguyên yêu cầu buộc cậu và dì phải trả tổng cộng 63 lượng vàng mới đồng ý giao nhà.
Ông Năm và bà Anh chỉ chấp nhận trả lại chi phí sữa chữa nhà theo kết quả định giá, còn về chi phí lo ma chay cho người cha quá cố, ông bà cho rằng đây là trách nhiệm chung của anh em ông và các con cháu. Chi phí này cũng được chính ông bà bỏ ra chứ không phải một mình Long.
Ba năm trước, TAND TP HCM xử sơ thẩm, buộc ông Long phải trả nhà trong vòng hai tháng. HĐXX xác định, căn nhà trên đường Nguyễn Văn Phú thuộc sở hữu của ông Năm. Ông có quyền lập di chúc, sửa đổi, bổ sung, hủy bỏ... bất cứ lúc nào.
Tòa cũng ghi nhận sự tự nguyện của ông Năm và bà Anh hoàn trả cho anh Long chi phí sửa chữa nhà hơn 131 triệu đồng theo kết quả định giá. Đối với 40 lượng vàng lo mai táng cho ông ngoại, vị bác sĩ không đưa ra được chứng cứ nên không được chấp nhận.
Không đồng ý với bản án này, anh Long kháng cáo. Vụ án tiếp tục kéo dài nhiều năm với nhiều lần tạm hoãn. Hai tháng trước, TAND Cấp cao tại TP HCM mở phiên tòa nhưng anh Long lấy lý do không phải là bị đơn trong vụ kiện. Bởi thời gian bà Anh khởi kiện anh không còn ở trong căn nhà đó vì có một căn nhà khác và đề nghị tòa hoãn để cung cấp thêm chứng cứ.
Sau bao nhiêu năm theo kiện, hai cụ đã đòi được căn nhà của mình. Ảnh: H. D.
Trong lần xử này, kết quả xác minh từ phía công an địa phương cho thấy anh Long vẫn đăng ký tạm trú tại căn nhà tranh chấp đến cuối năm 2010 (sau khi người dì làm đơn khởi kiện) vì vậy tư cách bị đơn của ông được tòa xác định là có căn cứ.
Tại tòa, ông vẫn giữ nguyên yêu cầu buộc ông Năm và bà Anh phải trả số vàng nói trên mới đồng ý giao nhà. Tuy nhiên, HĐXX đã bác yêu cầu này, giữ nguyên bản án sơ thẩm vì anh Long không cung cấp được chứng cứ chứng minh.
Phiên xử kết thúc, anh em cụ Năm không giấu được niềm vui, khóc nghẹn trước tòa. "Có lúc tôi tưởng chừng không còn đủ sức khỏe để theo đuổi vụ kiện. Niềm tin của tôi vào công lý cuối cùng cũng được đáp lại bằng bản án công minh", ông nghẹn giọng, bà Anh cũng rưng rưng nước mắt.
Ông bảo, cũng từ ngày xảy ra vụ kiện, tình cảm với những người cháu không còn như xưa. Nhưng ông nói, không muốn vì chuyện này mà buồn phiền với bất kỳ ai. Bởi ông đang trong giai đoạn điều trị căn bệnh ung thư biến chứng, những ngày cuối đời chỉ muốn được sống vui vẻ.
* Tên đương sự đã được thay đổi
Hải Duyên
Theo VNE
Tranh luận gay gắt vụ luật gia thắng kiện hơn 54 tỉ đồng Đại diện của bà Khanh yêu cầu tòa không công nhận hợp đồng hứa thưởng giữa bà Khanh và luật gia Đặng Đình Thịnh. Ngày 6-5, TAND Cấp cao tại TP HCM mở lại phiên phúc thẩm xét xử vụ luật gia Đặng Đình Thịnh thắng kiện thân chủ hơn 54 tỉ đồng (liên quan đến việc đòi lại căn nhà số 446...