Công an dùng n.hục h.ình:Đề nghị khởi tố Phó Công an TP
Liên quan đến vụ 5 công an dùng n.hục h.ình, gia đình nạn nhân đã nộp đơn kháng cáo, đề nghị khởi tố Phó Công an TP. Tuy Hòa.
Chiều 10/4, bà Trần Thị Tâm (29 t.uổi, vợ nạn nhân Kiều) và bà Ngô Thị Tuyết (45 t.uổi, chị ruột nạn nhân Kiều), đại diện hợp pháp của nạn nhân Ngô Thanh Kiều (32 t.uổi, xã Hòa Đồng, huyện Tây Hòa, Phú Yên) t.ử v.ong ngày 13/5/2012) đã gửi đơn kháng cáo án lên TAND TP. Tuy Hòa và TAND tỉnh Phú Yên.
Bà Trần Thị Tâm (trái) và bà Ngô Thị Tuyết (chị Ngô Thanh Kiều) đến nộp đơn kháng án tại TAND TP Tuy Hòa.
Trong đơn kháng án, bà Tâm đề nghị khởi tố ông Lê Đức Hoàn, Phó Công an TP Tuy Hòa về 3 tội “Dùng n.hục h.ình”, “Bắt người trái pháp luật” và “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.
Đơn kháng án nêu rõ ông Hoàn đã ra lệnh cho cấp dưới đến nhà bắt anh Ngô Thanh Kiều lúc 3 giờ ngày 13/5/2012 là hoàn toàn không đúng quy định pháp luật.
Theo bà Tâm, anh Kiều không nằm trong trường hợp bắt người khẩn cấp, bắt quả tang người phạm tội hoặc đang bị truy nã. Việc anh Kiều bị bắt mà không có lệnh bắt, không có biên bản và bắt người vào ban đêm là sai nên ông Hoàn đã phạm tội “Bắt người trái pháp luật”.
Đơn kháng án cũng nêu rõ từ 8 giờ đến 14 giờ ngày 13/5/2012, ông Lê Đức Hoàn có mặt tại trụ sở Công an TP Tuy Hòa và trực tiếp phân công Phạm Ngọc Mẫn, Nguyễn Minh Quyền lấy lời khai anh Ngô Thanh Kiều.
“Ông Hoàn thường xuyên ra vào phòng hỏi cung chồng tôi và thấy các bị cáo đ.ánh chồng tôi nhưng không ngăn cản, như vậy ông Lê Đức Hoàn cũng là đồng phạm về tội “Dùng n.hục h.ình” – chị Tâm nói.
Về việc đề nghị khởi tố ông Lê Đức Hoàn tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, bà Tâm cho rằng ông Hoàn là Phó trưởng Công an TP Tuy Hòa, đồng thời là Trưởng ban chuyên án vụ trộm cắp mà Kiều là nghi can nhưng ông Hoàn đã ra lệnh cho cấp dưới bắt Kiều trái pháp luật, sau đó để cho cấp dưới dùng dùi cui đ.ánh c.hết anh Ngô Thanh Kiều nên ông Hoàn phải chịu trách nhiệm hình sự về tội này.
Đơn kháng án của bà Tâm cũng đề nghị giám định lại thương tích ở vùng bụng và vùng ngực của anh Ngô Thanh Kiều vì nội tạng của anh bị dập nhiều khúc; ruột, gan, tim, phổi, lá lách đều bị tổn thương. “Ai là người đã gây ra thương tích này?”- bà Tâm chất vấn.
Video đang HOT
Về trách nhiệm dân sự, đơn kháng án của gia đình người bị hại đề nghị Tòa án căn cứ luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước để bồi thường vì đây thuộc trường hợp oan sai trong hoạt động tố tụng.
Trong khi đó, chiều cùng ngày ông Nguyễn Văn Thân (cha của bị cáo Nguyễn Thân Thảo Thành), bị cáo chịu án phạt nặng nhất so với 4 bị cáo khác cũng đã gửi đơn kháng cáo.
Ông Thân cho biết, Thành đã gửi đơn kháng án kêu oan vì cho rằng mình không đ.ánh anh Kiều nên vô tội. Bị cáo Thành đề nghị tòa trả hồ sơ để điều tra làm rõ hành vi của những người đã đ.ánh c.hết anh Kiều nhưng không nhận tội.
Trước đó, sau khi có nhiều thông tin cho rằng mức án tòa tuyên trong vụ công an dùng n.hục h.ình chưa hợp lý, Chủ tịch nước đã yêu cầu xử lý nghiêm vụ việc.
Văn phòng Chủ tịch nước đã thông báo ý kiến chỉ đạo của Chủ tịch nước Trương Tấn Sang đến Chánh án Tòa án Nhân dân (TAND) Tối cao, Viện trưởng VKSND Tối cao liên quan tới phiên tòa sơ thẩm của TAND TP Tuy Hòa (tỉnh Phú Yên) xét xử 5 bị cáo nguyên sĩ quan công an về tội danh dùng n.hục h.ình, gây t.ử v.ong.
Sau khi xem xét, Chủ tịch nước Trương Tấn Sang đã có ý kiến yêu cầu Chánh án TAND Tối cao, Viện trưởng VKSND Tối cao, chỉ đạo giải quyết theo đúng quy định của pháp luật và báo cáo Chủ tịch nước kết quả.
Trong khi vụ việc đang được dư luận rất quan tâm thì ông Nguyễn Sơn, Phó Chánh án TAND Tối cao, cho biêt môi ngay, hệ thống tòa án cả nước xét xử khoảng 1.000 vụ án nên không thể nắm bắt hết đươc, như vu dung nhuc hinh ơ tỉnh Phu Yên, cơ quan nay cung chi mơi biết qua bao chí.
Khi có nhiều chuyên gia tư pháp cho rằng vu án có dấu hiệu bỏ lot tội phạm. Đo la ông Lê Đức Hoàn, Phó Công an TP Tuy Hòa, người đã lệnh cho cấp dưới bắt khẩn cấp va hoi cung dân đên cai chêt cua anh Ngô Thanh Kiều, ông Sơn cho biết vẫn chưa có hồ sơ vụ án nên thông tin phản ánh của báo chí cũng chỉ là một phần thôi.
“TAND Tối cao đã chỉ đạo TAND tỉnh Phú Yên xem xét lại việc này. Chúng tôi cũng đọc được thông tin trong vụ án này có bỏ lọt tội phạm nhưng việc xử án phải theo quy định của pháp luật, nếu chưa đúng tội danh thì phải xử lý đúng tội danh”, ông Sơn nói.
Nói về việc Cục Điều tra hình sự VKSND Tối cao có nên vào cuộc để xem xét khi có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, ông Sơn cho rằng: “Đa xay ra c.hết người rồi, thương tích cũng có bằng chứng rõ ràng, cả dấu hiệu và hành vi đều đã có. Nếu cấu thành tội rồi thì không cần thiết phải rút hồ sơ lên để điều tra. Chẳng hạn đang điều tra chưa kết luận mà có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ vụ án thì phải thay đổi điều tra viên ngay, con ở đây theo nguyên tắc thì thực hiện thế nào phải theo quy định của pháp luật.”
Theo Đất Việt
Phiên xử 5 công an đ.ánh c.hết người: 'Áp lực' đến từ đâu?
Bài trả lời PV "rất thật thà" của ông Chánh án TAND TP. Tuy Hòa (Phú Yên) đã nói đến việc HĐXX phải "chịu áp lực" khi đưa ra phán quyết.
Một phiên tòa xét xử tại TAND TP.HCM
Như vậy "áp lực" đến từ đâu, và sự độc lập của HĐXX liệu có còn? PV đã có cuộc trao đổi với luật sư Phạm Công Út, Đoàn luật sư TP.HCM về những vấn đề liên quan đến điều này.
Thưa luật sư, ông có ý kiến gì về những phát biểu của ông Chánh án TAND TP. Tuy Hòa trong cuộc trả lời báo chí vừa qua khi cho rằng nhiều vụ án được khởi tố tại tòa nhưng sau đó không được xử lý?
Tại khoản 1, Điều 104, Bộ luật tố tụng hình sự quy định: "Hội đồng xét xử ra quyết định khởi tố hoặc yêu cầu Viện kiểm sát khởi tố vụ án hình sự nếu qua việc xét xử tại phiên tòa mà phát hiện được tội phạm hoặc người phạm tội mới cần phải điều tra.".
Như vậy luật pháp thì đã có và đang còn hiệu lực thi hành thì không thể có bất kỳ ai dù có cương vị quản lý trong phạm vi quyền hạn của mình lại phê phán hoặc vô hiệu hóa điều luật này. Nói như nguyên Phó chánh án Tòa án Nhân dân Tối cao Đặng Quang Phương trong một đợt tập huấn cho các thẩm phán về các Nghị quyết của TAND tối cao thì: "Gạo, nước, củi, lửa đã có sẳn, vấn đề còn lại là các anh chị có biết cách thổi cơm không mà thôi!".
Như vậy, với cách trả lời của ông Chánh án thì có thể nghi ngờ rằng các vị đã không biết cách "thổi cơm" dù có đủ các chất liệu mà luật pháp cung cấp.
Nếu ai đặt vấn đề với Chánh án TAND TP. Tuy Hòa rằng: Ông hãy cho xem một hoặc vài quyết định khởi tố vụ án, một vài kiến nghị khởi tố vụ án của TAND TP. Tuy Hòa mà "chẳng có vụ nào được xử lý cho có kết quả" (lời ông Chánh án nói về kết quả của việc khởi tố tại tòa - PV) thử xem, tôi tin rằng sẽ có những sự thật bất ngờ tiếp theo câu phát biểu mang tính khỏa lấp này.
Thậm chí với vụ "5 công an đ.ánh c.hết người" vừa qua, dư luận xã hội còn thắc mắc rằng, liệu có cuộc họp liên ngành giữa 3 cơ quan: Công an, Viện kiểm sát và Tòa án TP. Tuy Hòa trước khi đưa vụ án này ra xét xử sơ thẩm không?
Nếu có, điều đó có thể phù hợp với quy chế phối hợp liên ngành của ba cơ quan đã ký kết với nhau, nhưng đó là điều đi ngược lại với tinh thần cải cách tư pháp là bản án phải dựa trên kết quả tranh tụng tại phiên tòa, và điều đó có thể là thảm họa cho nền tư pháp nước ta khi hiện tượng "án bỏ túi" vẫn còn mang tính quy định, buộc các thẩm phán không thể tự mình độc lập xét xử và chỉ tuân theo pháp luật.
Luật sư Phạm Công Út
Thưa ông, liệu "những áp lực" mà ông Chánh án TAND TP. Tuy Hòa phải chịu có tác động đến kết quả của vụ xét xử?
Theo tôi thì nó không công minh bởi: Thứ nhất: Quy định của pháp luật còn kẽ hở về tội danh "Dùng nhục hình".
Thứ hai: HĐXX đã không làm hết trách nhiệm của mình trong việc phát hiện tội phạm mà chấp nhận sự bất lực để "tha bổng" hành vi vi phạm pháp luật của một người nào đó. Lý giải cho điều này, ông Chánh án cho rằng (đại ý) "Trong vụ này, lực lượng cảnh sát bị mất mát quá nhiều đã là một tổn thất lớn..." thì khó có thể được dư luận xã hội chấp nhận.
Thưa ông, như vậy bản án "không công minh" này bắt nguồn từ HĐXX hay những nơi đã tạo ra "áp lực"?
Theo tôi thì đó là những nơi tạo "áp lực" (...) chưa kể đến quy trình "báo cáo án" thường có trong khá nhiều các tòa án trong nước.
Thưa ông, có cách nào để ngăn chặn việc tạo "áp lực" lên thẩm phán khi xét xử?
Để ngăn chặn những cơ quan tạo "áp lực" lên thẩm phán khi xét xử thì cần đẩy nhanh tốc độ cải cách tư pháp theo tinh thần Nghị quyết 49 của Bộ chính trị, cần sớm thành lập tòa án khu vực (để không lệ thuộc, phụ thuộc vào địa phương), và cải cách lại chế độ bổ nhiệm, tái bổ nhiệm thẩm phán và các chức vụ quản lý. Nhiệm kỳ của thẩm phán có thể là được bổ nhiệm suốt đời (trừ khi có vi phạm pháp luật).
Xin cảm ơn luật sư!
Theo Xahoi
Vụ án 5 công an đ.ánh c.hết người: Ông Chánh án là người trung thực! "Với nội dung tôi đã đọc được thì ông Chánh án là người trung thực, dám nói nên thực tế và có trách nhiệm với xã hội. Ông ấy đã nói lên được nhiều điều mà những người không ở trong ngành không thể có chứng cứ để nói". Sau khi bài trả lời phỏng vấn báo chí của ông Lương Quang -...
