Có thể khởi tố người tung tin đồn dịch Ebola đến Việt Nam?

Mai Hoàng Minh09:08 15/08/2014

Tính đến thời điểm hiện tại, Cục An ninh A68 (Bộ Công an) và Công an Thành phố Hà Nội đã triệu tập 4 đối tượng liên quan đến việc tung tin đồn dịch Ebola đến Việt Nam. Trong trường hợp này, liệu có thể khởi tố hình sự?

Chiều 14/8, Phòng Cảnh sát Hình sự Công an Hà Nội đã chính thức thông báo về kết quả điều tra xác minh vụ việc đưa tin sai sự thật về dịch bệnh Ebola trên mạng Internet. Theo thông tin được công bố, xác định tính chất phức tạp, nhạy cảm của vụ việc, thực hiện ý kiến chỉ đạo của Bộ Công an, Thành uỷ, UBND TP Hà Nội, Giám đốc Công an Thành phố đã chỉ đạo Phòng CSĐT tội phạm về trật tự xã hội phối hợp với Phòng An ninh chính trị nội bộ tổ chức xác minh, điều tra làm rõ. Đến ngày 13/8, đã xác minh làm rõ 2 đối tượng có liên quan là Đỗ Thị Thuỳ Linh (SN 1985, quê Hưng Yên, hiện đang ở phường Nam Đồng, Đống Đa, Hà Nội), nghề nghiệp kinh doanh tự do và chồng là Vương Bá Huy (SN 1983, trú cùng tại địa chỉ). Đáng lưu ý, đối tượng Vương Bá Huy nguyên là cán bộ công an, cấp bậc Trung sĩ, công tác tại trại giam số 1 Công an Thành phố Hà Nội. Còn đối tượng Đỗ Thị Thuỳ Linh là cử nhân Luật.

Những thông tin thất thiệt về Ebola đến Việt Nam trên internet gây hoang mang trong dư luận những ngày gần đây.

Cũng trong ngày 13/8, Công an thành phố Hà Nội phối hợp cùng Bộ Công an đã xác định được danh tính 2 đối tượng phát tán thông tin thất thiệt: “Việt Nam đã có người nhiễm virus Ebola tại Bệnh viện Bạch Mai” trên mạng xã hội gây hoang mang dư luận. Hai đối tượng này là Vũ Hương Thảo (SN 1991, trú tại Quang Trung, phường Tràng Tiền, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội) và Nghiêm Thùy Trang (SN 1984, trú tại khu tập thể Bách Khoa, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội). Cơ quan công an triệu tập hai đối tượng này lên làm việc.

Như vậy, đến thời điểm này, đã có 4 đối tượng liên quan đến vụ tung tin thất thiệt về dịch Ebola đến Việt Nam bị triệu tập.

Ngay sau khi sự việc xảy ra, Bộ Y tế đã khẳng định hoàn toàn chưa ghi nhận trường hợp nào nhiễm vi rút Ebola tại Việt Nam.

Tại cơ quan an ninh, 2 đối tượng Thảo, Trang khai nhận việc đăng tải thông tin về dịch bệnh Ebola xuất hiện tại Việt Nam là vì mục đích muốn mọi người phòng tránh, vì nếu có dịch là rất nguy hiểm,.. Sau đó, đối tượng đã đóng facebook của mình nhưng thông tin đó được lan truyền không thể kiểm soát được.

Về vấn đề này, luật sư Nguyễn Anh Thơm, Văn phòng Luật sư Nguyễn Anh, Đoàn Luật sư Hà Nội cho rằng:

Hành vi đưa, phát tán thông tin thất thiệt liên quan đến dịch bệnh Ebola xuất hiện ở Việt Nam lên mạng internet của các đối tượng là hành vi vi phạm pháp luật. Hành vi đó đã gây hoang mang, lo lắng trong dư luận xã hội, ảnh hưởng đến công tác điều hành phòng chống dịch bệnh của Nhà nước và ảnh hưởng đến công tác khám chữa bệnh tại Bệnh viện khi có thông tin bệnh nhân đang điều trị dịch bệnh,..

Hành vi tung tin đồn nhảm về dịch bệnh Ebola xuất hiện tại Việt Nam có dấu hiệu tội đưa hoặc sử dụng trái phép thông tin mạng máy tính, mạng viễn thông, mạng internet. Tội danh và hình phạt được qui định tại Điều 226 Bộ Luật Hình sự.

Video đang HOT

Điều 226 Bộ Luật Hình sự là loại tội phạm có cấu thành vật chất nên cần thiết phải có hậu quả xảy ra. Hậu quả có thể là vật chất hoặc tinh thần.

Theo qui định của điều luật này, để xử lý đối tượng thì cần phải làm rõ hành vi đó gây hậu quả nghiêm trọng. Hậu quả nghiêm trọng trong vụ án này sẽ được cơ quan điều tra làm rõ. Do không có văn bản pháp luật hướng dẫn xử lý hậu quả nghiêm trọng theo Điều 226 Bộ Luật Hình sự nên cơ quan điều tra sẽ phải căn cứ tính chất, mức độ và hậu quả do hành vi của 2 đối tượng gây ra để đánh giá hậu quả nghiêm trọng về mặt phi vật chất qua các căn cứ pháp lý như: Báo cáo của Bộ Y tế về tác động của việc tung tin đồn nhảm về dịch bệnh; Báo cáo của Bệnh viện về tin đồn có bệnh nhân đang điều trị dịch bệnh; Báo cáo của Tổng cục Du lịch nếu cho rằng thông tin dịch bệnh ảnh hưởng đến ngành du lịch quốc tế đến Việt Nam (du khách hủy tour, hủy khách sạn, số lượng khách du lịch sụt giảm,..) chứng cứ chứng minh tâm lý hoang mang, lo sợ của người dân bị ảnh hưởng,…

Căn cứ vào động cơ, mục đích, nhân thân của các đối tượng và trên cơ sở đánh giá đầy đủ khách quan tính chất nguy hiểm của hành vi, hậu quả thực tế xảy ra, nếu có đủ yếu tố cấu thành tội phạm sẽ phải xử lý theo Điều 226 Bộ Luật Hình sự. Nếu xét thấy chưa đủ căn cứ thì có thể xử lý bằng biện pháp hành chính để nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa các đối tượng đưa thông tin trái phép lên mạng internet gây hoang mang trong xã hội.

Điều 226. Tội đưa hoặc sử dụng trái phép thông tin mạng máy tính, mạng viễn thông, mạng Internet

1. Người nào thực hiện một trong các hành vi sau đây xâm phạm lợi ích của cơ quan, tổ chức, cá nhân, xâm phạm trật tự, an toàn xã hội gây hậu quả nghiêm trọng, thì bị phạt tiền từ mười triệu đồng đến một trăm triệu đồng, cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc bị phạt tù từ sáu tháng đến ba năm:

a) Đưa lên mạng máy tính, mạng viễn thông, mạng Internet những thông tin trái với quy định của pháp luật, nếu không thuộc trường hợp quy định tại Điều 88 và Điều 253 của Bộ luật này;

b) Mua bán, trao đổi, tặng cho, sửa chữa, thay đổi hoặc công khai hóa những thông tin riêng hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá nhân khác trên mạng máy tính, mạng viễn thông, mạng Internet mà không được phép của chủ sở hữu thông tin đó;

c) Hành vi khác sử dụng trái phép thông tin trên mạng máy tính, mạng viễn thông, mạng Internet.

Theo_VnMedia

Hàng chục nghìn điện thoại bị nghe lén: Luật sư nói gì?

- Hành vi tạo ra, cài đặt, phát tán và duy trì phần mềm Ptracker của Công ty Việt Hồng để truy cập bất hợp pháp vào máy điện thoại của nhiều người có dấu hiệu tội phạm theo điều 125 BLHS...

Ảnh minh họa

Như tin đã đưa, mới đây Phòng Cảnh sát phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao (PC50 - công an TP Hà Nội phối hợp với Thanh tra Sở Thông tin và Truyền đã kiểm tra và phát hiện Công ty Trách nhiệm hữu hạn Công nghệ Việt Hồng (địa chỉ tại tòa nhà 110 Tô Vĩnh Diện, phường Khương Trung, quận Thanh Xuân, Hà Nội) tạo ra và kinh doanh phần mềm Ptracker để truy cập bất hợp pháp vào điện thoại thông minh của người dùng, chiếm quyền điều khiển, lấy cắp thông tin...

Theo đó, thông qua việc tạo ra, cài đặt, phát tán và duy trì Ptracker, Công ty Việt Hồng đã cố ý truy cập bất hợp pháp vào máy điện thoại của rất nhiều người để chiếm quyền điều khiển và can thiệp vào chức năng của máy điện thoại (tắt bật 3G, Wifi, ghi âm, chụp ảnh, video...); lấy cắp thông tin riêng để lưu giữ máy chủ để cung cấp cho khách hàng, thu lợi bất chính.

Tại thời điểm kiểm tra số lượng tài khoản từng cài Ptracker là 14.140 tài khoản, trong đó số lượng tài khoản chưa bị xóa dữ liệu thông tin riêng của người sử dụng điện thoại là 7.447 tài khoản (dữ liệu còn lưu tại máy chủ của Việt Hồng).

Hiện tại, có khoảng 600 tài khoản còn thời hạn sử dụng phần mềm. Theo kết quả xác minh của cơ quan chức năng, từ tháng 9/2013 đến thời điểm thanh tra, Việt Hồng đã thu lợi bất chính trên 900 triệu đồng.

Trao đổi với TS về vụ việc trên, luật sư Nguyễn Anh Thơm (Văn phòng Luật sư Nguyễn Anh, Đoàn luật sư Hà Nội) cho rằng, hành vi tạo ra, cài đặt, phát tán và duy trì phần mềm Ptracker của Công ty Việt Hồng để truy cập bất hợp pháp vào máy điện thoại của nhiều người nhằm mục đích lấy thông tin riêng để lưu giữ máy chủ cung cấp cho khách hàng, thu lợi bất chính đã có dấu hiệu tội phạm theo điều 125 BLHS: Tội xâm phạm bí mật an toàn thư tín, điện thoại, điện tín của người khác.

Luật sư Thơm phân tích, Điều 21 Hiến pháp năm 2013 qui định: "Mọi người có quyền bí mật thư tín, điện thoại, điện tín và các hình thức trao đổi thông tin riêng tư khác. Không ai được bóc mở, kiểm soát, thu giữ trái luật thư tín, điện thoại, điện tín và các hình thức trao đổi thông tin riêng tư của người khác".

Việc kiểm soát điện thoại và các hình thức trao đổi riêng tư của công dân phải do người có thẩm quyền tiến hành theo qui định của pháp luật.

Vụ việc xảy ra tại pháp nhân Công ty TNHH thì những người nào tham gia thực hiện, quản lý điều hành hoạt động truy cập bất hợp pháp vào điện thoại của người khác thì đều phải chịu trách nhiệm trước pháp luật, kể các các thành viên Hội đồng quản trị nếu đồng tình việc làm của Công ty thì cũng phải liên đới chịu trách nhiệm.

Theo luật sư Thơm, để xử lý hành vi vi phạm thì trước hết phải xác định các bị hại là chủ các thuê bao điện thoại bị truy cập bất hợp pháp. Các bị hại cần thiết phải có đơn trình báo để làm căn cứ xử lý theo qui định của pháp luật.

Trường hợp các cá nhân mua phần mềm bất hợp pháp của Công ty nhằm mục đích truy cập trái phép điện thoại của người khác thì có thể sẽ phải liên đới chịu trách nhiệm hình sự về tội xâm phạm bí mật hoặc an toàn thư tín, điện thoại, điện tín của người khác.

Nếu người nào dùng các thông tin cá nhân lấy cắp được trên điện thoại do Công ty lấy được nhằm mục đích để thanh toán mua hàng trực tuyến, rút tiền trong tài khoản người khác,.. nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản thì sẽ bị xử lý tương ứng theo điều 226b Bộ luật hình sự (BLHS): Tội sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, mạng Internet hoặc thiết bị số thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản.

Nếu người nào mà dùng phần mềm truy cập bất hợp pháp vào điện thoại người khác để theo dõi, nghe trộm điện thoại, tin nhắn, lấy cắp dữ liệu cá nhân,.. nhằm mục đích gián điệp thì sẽ bị xử lý tương ứng với khách thể xâm hại là điều 80 BLHS: Tội làm gián điệp.

Liên quan đến vụ việc trên, thượng tá Tạ Văn Biên, Phó trưởng Phòng Cảnh sát Phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao (PC50) - Công an TP Hà Nội cho biết, tội phạm sử dụng công nghệ cao thời gian gần đây hoạt động ngày càng tinh vi và phức tạp.

Qua việc cài đặt phầm mềm vào máy, đối tượng có thể khai thác những thông tin đến đời tư cá nhân, ví dụ như biết được các số máy trong danh bạ, kẻ xấu có thể sử dụng để giả mạo, lừa đảo chiếm đoạt tiền bằng hình thức mượn danh, hoặc nạn nhân có thể sẽ bị lộ số tài khoản, mật khẩu cá nhân, lộ những thông tin bí mật về riêng tư, công việc...Đây là vấn đề liên quan đến xâm phạm đời tư của cá nhân, vi phạm pháp luật.

Hiện PC50 - Công an TP Hà Nội đang phối hợp với các đơn vị để điều tra mở rộng đối với các tổ chức, cá nhân liên quan đến Công ty TNHH Công nghệ Việt Hồng và tiếp nhận đơn tố cáo của các bị hại.

Điều 125. Tội xâm phạm bí mật hoặc an toàn thư tín, điện thoại, điện tín của người khác 1. Người nào chiếm đoạt thư, điện báo, telex, fax hoặc các văn bản khác được truyền đưa bằng phương tiện viễn thông và máy tính hoặc có hành vi trái pháp luật xâm phạm bí mật hoặc an toàn thư tín, điện thoại, điện tín của người khác đã bị xử lý kỷ luật hoặc xử phạt hành chính về hành vi này mà còn vi phạm, thì bị phạt cảnh cáo, phạt tiền từ một triệu đồng đến năm triệu đồng hoặc phạt cải tạo không giam giữ đến một năm. 2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ từ một năm đến hai năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến hai năm:

a) Có tổ chức;

b) Lợi dụng chức vụ, quyền hạn;

c) Phạm tội nhiều lần;

d) Gây hậu quả nghiêm trọng;

đ) Tái phạm. 3. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ hai triệu đồng đến hai mươi triệu đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ một năm đến năm năm.

Khánh Công

Theo_VnMedia

Lột truồng kẻ trộm: Đủ dấu hiệu tội phạm? Luật sư Nguyễn Anh Thơm, Văn phòng Luật sư Nguyễn Anh, Đoàn Luật sư Hà Nội cho biết, hành vi của một số người dân do quá khích, thiếu kiềm chế dẫn tới việc lột quần áo, hành hung đối tượng trộm cắp là là hành vi vi phạm pháp luật nhưng chưa đến mức phải xử lý về mặt hình sự. Như...