Cơ quan Thi hành án có “vô tình” đẩy dân xô xát nhau?

Thay vì ra quyết định cưỡng chế theo quy định pháp luật khi người dân chưa thực hiện yêu cầu thi hành án của Cơ quan Thi hành án (THA) Dân sự huyện Ý Yên thì cơ quan này dường như đang “khuyến khích” các bên liên quan “tự xử” với nhau theo kiểu “chợ búa”.

THA “thực hiện chuyên môn” quá nghiêm túc…. vô tình dẫn đến xô sát

Sau khi bản án sơ thẩm của TAND huyện Ý Yên, Nam Định về tranh chấp QSH nhà, QSD đất và chia tài sản chung, bị VKSND cùng cấp kháng nghị, TAND tỉnh Nam Định đã xét xử phúc thẩm, ra bản án số 06/2015/DS-PT ngày 22-1-2015, tuyên sửa một phần bản án sơ thẩm do bản án sơ thẩm có một số điều chưa đúng quy định pháp luật.

Bị đơn, và cũng là người kháng cáo bản án sơ thẩm là vợ chồng ông Đinh Quang Phong và bà Nguyễn Thị Du. Chị Đinh Thu Hà, con gái ông Phong là người đại diện hợp pháp theo ủy quyền của bị đơn.

Nguyên đơn gồm nhiều anh chị em của ông Đinh Quang Phong. Trong đó ông Đinh Quang Hùng và bà Phạm Thị Lịch là đại diện bên nguyên đơn theo ủy quyền.

Theo tìm hiểu của Pv báo ĐSPL, tất cả đương sự trong vụ việc này đều là anh chị em ruột thịt nhưng họ lại đưa nhau đến chốn tụng đình, yêu cầu tòa án phân chia quyền sở hữu nhà, quyền sử dụng đất và đòi chia tài sản chung trên mảnh đất mà bị đơn là ông Đinh Quang Phong sinh sống, trông giữ suốt mấy chục năm qua, mà trước đó hơn 1 năm, họ vẫn còn là một đại gia đình đoàn kết, thương yêu, tương trợ nhau. Nhận thấy bản án phúc thẩm chưa đảm bảo quyền và lợi ích chính đáng của mình, ông Phong, tiếp tục gửi đơn đến TAND Tối cao nhờ phân xử. Ngày 12-3-2015, TAND tối cao đã đã có thông báo đến vợ chồng ông Phong đề nghị bổ sung thêm một số tài liệu, chứng cứ để xem xét thụ lý vụ án theo quy định pháp luật.

Trao đổi với Chị Hà, người đại diện hợp pháp trước Pháp luật của vợ chồng ông Phong, bà Du cho hay: “Gia đình chúng tôi luôn tuân thủ theo quy định pháp luật, không có ý chây ỳ, trốn tránh trong việc thi hành bản án đó. Nhưng vì bản án phúc thẩm này chưa đảm bảo quyền lợi chính đáng của gia đình chúng tôi, nên chúng tôi sẽ tiếp tục kháng án đến cấp cao nhất. Chúng tôi đã xin hoan thi hành án cùng gửi kèm 02 thông báo của VKSND Tối cao đến Chi cục Thi hành án huyện Ý Yên, để xin hoãn thi hành án. Khi nào có quyết định cao nhất là quyết định giải quyết vụ việc của VKSND Tối Cao, TAND tối cao thì chúng tôi sẽ tự giác chấp hành. Nhưng thay vì hoãn thi hành án trong một thời gian ngắn nữa để chờ ý kiến của VKSND tối cao và TAND Tối cao có quyết định cuối cùng thì Chi cục THA Dân sự Ý Yên đã tiến hành một “buổi phân chia mốc giới” tại mảnh đất mà gia đình ông Phong đang trông coi gần như thành một buổi cưỡng chế, mặc dù cơ quan THA chưa ban hành quyết định cưỡng chế”, chị Hà cho biết.

Chị Hà chỉ lại vị trí chiếc cổng đã trước khi bị phá dỡ và hiện trạng chiếc cổng sắt sau “buổi làm việc” của THA huyện Ý Yên.

Theo tìm hiểu của Pv ĐSPL, ngày 1/4/2015, ông Nguyễn Tiến Thành, Chi cục trưởng Chi cục THADS huyện Ý Yên ký Quyết định số 21/QĐ-CCTHA về việc thi hành án theo đơn yêu cầu, và yêu cầu ông Đinh Quang Phong phải tự nguyện thi hành án trong hạn 15 ngày. Do phía gia đình ông Phong đang kháng cáo và đang bổ sung tài liệu, chứng cứ theo yêu cầu của VKSND tối cao nen ông Phong đã không tự nguyện thi hành án.

Theo quy định Pháp luật, nếu hết thời hạn được phép tự nguyện thi hành án mà Phong không thực hiện, thì cơ quan THA sẽ ra quyết định cưỡng chế. Tuy nhiên một đoàn liên ngành đã đến khu vực nhà ông Phong để thực hiện “việc phân chia mốc giới” cho dù tại thời điểm đó cơ quan THA có đủ các yêu tố cũng như điều kiện để tạm dừng việc “phân chia mốc giới” này thêm một thời gian ngắn nữa để chờ ý kiến từ VKSND Tối cao. Nhưng dường như ko thể tạo điều kiện cho ông Gia đình ông Phong, Chi cục THA huyện Ý Yên vẫn tiến hành phân chia mốc giới tại mảnh đất nhà ông Phong. Buổi làm việc “bất thường” này do ông Nguyễn Tiến Thành, Chi cục trưởng Chi cục THA Dân Sự H.Ý Yên, Chấp hành viên Phạm Trung Hải cùng lãnh đạo UBND xã Yên Quang, Trưởng CA xã Yên Quang, cán bộ địa chính, tư pháp xã và đại diện các ban ngành, đoàn thể địa phương.

Theo một số nhân chứng gần hiện trường vụ việc thì Thời điểm này nhà ông Phong không có ai nhà, cổng sắt được khóa kỹ càng. Nhưng toàn bộ cổng sắt nhà ông Phong đã bị phá bỏ và khiêng ra vất ở gần bờ ao và Sau đó đoàn liên ngành đã vào “làm việc” ở phía trong mảnh đất đang có tranh chấp.

Trao đổi với PV ĐSPL, ông Nguyễn Tiến Thành phủ nhận buổi làm việc bất thường đó với một lực lượng hùng hậu và đầy đủ như vậy không phải một buổi cưỡng chế. “Đoàn công tác hôm đó gồm có nhiều thành phần. Cơ quan Thi hành án chỉ làm nhiệm vụ phân chia mốc giới. Trách nhiệm của cơ quan thi hành án đã hoàn thành, ông Thành khẳng định! Về việc cổng sắt nhà ông Phong bị phá hỏng và khiêng vất ra tận sát bờ ao thì lãnh đạo cơ quan THA “vô tư” cho hay: “Việc đó chúng tôi không biết và chúng tôi cũng không thực hiện việc đó.” Trao đổi kỹ với ô.Thành về thời gian cũng như ai là người phá chiếc cổng sắt nhà ô.Phong, ông Thành cho biết: Phía đương sự là người thực hiện việc “tháo dỡ” chiếc cổng này”.

Ông Thành còn cho biết thêm, khi đoàn công tác đến nơi thì thấy cổng sắt vẫn khóa, sau một lúc không để ý thì thấy cửa đã được dỡ bỏ. Theo Ông Thành thi cánh cửa được “tháo dỡ”, nhưng theo ghi nhận của PV thì cổng sắt đã bị phá bỏ, hiện trường vẫn còn vết cắt phá.

Cần xác định rõ cá nhân thực hiện hành vi phá cổng

Trao đổi với Ông Phạm Trung Hải, chấp hành viên phụ trách chính vụ việc này thì ông Hải khẳng định khi mới đến thì nhìn thấy cổng khóa. Sau đó thì con cháu họ Đinh (bên đang có tranh chấp với ông Phong) và bên thi hành án tự mở cửa. “Ai nhấc cổng ra thì anh em không nắm được”, vị chấp hành viên nói. Tuy nhiên, khi PV khẳng định, cổng sắt bị phá chứ không phải được “nhấc lên” thì ông Hải cho rằng cái đó mình không nắm rõ. Còn theo chị Hà thì đây rõ ràng là một buổi cưỡng chế trái luật của những người thi hành luật pháp, chị Hà- đại diện hợp pháp của vợ chồng ông Phong, bức xuc! Về những bản thông báo bổ sung chứng cứ, tài liệu của VKSND tối cao mà phía ông Phong gửi Chi cục THA để làm căn cứ hoãn THA, ông Nguyễn Tiến Thành, Chi cục trưởng Chi cục THA huyện Ý Yên khẳng định: “văn bản này không có giá trị gì trong việc thi hành án”.

Sau khi cơ quan THA “hoàn thành nhiệm vụ” và ra về, thì ngày hôm sau phía gia đình ông Phong lại tiếp tục hàn gắn cổng trở lại. Nhưng ngay sau đó Giữa 2 bên đương sự xảy ra xô xát nhau. Người bị đánh là chị Hà con gái ông Phong. Hiện chị Hà đã làm đơn tố cáo gửi đến cơ quan CA.

Thay vì ra quyết định cưỡng chế theo quy định, cơ quan THA đã “đến nhưng không nhìn”, đã cố tình “trung gian” để cho một bên đương sự phá cánh cổng sắt, rồi thực hiện công việc chuyên môn với mục đích là “hoàn thành nhiệm vụ” và đẩy sự việc rơi vào thế “chuyện đã rồi”! Việc làm này không những nhưng không giải quyết được triệt để vụ việc, còn “vô tình” đẩy 2 bên đương sự xô xát bằng bạo lực. Mặt khác, hành vi phá cảnh cổng sắt cũng như chủ trương việc phá cánh cổng sắt cũng có dấu hiệu phạm tội hủy hoại tài sản công dân được quy định trong Bộ luật hình sự.

Ngoài đơn khiếu nại cách làm việc thiếu tích cực, thiếu minh bạch của cơ quan THADS Ý Yên và có tính chất như một buổi cưỡng chế đến Cục THADS tỉnh Nam Định, gia đình ô.Phong cũng đã làm đơn tố cáo, đề nghị cơ quan CA điều tra, làm rõ và xử lý nghiêm cá nhân nào đã âm mưu và hủy hoại tài sản của gia đình ông.

Vụ việc đã được Công an Huyện Ý Yên thụ lý, đang trong quá trình điều tra làm rõ.

Báo ĐSPL sẽ tiếp tục cập nhật thông tin vụ việc này tới bạn đọc.

Trong một diễn biến khác, Khi biết tin có việc xô xát gây mất ANTT trên địa bàn xã Yên Quang, Pv ĐSPL đã gọi điện thông báo cho Trưởng CA xã Yên Quang để có biện pháp can thiệp, phòng ngừa, tránh hậu quả đáng tiếc xảy ra. Nhưng người đứng đầu lực lượng CA xã Yên Quang cho rằng đây không phải việc của Pv và có thái độ không được lịch sự cho lắm. Ngay sau đó PV cũng đã thông báo sự việc đến GĐ Công an tỉnh Nam Định và lãnh đạo CA huyện Ý Yên về thái độ làm việc của Trưởng CA xã Yên Quang và cũng như có biện pháp đảm bảo ANTT trong vụ việc tranh chấp nhà ông Phong. Ban GĐ Công an Tỉnh Nam Định đã ngay lập tức co ý kiến chỉ đạo CA huyện Ý Yên nhanh chóng làm rõ vụ việc. Thượng tá Nguyễn Đức Tiến, Phó trưởng CAH Ý Yên cho biết cơ quan công an xin tiếp thu ý kiến từ Pv và ngay lập tức sẽ yêu cầu Trưởng CAX Yên Quang giải trình. Cùng đó CAH sẽ nhanh chóng vào cuộc điều tra vụ xô xát giữa hai bên đương sự của vụ việc cũng như hành vi huỷ hoại tài sản. Nếu phát hiện thấy dấu hiệu phạm tội thì cơ quan công an sẽ xử lý vụ việc theo đúng quy định của Pháp luật, Thượng tá Tiến khẳng định!

LÊ ANH

Theo_Đời Sống Pháp Luật