Cơ quan điều tra giải mã các nguồn tiền của bầu Kiên
Cơ quan điều tra cho rằng, với vẻ bề ngoài là ông trùm trong lĩnh vực tài chính, sở hữu một đội bóng đá chuyên nghiệp, phát biểu rất “mạnh mồm” của kẻ có tiền… nhưng thực chất tiền của bầu Kiên đều là “ tiền ảo”.
Hơn 6 tháng kể từ thời điểm ông Nguyễn Đức Kiên (bầu Kiên) bị bắt về tội Kinh doanh trái phép, nhà chức trách cho biết đã làm rõ thêm hành vi cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng và hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bầu Kiên và 7 bị can có liên quan.
Được coi là người có tầm ảnh hưởng bởi nắm giữ nhiều cổ phần ở một số ngân hàng, nhưng thực chất, bầu Kiên có tiềm lực thật sự hay không? Câu trả lời đang dần được cơ quan điều tra hé mở.
Trong các năm 2006 và 2008, bầu Kiên thành lập và điều hành 3 công ty, gồm: Công ty cổ phần Đầu tư thương mại B&B (Công ty B&B), Công ty cổ phần Đầu tư ACB Hà Nội và Công ty TNHH Đầu tư tài chính Á Châu Hà Nội.
Ngày 30/11/2010, ông Kiên sử dụng pháp nhân Công ty B&B vay Ngân hàng ACB 1.000 tỷ đồng thông qua hình thức phát hành và bán trái phiếu cho Ngân hàng ACB trong thời hạn 120 tháng.
Vay được số tiền trên, ông Kiên và 8 người thân trong gia đình sử dụng gần 975 tỷ đồng để mua 33% cổ phần của Ngân hàng Thương mại cổ phầ n Việt Nam Thương Tín ( VietBank), nâng số cổ phần của họ lên 41% tại ngân hàng này. Ngày 10/1/2011, bầu Kiên dùng số cổ phần mua mới của ngân hàng này làm tài sản thế chấp cho khoản vay 1.000 tỷ của Ngân hàng ACB.
Cùng ngày, ông Kiên sử dụng pháp nhân của Công ty TNHH Đầu tư tài chính Á Châu Hà Nội vay của Ngân hàng ACB số tiền 659 tỷ đồng thông qua hình thức phát hành và bán trái phiếu cho Ngân hàng ACB. Số tiền này, sau khi vay được Kiên sử dụng vào việc mua cổ phiếu của chính ngân hàng này nhằm sở hữu 2% cổ phần của ngân hàng này.
Căn biệt thự hoành tráng của “bầu” Kiên.
Để đảm bảo cho khoản vay 659 tỷ đồng, ông Kiên dùng số cổ phần mua của Ngân hàng Thương mại cổ phần Đại Á và Ngân hàng Thương mại cổ phần Kiên Long để thế chấp. Số cổ phần thế chấp của hai ngân hàng này cũng được hình thành từ khoản vay 800 tỷ đồng của Ngân hàng ACB, dưới pháp nhân của đơn vị vay là Công ty cổ phần Đầu tư ACB Hà Nội.
Video đang HOT
Nhà chức trách cho rằng bằng thủ đoạn “lấy mỡ nó rán nó” như trên, Kiên đã vay số tiền hơn 2.400 tỷ đồng của Ngân hàng ACB; sau đó sử dụng tiền vay mua cổ phần, cổ phiếu của một số ngân hàng, rồi dùng số cổ phần, cổ phiếu đó để thế chấp lại các khoản vay ban đầu tại Ngân hàng ACB, tạo ra vốn ảo, gây ảnh hưởng xấu đến chính sách tài chính, tiền tệ của Nhà nước. Hành vi này của Nguyễn Đức Kiên có dấu hiệu phạm tội Kinh doanh trái phép.
Cố ý làm trái, gây thất thoát hơn 718 tỷ đồng
Với quyền hạn là Phó Chủ tịch Hội đồng sáng lập Ngân hàng ACB, từ tháng 5/2010 đến tháng 11/2011, ông Kiên đã chỉ đạo Thường trực Hội đồng quản trị Ngân hàng ACB, trong đó có các ông Trần Xuân Giá, Lê Vũ Kỳ, Trịnh Kim Quang, Phạm Trung Cang và Lý Xuân Hải ra chủ trương để ngân hàng ACB ủy thác cho nhân viên gửi tiền vào các tổ chức tín dụng sai qui định, cụ thể:
Từ ngày 27/6 đến 27/9/2011, Ngân hàng ACB ủy thác cho 19 nhân viên gửi gần 719 tỷ đồng vào Chi nhánh Nhà Bè và Chi nhánh TP HCM của một ngân hàng với lãi suất trong hợp đồng là 14% một năm, lãi chênh lệch ngoài hợp đồng từ 3,7 đến 13%, vi phạm Luật các tổ chức tín dụng và Thông tư số 02/2011/TT-NHNN ngày 3/3/2011 của Ngân hàng Nhà nước quy định về trần lãi suất. Việc này đã bị Huỳnh Thị Huyền Như (nguyên Trưởng phòng Giao dịch Điện Biên Phủ, thuộc Chi nhánh TP HCM) lợi dụng lừa đảo chiếm đoạt số tiền gần 719 tỷ đồng.
Ngoài ra, từ tháng 5/2010 đến tháng 11/2011, bất chấp quy định về điều hành lãi suất của Nhà nước, Kiên đã chỉ đạo Ngân hàng ACB ủy thác cho nhân viên gửi tiền vào 22 ngân hàng, thu số tiền chênh lệch ngoài hợp đồng hơn 247 tỷ đồng, làm ảnh hưởng đến an ninh tiền tệ và điều hành kinh tế vĩ mô của Chính phủ.
Theo cơ quan điều tra, vẫn bằng thủ đoạn cũ, ông Kiên đã sử dụng pháp nhân Công ty cổ phần Đầu tư ACB Hà Nội vay của Ngân hàng ACB 307 tỷ đồng thông qua phát hành trái phiếu để mua gần 30 triệu cổ phiếu của Công ty cổ phần Thép Hòa Phát, sau đó lại dùng hơn 22 triệu cổ phiếu của Công ty cổ phần Thép Hòa Phát thế chấp cho Ngân hàng ACB để đảm bảo cho việc phát hành trái phiếu.
Ngày 15/5/2012, ông Kiên lại chỉ đạo nhân viên dưới quyền lập biên bản họp Hội đồng quản trị để quyết định chuyển nhượng 20 triệu cổ phần của Công ty cổ phần Thép Hòa Phát, trị giá 264 tỷ đồng để bán cho Công ty TNHH một thành viên thép Hòa Phát. 20 triệu cổ phần này nằm trong số hơn 22 triệu cổ phần đã được thế chấp cho Ngân hàng ACB để đảm bảo việc phát hành trái phiếu. Ông Kiên cùng Trần Ngọc Thanh và Nguyễn Thị Hải Yến được cho là có hành vi lừa đảo, mang tài sản đã thế chấp đem bán nhằm chiếm đoạt 264 tỷ đồng.
Cơ quan tố tụng đang xem xét dấu hiệu trốn thuế của Nguyễn Đức Kiên. Vụ án bầu Kiên vẫn đang được điều tra mở rộng.
Theo VNE
Người nhờ bạn hiếp dâm vợ có thể đối mặt 15 năm tù
Theo luật sư, hành vi của người chồng và bạn anh ta nhiều khả năng sẽ bị cơ quan tố tụng xác định là "có tổ chức", "động cơ đê hèn"... Bị truy tố về tội Hiếp dâm, hai nghi can có thể đối mặt mức án 7-15 năm tù.
Ông Nguyễn Trọng Điệp (Phó chủ nhiệm Đoàn luật sư Nghệ An) cho biết Bộ luật Hình sự quy định người nào dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân hoặc thủ đoạn khác giao cấu với nạn nhân... thì phạm tội hiếp dâm.
Trong vụ án "nhờ bạn hiếp dâm vợ", Nguyễn Đức Mạo (chồng) được xác định là chủ mưu, người tổ chức. Nghi can Ngô Trí Dương là thủ phạm trực tiếp gây án.
"Nếu các cơ quan tố tụng chứng minh được đây là vụ án có tổ chức, hai nghi can có thể bị truy tố theo khoản 2, điều 111 Bộ luật Hình sự (tội Hiếp dâm), khung hình phạt 7-15 năm tù", Phó chủ nhiệm Đoàn luật sư Nghệ An cho hay.
Luật sư Nguyễn Trọng Điệp, Phó chủ nhiệm đoàn luật sư Nghệ An. Ảnh: Nguyên Khoa
Về mức hình phạt cụ thể, theo luật sư Điệp cần phải xem xét thêm tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ của từng nghi phạm. Ông cho rằng Dương và Mạo phạm tội lần đầu nhưng không thể coi đây là tình tiết giảm nhẹ vì họ bị truy tố theo khoản 2. Theo quy định, tình tiết giảm nhẹ này chỉ áp dụng cho khung hình phạt ít nghiêm trọng (án dưới 3 năm tù).
Thạc sĩ Nguyễn Vinh Diện (Văn phòng luật sư Vinh Diện & Cộng sự) đánh giá, việc làm của Mạo "có động cơ đê hèn". Đây sẽ là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự với nghi can này, theo điểm đ khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự.
Ông Diện phân tích theo các lời khai, muốn có cớ ly hôn, Mạo bày kế để bạn thân hiếp dâm vợ mình. Vì thế, sự "đê hèn" của Mạo thể hiện ở hành động trái đạo lý vợ chồng, trái đạo đức xã hội.
Về việc Dương sau khi gây án đã rời địa phương thời gian dài gây khó khăn cho quá trình điều tra, ông Diện cho rằng đây không được coi là tình tiết tăng nặng hình phạt. Trái lại, việc Dương ra đầu thú sẽ được cơ quan xét xử xem xét là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự.
Vợ Mạo bị trầm cảm sau khi bị hãm hiếp và bị đuổi khỏi nhà chồng. Ảnh: Nguyên Khoa.
Thạc sĩ Diện cũng cho rằng, đây là vụ án rất ít gặp song gây phẫn nộ trong dư luận. Do vậy, các nghi can phải bị xử lý nghiêm để làm gương cho người khác.
Theo hồ sơ vụ án, muốn ly hôn, tháng 6/2010 trong một bữa nhậu Mạo nhờ Dương hiếp dâm vợ mình. Theo kế hoạch, Mạo không về nhà vào buổi tối, Dương lấy chìa khóa của Mạo để mở cửa nhà... Ít phút sau, Mạo trở về để bắt quả tang.
Hôm sau, Dương rời khỏi địa phương. Mạo xúc tiến thủ tục ly dị. Vợ Mạo từ khi bị Dương hiếp dâm và bị chồng đuổi khỏi nhà đã rơi vào trạng thái hoảng loạn, mắc chứng trầm cảm... Dịp Tết 2013, Dương về quê và đến cơ quan công an trình diện. Mạo và Dương bị khởi tố về tội Hiếp dâm.
Điều 111 Bộ luật Hình sự: Tội hiếp dâm
1. Người nào dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân hoặc thủ đoạn khác giao cấu với nạn nhân trái với ý muốn của họ, thì bị phạt tù từ 2 năm đến 7 năm.
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 7 năm đến 15 năm: Có tổ chức Đối với người mà người phạm tội có trách nhiệm chăm sóc, giáo dục, chữa bệnh Nhiều người hiếp một người Phạm tội nhiều lần Đối với nhiều người Có tính chất loạn luân Làm nạn nhân có thai Gây tổn hại cho sức khỏe của nạn nhân mà tỷ lệ thương tật từ 31% đến 60% Tái phạm nguy hiểm.
3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm hoặc tù chung thân: Gây tổn hại cho sức khỏe của nạn nhân mà tỷ lệ thương tật từ 61% trở lên Biết mình bị nhiễm HIV mà vẫn phạm tội Làm nạn nhân chết hoặc tự sát.
Theo VNE
Còn ai liên quan việc Dương Chí Dũng bỏ trốn? Việc nguyên đại tá, Cục phó Bộ Công an Dương Tự Trọng bị bắt cho thấy nỗ lực của các cơ quan tố tụng trong việc làm rõ những vi phạm liên quan tiêu cực xảy ra ở Vinalines. Dư luận cũng đặt câu hỏi còn có quan chức nào liên quan đường dây giúp Dương Chí Dũng bỏ trốn. Đây là vụ...