Cơ quan chức năng không điều tra việc tăng vốn điều lệ tại VNCB

Cơ quan điều tra khẳng định chỉ điều tra hành vi của Phạm Công Danh cùng đồng phạm dùng các công ty lập hồ sơ vay tiề.n tại 3 ngân hàng ( Sacombank, TPBank, BIDV) gây thiệt hại cho các ngân hàng, chứ không điều tra về việc tăng vốn điều lệ tại VNCB.

Chiều nay (15.1), phiên tòa xét xử Phạm Công Danh cùng các bị cáo về tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Ngân hàng Xây dựng Việt Nam (VNCB), Ngân hàng Sài Gòn Thương Tín (Sacombank), Ngân hàng Tiên Phong (Tienphongbank, nay là TPBank) và Ngân hàng Đầu tư và Phát triển Việt Nam (BIDV) tiếp tục phần xét hỏi.

Theo kế hoạch, trong chiều nay HĐXX và các luật sư chuyển qua phần xét hỏi liên quan đến hành vi Phạm Công Danh cùng các đồng phạm thông qua hành vi vay tiề.n của TPBank gây thiệt hại 1.700 tỷ đồng. Tuy nhiên, HĐXX vẫn chấp thuận để luật sư Phan Trung Hoài (bào chữa cho bị cáo Phạm Công Danh) quay lại phần xét hỏi với nội dung liên quan đến số tiề.n 4.500 tỷ đồng để tăng vốn điều lệ VNCB.

Phạm Công Danh và đồng phạm tại phiên tòa ngày 15.1.

Vị luật sư bào chữa cho bị cáo Phạm Công Danh đã đặt nhiều câu hỏi liên quan vấn đề này với đại diện Cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT) Bộ Công an. Đại diện cơ quan điều tra xác nhận số tiề.n 4.500 tỷ đồng để tăng vốn điều lệ của VNCB. Nguồn tiề.n Phạm Công Danh và đồng phạm vay từ BIDV đã hòa vào dòng tiề.n chung và sử dụng vào nhiều mục đích khác nhau. Đại diện cơ quan điều tra cũng cho biết thêm, số tiề.n này do đã hòa chung vào dòng tiề.n của VNCB nếu như còn ở ngân hàng thì còn dùng để khắc phục hậu quả được, nhưng dòng tiề.n này đã không còn nên không thể thu hồi được.

Luật sư Phan Trung Hoài đặt câu hỏi: “Khoản tiề.n đó có được dùng để giảm trừ thiệt hại gây ra ở giai đoạn 2 của vụ án?”. Đại diện Cơ quan CSĐT trình bày quá trình điều tra để xác định giảm trừ, khắc phục cho giai đoạn 2 hay không phải xác định là tiề.n còn ở VNCB. Nhưng, số tiề.n đó đã được hòa vào dòng tiề.n chung sử dụng trong giai đoạn các bị cáo còn điều hành ngân hàng.

Về việc hòa vào dòng tiề.n chung, điều tra viên này cho biết, tiề.n để tăng vốn phải do cổ đông đóng góp chứ không phải tiề.n đi vay. Nhưng, Phạm Công Danh và các đồng phạm ngồi đây không có tiề.n thật nên đã dùng tiề.n vay từ các ngân hàng để tăng vốn. Đây là điều trái quy định.

Trả lời câu hỏi: “Có xác minh việc Ngân hàng Nhà nước có cho tăng vốn điều lệ VNCB hay không, đây có phải hành vi lách luật hay không?”, đại diện Cơ quan CSĐT cho rằng đây không thuộc thẩm quyền nên không điều tra. Trong vụ án giai đoạn 2, Cơ quan CSĐT chỉ điều tra hành vi Phạm Công Danh cùng các đồng phạm thực hiện vay vốn của 3 ngân hàng (Sacombank, BIDV, TPBank), chứ không điều tra về việc tăng vốn điều lệ VNCB.

Trước đó liên quan đến số tiề.n tăng vốn điều lệ từ 3.000 tỷ đồng lên 7.500 tỷ đồng, các bị cáo: Phạm Công Danh, Phan Thành Mai, Mai Hữu Khương và Hoàng Đình Quyết nhiều khẳng định số tiề.n không bị thất thoát, không bị mất đi mà nó vẫn còn tồn tại và đang hòa vào dòng tiề.n chung của Ngân hàng CB (trước đây là VNCB).

Các bị cáo đề nghị HĐXX xem xét lại hậu quả của các bị cáo gây ra. Bởi thực tế số tiề.n thiệt hại mà Phạm Công Danh cùng đồng phạm gây ra không phải là 6.126 tỷ như cáo trạng, mà là ít hơn nếu cấn trừ đi số tiề.n 4.500 tỷ đồng để tăng vốn điều lệ Ngân hàng VNCB. Số tiề.n 4.500 tỷ hiện vẫn còn và đã hòa chung vào dòng tiề.n của ngân hàng CB. Do đó, bị cáo đề nghị HĐXX xem xét cấn trừ số tiề.n trên để khắc phục hậu quả.

Theo Danviet