Cỗ máy k.iếm t.iền và chuyện đẻ biệt thự, xe sang
Nhân cách và kiến thức thì chỉ đẻ ra sự…kính trọng. Trong khi địa vị mới đẻ ra bổng lộc, mới đẻ ra rất nhiều thứ biệt thự, xe hơi, nhà lầu, con cái du học ngoại quốc…
Đôi khi, trong xã hội, chúng ta lên án những người lớn tệ hại bắt t.rẻ e.m làm công việc của người lớn, để nuôi họ. Nhưng có một sự kiện, mà nếu suy nghĩ thật thấu đáo, sẽ thấy nó cũng từa tựa như vậy, dù kết quả của nó, được những người trong cuộc vô cùng hoan hỉ, phấn khích.
Khi t.rẻ e.m … “nuôi” người lớn
Đó là The Voice Kids 2013 , còn được gọi là chương trình Giọng hát Việt nhí 2013 đã kết thúc. Quang Anh, thí sinh 12 t.uổi chính thức đăng quang chương trình truyền hình thực tế GHV nhí mùa đầu tiên.
Chứng kiến Quang Anh biểu diễn tiết mục Đá trông chồng ( nhạc sĩ Lê Minh Sơn), một ca khúc rất khó, không phải ca sĩ chuyên nghiệp nào biểu diễn cũng có thể lột tả hết cái bi thương của tình yêu người thiếu phụ trong điển tích Hòn vọngphu, thú thực, người viết đã hết sức kinh ngạc. Bởi giọng hát đầy nội lực với một phong cách đa dạng, “phiêu” như một nghệ sĩ thực thụ của một em học sinh mới 12 t.uổi, cấp trung học cơ sở.
Nhưng khi cánh màn nhung của GHV Việt nhí 2013 khép lại, là lúc dư luận xã hội “kéo” ra bao vấn đề xung quanh sự kiện nổi bật này.
Về mặt bản chất, GHV nhí 2013 là một “phiên bản”, một bản sao của chương trình The Voice (dành cho người lớn) xuất hiện đầu tiên ở Hà Lan, năm 2010, hấp dẫn khán giả bởi những cách chơi khác biệt, ngay từ “vòng giấu mặt”…Rất nhanh chóng, The Voice được nhiều quốc gia du nhập. Và Việt Nam không là ngoại lệ.
Có điều, khi giành cho GHV nhí 2013, The Voice vẫn nguyên dạng là cuộc thi cho người lớn, rõ nhất là các ca khúc chọn để thi. Thật khó có thể tưởng tượng, những b.é t.rai, b.é g.ái, t.uổi mới lên 10, 11, 12 có thể “phiêu” với những ca khúc, mà phải là người lớn đã từng trải mới ngấm sâu những sắc màu của con tim đời người: Đá trông chồng, Tìm về dấu yêu, Đêm gành hào nghe điệu hoài lang, Chiếc khăn Piêu…
Nói theo cách nói của GS Hồ Ngọc Đại, các ca sĩ nhí là những người lớn thu nhỏ. Dù cuộc thi cho thấy, các ca sĩ nhí thật sự tài năng.
Nhưng nó một lần nữa cho thấy, cái “nghèo nàn” vô cùng của ngành giáo dục và văn hóa trong trách nhiệm nuôi dưỡng tâm hồn, tình cảm và đời sống t.rẻ e.m. Sách truyện cho t.rẻ e.m đã thiếu. Đến các ca khúc cho t.rẻ e.m cũng chẳng thấy đâu, chưa nói là nó đơn điệu, nhàn nhạt, không giúp các em có thể bộc lộ hết tài năng đa dạng, đa phong cách.
Người viết cứ chờ đợi ý kiến của các nhà giáo, nhà giáo dục, nhà sư phạm, nhà tâm lý giáo dục xung quanh sự kiện này. Tuyệt nhiên không thấy. Hay các nhà cũng mải tham gia “vòng giấu mặt”… dạy thêm?
Chương trình GHV nhí 2013 chỉ cho thấy “sự giàu có” về những ý tưởng thương mại hóa của người lớn được khai thác một cách triệt để, khai thác một cách bài bản, thành thục. Và họ đã thành công. Với 280 triệu đồng cho 30 giây quảng cáo cùng hàng triệu tin nhắn mà nhà sản xuất thu được. Quả thật, nói không ngoa, ở GHV nhí 2013, chính các em đã … nuôi người lớn.
Không chỉ thế, các em còn “nuôi” cả bệnh thành tích của người lớn.
Đó là vụ 02 công văn- số 1279 của Sở GD Thanh Hóa, công văn số 93 của UBND phường Đông Sơn – Thanh Hóa, nơi gia đình em Quang Anh cư ngụ, kêu gọi cán bộ, giáo viên, học sinh, nhân dân phường Đông Sơn nhắn tin bình chọn cho Quang Anh, vào đúng lúc cuộc thi đang gay cấn nhất.
Một điều bi hài về hình thức, ít ai phát hiện ra. Công văn của Sở GD Thanh Hóa cho biết, Quang Anh học lớp 6D, Trường THCS Lý Tự Trọng. công văn phường Đông Sơn cho biết, Quang Anh học lớp 7B, cùng trường này. Vậy, Quang Anh học cùng một lúc 02 lớp, 6D và 7B?
Còn trong thực tế, với 215.903 phiếu bình chọn, chiếm 43,37%, Quang Anh đã bất ngờ vượt qua Phương Mỹ Chi và Ngọc Duy để trở thành quán quânGHV nhí 2013 (http://ihay.thanhnien.com.vn , ngày 08/09). Liệu cái sự bất ngờ này có được sự tác động cũng bất ngờ nốt, của 02 cái công văn kia không? Dù không ai có thể phủ nhận Quang Anh quá tài năng trong cuộc thi chung kết?
Quang Anh đăng quang GHV nhí mùa đầu tiên
Video đang HOT
Sau những hoài nghi xôn xao trên mạng, cuối cùng, câu trả lời công khai từ Sở GD Thanh Hóa, phường Đông Sơn- là có việc làm đó.
Công khai nhưng hóa ra không… minh bạch.
Bởi, sự cổ vũ mang tính chất cục bộ, địa phương đó cho thí sinh tỉnh mình, ở góc độ khác, là sự bất công với các thí sinh cũng tài giỏi không kém khác, ở đây là em Phương Mỹ Chi. Mà trong giáo dục, điều tối kị là sự thiếu công bằng với t.rẻ e.m. Không biết Sở GD Thanh Hóa có thuộc bài học tối thiểu về nguyên tắc và tính nhân bản của GD không?
Nếu cũng dựa vào phương pháp lấy số đông áp đảo, Sở GD t/p Hồ Chí Minh, và phường nơi em Phương Mỹ Chi sinh sống, cũng làm công văn cổ vũ cục bộ cho quyền lợi của Phương Mỹ Chi, chắc gì, Quang Anh đã thắng?
Nếu Quang Anh, sau khi trở về địa phương, những lùm xùm quanh vụ việc 02 công văn dù muốn dù không vẫn là sự “định hướng” bình chọn cho chiến thắng của mình, liệu em có bị tổn thương trong con mắt bạn bè?
Cũng có ý kiến ai đó cho rằng, việc kêu gọi bình chọn cho Quang Anh là điều hoàn toàn bình thường. Chính trên truyền hình trực tiếp, các MC cũng kêu gọi mọi người hãy cổ vũ, động viên và bình chọn cho người này, người kia theo mã số bình chọn cơ mà.(Người đưa tin, ngày 08/09)
Xin đừng đ.ánh tráo khái niệm. Cái sự kêu gọi của MC trước màn hình bình chọn cho thí sinh mình yêu thích, là sự kêu gọi công bằng cho tất cả các thí sinh, hoàn toàn không mang tính cục bộ địa phương, chỉ ủng hộ thí sinh tỉnh mình, như 02 công văn thuộc tỉnh Thanh Hóa.
Chưa kể, dưới con mắt nghề nghiệp, các luật sư phân tích rất có lý.
Luật sư Nguyễn Kiều Hưng (TP.HCM): Công văn do cơ quan Nhà nước phát hành là một dạng văn bản hành chính với mục đích giải quyết những vụ việc trong công tác quản lý Nhà nước. Việc kêu gọi ủng hộ bằng công văn Nhà nước làm mất đi tính khách quan của cuộc thi, dù đó là một chương trình giải trí, phần nào làm giảm sút tình cảm của khán giả dành cho thí sinh rất có tài năng thực sự đó.
Ông Bùi Tiến Đạt, Thạc sỹ luật, nghiên cứu sinh ĐH Macquarie, (Australia): Văn bản của cơ quan Nhà nước phải mang tính chất giải quyết việc công. Can thiệp vào việc tư là không đúng. Không những thế việc ra văn bản kêu gọi bình chọn này còn vi phạm nguyên tắc cạnh tranh lành mạnh.
Bản chất của sự can thiệp thô bạo vào một cuộc thi mang tính giải trí này là gì? Nếu không phải là căn bệnh thành tích kinh niên, mãn tính, đã ngấm sâu quá trong tư duy và hành động của Sở GD và phường Đông Sơn (Thanh Hóa)
Không biết, ca sĩ nhí tài năng Quang Anh được chắp cánh đến đâu, nhưng chắc chắn, uy tín của sở, của phường trong vụ việc chả lấy gì làm hay ho này… “gẫy thẳng cẳng”!
“Ông đừng dây vào địa hạt của tôi”
Trước The Voice Kids 2013, ngẫu nhiên, cũng có một sự kiện về “bình chọn”, và cũng liên quan đến sự công khai, minh bạch. Đó là tại cuộc tiếp xúc với cử tri quận Ba Đình, vị quan chức lãnh đạo cao cấp nhất của Đảng cho biết, sẽ có cuộc lấy phiếu tín nhiệm từ Tổng Bí thư trở xuống. Đây là vòng tiếp nối sự kiện lấy phiếu tín nhiệm của Quốc hội vừa qua. Mới đây, UBTVQH lại họp về chủ đề lấy phiếu tín nhiệm đối với người giữ chức vụ do QH, HĐND bầu hoặc phê chuẩn.
Khác chăng, đây là “sân chơi” của người lớn, của những quan chức lãnh đạo, quản lý dày dạn chính trường ở các cấp. Khác biệt nữa, sự bình chọn này không tìm năng lực “biểu diễn nghệ thuật”, mà tìm năng lực và phẩm cách lãnh đạo đáp ứng yêu cầu của nhân dân trên hành trình đất nước hội nhập.
Cách thiết kế ba tiêu chí: Tín nhiệm, tín nhiệm cao, tín nhiệm thấp, với tất cả mạnh yếu, hay dở của “vòng nghị trường” trước đây, đang được bàn luận đa chiều, hẳn là kinh nghiệm tốt cho “vòng” bình chọn- lấy phiếu tín nhiệm sắp tới của cơ quan lãnh đạo các cấp. Nhưng ý kiến số đông cho rằng, tiêu chí chỉ nên có: Tín nhiệm và không tín nhiệm.
Cũng ngẫu nhiên trong tuần, có một cuộc “Luận về ba loại quyền lực” (Tuần Việt Nam, ngày 09/ 09) của ông Vũ Khoan, nguyên Phó Thủ tướng. Theo ông, ba loại quyền lực đó là: Địa vị, kiến thức và nhân cách, trong đó hai quyền lực sau có sức hấp dẫn đích thực hơn loại quyền lực thứ nhất.
Đó là nói về lý thuyết, là về văn hóa và giá trị đích thực của quyền lực.
Nhưng còn trong thực tế của xã hội không ít bất an hiện nay, chắc chắn, địa vị mới là quyền lực hấp dẫn nhất. Nếu không làm sao người dân từ quá lâu rồi, bức xúc vì nạn “mua quan bán tước”? Bởi nhân cách và kiến thức thì chỉ đẻ ra sự…kính trọng, trong khi địa vị mới đẻ ra bổng lộc, mới đẻ ra rất nhiều thứ- biệt thự, xe hơi, nhà lầu, con cái du học ngoại quốc…
Ảnh minh họa
Đương nhiên, tiêu chí quan trọng của sự lấy phiếu tín nhiệm tới đây- phải là năng lực và nhân cách
Chính vì thế, chủ trương công khai, minh bạch tài sản các quan chức, đ.ánh dấu bằng Nghị định 78/2013/NĐ-CP, có hiệu lực bắt đầu từ ngày 05/09, thu hút sự quan tâm của các đối tượng trong diện phải công khai, minh bạch tài sản. Nhưng liệu có thu hút được sự quan tâm của người dân Việt đã quá nhiều thất vọng sau những hô hào chống tham nhũng?
So với quy định trước đây, Nghị định lần này có hai điểm mới nổi bật: Đó là “lược bớt” một số đối tượng phải kê khai (như giảng viên chính, bác sĩ chính, dược sĩ chính, thủ kho…), chỉ còn chín nhóm đối tượng. Bổ sung và làm rõ hơn các nguyên tắc xác định giá trị tài sản, thu nhập, giúp người có nghĩa vụ xác định tài sản và biến động tài sản kê khai một cách rõ ràng hơn.
Tuy nhiên, người viết bài chú ý đến nhận định của bà Trần Thị Lan Hương, đại diện Ngân hàng Thế giới (T.iền phong, ngày 06/09): Cần phải giảm số người kê khai, tập trung lãnh đạo cấp cao, sau đó phải công khai trên báo chí cho người dân biết. Tiến xa hơn, người thân của lãnh đạo cấp cao như vợ, chồng; tài sản ở nước ngoài…, cũng phải minh bạch hóa.
Việc “khu biệt hóa” nhóm đối tượng có khả năng tham nhũng cao nhất, bảo đảm sự công khai, minh bạch trên mạng truyền thông là cách làm của nhiều quốc gia. Bởi đối tượng càng rộng, càng làm “loãng” đi sự kê khai, mà cuối cùng là… hòa cả làng. Người Việt vốn một điều nhịn, chín điều lành. Còn khi cả xã hội phải nhịn…tham nhũng, thì đất nước có còn an lành không?
Trong khi ý kiến của các chuyên gia quốc tế về phòng chống tham nhũng, liên quan đến việc phải công khai, minh bạch tài sản rất thẳng thắn, lại cho rằng đã đến lúc Việt Nam cần cân nhắc đến khả năng xử lý hình sự hành vi làm giàu bất chính.
Ông Alan Bacarese, chuyên gia tư vấn quốc tế về phòng, chống tham nhũng, công tố viên cao cấp chống rửa t.iền của Vương quốc Anh nhấn mạnh:
Bằng mọi cách phải lấy lại tài sản bất chính, không để những đối tượng tham nhũng hưởng lợi từ việc tham nhũng của mình. Phải trừng trị các quan chức tham nhũng như trừng trị tội phạm m.a t.úy. Về bản chất đây là hai loại tội phạm rất nghiêm trọng.
Còn ông Jairo Acuna Alfaro, cố vấn chính sách Chương trình Phát triển Liên Hiệp Quốc (UNDP), cũng nhấn mạnh: Việt Nam cần cân nhắc tới việc hình sự hóa hành vi làm giàu bất chính. ( Pháp luật t/p HCM, ngày 06/09). Sau nhiều năm điều tra và nghiên cứu ở Việt Nam, ông còn nhận thấy hệ thống pháp luật quy định về phòng chống tham nhũng vẫn rất lỏng lẻo, đặc biệt vấn đề hình sự hóa tham nhũng, về làm giàu bất chính.
Thực tế, những kẻ tham nhũng liệu có sợ sự công khai, minh bạch không, có sợ pháp luật không? Ông Lê Như Tiến, Phó Chủ nhiệm UB Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng QH từng cho biết, có những lúc ông đã nhận được tin nhắn cảnh cáo còn “hình sự” hơn: Ông đừng có dây vào địa hạt của tôi.
Căn nguyên của thực trạng này là gì? Đó chính là chữ “đầutiên- t.iền đâu” luôn chạy trước cả …pháp luật. Là không có cơ chế xác minh tính trung thực của việc kê khai tài sản. Rút cục, mọi việc kê khai, công khai minh bạch tài sản, lẫn việc Thi đuahọc tập tấm gương đạo đức (liêm chính) của BácHồ, thực chất chỉ mang tính hình thức, đối phó, hời hợt.
Hiệu quả của việc công khai, minh bạch tài sản, thực chất gắn rất chặt với giá trị lá phiếu tín nhiệm sắp tới. Nếu như việc công khai minh bạch tài sản chỉ là làm cho có, như một quan chức của UB Pháp luật QH đã thốt lên, thì giá trị và chất lượng lá phiếu tín nhiệm đó có trọng lượng không?
Câu hỏi này, không thuộc về thẩm quyền trả lời của người dân.
Và những “thí sinh” nào sẽ đoạt giải quán quân, giải cao, với sự bình chọn tín nhiệm đây?
Đêm “chung kết” lấy phiếu tín nhiệm có thể không diễn ra trên tivi. Nhưng sự “bình chọn” về phẩm cách quan chức, bình chọn về hiệu quả của 04 chữ công khai, minh bạch đang đi vào đời sống dư luận, với tất cả những cung bậc, những dư âm hỉ nộ ái ố…
Kỳ Duyên
Theo VNN
Đề xuất lấy phiếu tín nhiệm theo hai mức
Tại phiên họp Ủy ban Thường vụ Quốc hội hôm qua (12/9), nhiều đại biểu nói rằng, chỉ nên quy định 2 loại phiếu "tín nhiệm", "tín nhiệm thấp", thay vì 3 mức như hiện nay.
Phó Chủ tịch Quốc hội Huỳnh Ngọc Sơn nêu rõ, dư luận cho rằng, lấy 3 mức phiếu là cách làm có tính chất dung hòa, khó đạt kết quả thực chất. Với cách chia phiếu thành 3 mức, sẽ rất ít người bị nhận số phiếu thấp tới 2/3.
Do vậy, chỉ nên lấy tín nhiệm các chức danh ở 2 mức phiếu. Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Nguyễn Văn Hiện kiến nghị, "nên quy định 2 mức phiếu tín nhiệm, còn để 3 loại phiếu như hiện nay, người dân thấy rất khó hiểu...".
Chủ tịch Hội đồng Dân tộc Ksor Phước cho rằng, nếu ĐBQH chú ý sâu hơn tới từng lĩnh vực bỏ phiếu, chắc chắn kết quả bỏ phiếu sẽ sát thực hơn. Vừa qua, có ngành bị kêu nhiều, nhưng phiếu vẫn cao, có lẽ ĐB mới chỉ tập trung lĩnh vực kinh tế, nên chưa thấy hết trách nhiệm của một số bộ, ngành khác. Ở các địa phương, có lĩnh vực tình hình rất phức tạp, thậm chí diễn biến xấu, nhưng phiếu tín nhiệm vẫn cao. Cho nên, để đ.ánh giá kết quả lấy phiếu đã sát thực chưa, phải mổ xẻ từng lĩnh vực, từng nhóm đối tượng cụ thể.
"Nên quy định chỉ lấy 2 mức phiếu "tín nhiệm" và "tín nhiệm thấp", không nên quy định 3 mức như hiện nay, vì vừa hình thức vừa tốn kém. Chúng ta cứ bàn đi bàn lại, cứ nghĩ đây là công trình vĩ đại, nhưng xong rồi thấy cũng bình thường. Việc lấy phiếu cần phải đơn giản hơn, đơn giản như cách nghĩ của chính người dân vậy. Cử tri, người dân họ chú ý đến số phiếu thấp chứ còn phiếu tín nhiệm cao hay tín nhiệm, đến tôi cũng không thể nhớ hết", ông Phước phát biểu.
Sáng 12/9, tại Hà Nội, Ủy ban Thường vụ Quốc hội tiếp tục phiên họp thứ 21 để cho ý kiến về báo cáo kết quả lấy phiếu tín nhiệm tại Quốc hội và HĐND các cấp và cho ý kiến về việc chuẩn bị kỳ họp thứ 6, Quốc hội khóa XIII. Trong ảnh: Phó Chủ tịch Quốc hội Tòng Thị Phóng phát biểu tại phiên họp. Ảnh: TTXVN.
Nên lấy phiếu giám đốc sở - ngành
Chủ nhiệm Ủy ban Tài chính - Ngân sách Phùng Quốc Hiển nói rằng cử tri, dư luận đặt câu hỏi có nên lấy phiếu đối với các ĐB dân cử hay không? Đây là vấn đề Thường vụ đã nêu ra trước khi có nghị quyết lấy phiếu tín nhiệm. "Trên thế giới, người ta cũng chỉ bỏ phiếu đối với các vị trí thuộc cơ quan hành pháp, chứ không bỏ phiếu đại biểu dân cử", ông Hiển nói.
Ông Phước cho rằng "lấy phiếu đối với ĐB dân cử không cần thiết". Vừa qua, lấy phiếu các chức danh ở Ủy ban Thường vụ Quốc hội, HĐND đều có số phiếu cao, nhưng bên Chính phủ, UBND thì số phiếu cao không nhiều. "Khi chấm điểm thì anh không va chạm thường có phiếu cao hơn. Vì vậy, nên thôi không lấy phiếu đối ĐB dân cử. Còn khi ĐB dân cử vi phạm, có thể lấy phiếu bất tín nhiệm luôn. Sát sườn với dân là ĐB cơ quan hành pháp cho nên cần bổ sung lấy phiếu đối với các trưởng ngành, giám đốc các sở - ngành", ông Phước đề xuất.
"Vừa qua có những giám đốc sở là đại biểu HĐND đi bỏ phiếu các ĐB dân cử khác, nhưng chính bản thân họ là một chức danh quan trọng lại không được đưa ra lấy phiếu", ông Hiển băn khoăn.
Trên cao, dưới thấp
Theo ông Nguyễn Văn Hiện, bên cạnh việc đ.ánh giá trách nhiệm người bỏ phiếu, cần phân tích kết quả xem phiếu cao hay thấp là do đâu. Kết quả vừa qua cho thấy, càng xuống dưới cơ sở, số người bị phiếu thấp càng nhiều: Cấp tỉnh có 2 người, huyện có 12 người, còn xã thì mấy trăm người phiếu tín nhiệm thấp trên 50%. Phải chăng do cán bộ cấp xã yếu kém hơn, dễ thấy, càng lên cao vì càng xa nên khó đ.ánh giá? "Cần đ.ánh giá cả những mặt khác như xem họ có liên quan đến tham nhũng không, phẩm chất ra sao, nguyên nhân do đâu mà phiếu thấp", ông Hiện nói.
Về thời gian lấy phiếu, ông Phùng Quốc Hiển đề xuất: "Cần tạo điều kiện cho cán bộ dám nghĩ dám làm, dám đưa ra những quyết định quyết liệt, hoặc có thời gian để khắc phục sai sót, nên tổ chức lấy phiếu 2 năm một lần".
Phó Chủ tịch Quốc hội Tòng Thị Phóng chốt lại, cần khẳng định việc lấy phiếu tín nhiệm vừa qua thực hiện rất nghiêm túc, khách quan, dân chủ, công khai, minh bạch, kết quả lấy phiếu cũng được công khai. Kết quả lấy phiếu đã tác động, khích lệ, động viên cán bộ, đồng thời cũng là dịp nhắc nhở, răn đe để cán bộ làm hết trách nhiệm của mình.
Theo báo cáo của Ban công tác ĐB, kết quả lấy phiếu tín nhiệm vừa qua đối với 47 người ở trung ương, không người nào có số phiếu thấp trên 50%. Số người có phiếu tín nhiệm thấp trên 50% ở cấp tỉnh: 2 người (0,3%); cấp huyện: 12 người (0,2%), cấp xã: 396 người (0,8%).
Theo Nguyễn Tuấn (T.iền Phong)
Bắt đầu thi hành Nghị định về minh bạch tài sản Tài sản ở nước ngoài; tài sản đứng tên người khác; các khoản nợ... cũng phải kê khai; muốn khai thác Bản kê khai phải xin phép... là những điểm được quy định trong Nghị định 78/2013/NĐ-CP của Chính phủ về minh bạch tài sản, thu nhập sẽ có hiệu lực từ ngày 5/9 tới đây. Nghị định về minh bạch tài sản,...
