Cô gái bị bạn trai tung ản.h nón.g có quyền yêu cầu bồi thường
Ngoài việc yêu cầu cơ quan điều tra có thẩm quyền điều tra, giải quyết vụ việc thì chị L. có quyền yêu cầu Tòa án nhân dân có thẩm quyền buộc D. phải bồi thường do bị xâm hại về danh dự, nhân phẩm.
Về việc chị N.T. L. (Kinh Môn- Hải Dương) bị bạn trai cũ tung ảnh nóng lên mạng xã hội và nhắn tin đ.e dọ.a, xỉ nhục chị cùng người thân trong gia đình báo Người đưa tin đã có cuộc trao đổi với Luật sư Hồ Ngọc Hải – Giám đốc công ty Luật TNHH MTV Công Phúc (Đoàn luật sư thành phố Hà Nội).
Luật sư Hải cho biết, hiện nay việc những hình ảnh khỏ.a thâ.n, “giường chiếu” của một số chị em phụ nữ, đặc biệt là các bạn trẻ được tung lên mạng một cách trái với ý muốn xảy ra thường xuyên, phổ biến và ngày càng nghiêm trọng hơn về tính chất.
Luật sư Hải cho biết, hình ảnh cá nhân được pháp luật bảo vệ và được quy định cụ thể tại điều 31 Bộ luật dân sự 2005.
Theo quy định này, việc sử dụng hình ảnh cá nhân, thậm chí công bố thông tin về bí mật đời tư phải được người đó đồng ý. Không ai được quyền phát tán hình ảnh, thông tin bí mật đời tư nhằm xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của người khác. Và dù với bất cứ lý do nào, không ai được đưa hình ảnh khỏ.a thâ.n của bất kỳ ai cho người khác xem mà chưa được sự đồng ý của người đó.
Luật sư Hồ Ngọc Hải – Giám đốc công ty Luật TNHH MTV Công Phúc (Đoàn luật sư thành phố Hà Nội).
Việc D. khoe chiến tích bằng cách mạo danh tài khoản trang mạng xã hội facebook của chị L và tự ý đưa các hình ảnh khỏ.a thâ.n, ảnh giường chiếu của L chị lên đó để công khai cho mọi người xem, nhằm bô.i nh.ọ danh dự, nhân phẩm của chị L. là xâm phạm nghiêm trọng danh dự nhân phẩm của chị L.
Hành vi này có đầy đủ dấu hiệu của Tội là.m nhụ.c người khác, được quy định tại Điều 121 Bộ luật hình sự 1999 (sửa đổi, bổ sung 2009).
Luật sư Hải cho rằng, để xác định hành vi sai phạm của đối tượng D. không khó. Bởi mỗi cá nhân sử dụng máy tính để bàn hay máy tính laptop để thực hiện bất kỳ một hành vi nào trên mạng Internet (trong đó có việc lập tài khoản, facebook, chat, thực hiện các hoạt động khác trên facebook) thì đều được lưu giữ được địa chỉ IP trên hệ thống mạng máy tính.
Hoặc khi đăng ký tài khoản facebook, cá nhân sẽ phải sử dụng email hoặc số điện thoại có thực để đăng ký, kích hoạt tài khoản. Vì thế, cơ quan điều tra hoàn toàn có thể kết hợp với cơ quan có chuyên môn hoặc cơ quan quản lý về công nghệ thông tin, viễn thông để làm rõ và xác định chính xác những vấn đề trên.
Trong bản tường trình, chị L. cho biết đã nhiều lần cùng D. đi vào nhà nghỉ và quan hệ tình cảm. Công an TP Hải Dương cũng có thể điều tra xác minh, thu thập thông tin tại các nhà nghỉ trên địa bàn tỉnh Hải Dương và hệ thống camera trên địa bàn (nếu có) để làm rõ hành vi sai phạm của đối tượng D.
Video đang HOT
Cũng theo vị Luật sư này, ngoài việc t.ố cá.o, yêu cầu cơ quan điều tra có thẩm quyền điều tra, giải quyết vụ việc thì chị L. có quyền yêu cầu Tòa án nhân dân có thẩm quyền buộc D. phải bồi thường do bị xâm hại về danh dự, nhân phẩm theo quy định tại iều 604 Bộ luật Dân sự.
Theo đó, thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm được xác định theo iều 611, Bộ luật Dân sự: “Thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín của cá nhân bị xâm phạm, thiệt hại do danh dự, uy tín của pháp nhân, chủ thể khác bị xâm phạm bao gồm: Chi phí hợp lý để hạn chế, khắc phục thiệt hại; Thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút. Người xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của người khác phải bồi thường thiệt hại theo quy định trên và một khoản tiề.n khác để bù đắp tổn thất về tinh thần mà người đó gánh chịu.
Mức bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần do các bên thỏa thuận; nếu không thỏa thuận được thì mức tối đa không quá mười tháng lương tối thiểu do Nhà nước quy định.”
Luật sư Hải cho rằng, đây là vụ việc nghiêm trọng và đang gây rất nhiều bức xúc trong dư luận. Vì thế, Cơ quan điều tra Công an TP Hải Dương cùng các cơ quan chức năng có thẩm quyền khác cần nhanh chóng, gấp rút vào cuộc để điều tra để vụ việc sớm được làm sáng tỏ.
Như tin tức đã đưa trước đó, ngày 17/2, cộng đồng mạng xôn xao khi trang facebook L.N liên tục đăng tải những hình ảnh khỏ.a thâ.n, cản.h giườn.g chiế.u của cô gái trẻ với một người đàn ông.
Ngay sau đó, cô gái N.T.L (SN 1988), trú tại huyện Kinh Môn (Hải Dương) đã lên tiếng xác nhận, những hình ảnh khỏ.a thâ.n xuất hiện trên FB L.N từ ngày 17/2 chính là mình.
Cô gái cũng nhận định, người tung những hình ảnh đó lên mạng không ai khác chính là P.V.D (SN 1982, trú tại Nam Sách, Hải Dương) là bạn trai cũ của cô, hiện đang là lái xe của hãng taxi Thành Đông.
Ngay sau đó, N.T.L đã làm đơn t.ố cá.o P.V.D gửi đến công an TP Hải Dương. Theo nội dung phản ánh trong đơn thư, N.T.L. quen D. trong 1 lần đi nhờ xe từ thị trấn Nam Sách đến TP Hải Dương. Sau đó, D. thường xuyên sang nhà L. chơi và giới thiệu rằng mình chưa có vợ.
Sau một thời gian tìm hiểu, L. phát hiện D. đã có vợ con nên chủ động gặp D. cùng vợ anh ta, yêu cầu D. chấm dứt mối quan hệ này. Tuy nhiên, D. không đồng ý và luôn tìm mọi cách ép buộc L. phải tiếp tục quan hệ tìn.h dụ.c với anh ta…
Cũng theo đơn t.ố cá.o của N.T.L., ngày 17/2, D. đã mạo danh tên họ, hình ảnh, thông tin để tung hình ảnh khỏ.a thâ.n của cô lên trang mạng xã hội facebook mang tên L.N. Những ngày sau đó, D. còn tung rất nhiều hình ản.h nón.g khác nhằm bô.i nh.ọ danh phẩm của L. Ngoài ra, đối tượng này còn nhắn nhiều tin trên điện thoại và facebook gửi tới L. và những người thân trong gia đình, bạn bè để đ.e dọ.a, bôi xấu…
Liên quan đến sự việc trên, chiều 12/4, Công an TP Hải Dương (Hải Dương) cho biết, đang tiếp nhận hồ sơ xử lý đơn t.ố cá.o của N.T.L. (27 tuổ.i, trú tại tỉnh Hải Dương). N.T.L. là cô gái đã thừa nhận việc mình là nhân vật chính trong những hình ảnh khỏ.a thâ.n xuất hiện trên facebook trong thời gian qua.
Đối tượng là bạn trai cũ của N.T.L., có tên là P.V.D. (N.T. L. t.ố cá.o P.V.D. Theo đơn N.T.L. gửi đến Công an TP Hải Dương thì tháng 9/2011,
Mộc Miên
Theo_Người Đưa Tin
Nhức nhối câu chuyện bồi thường oan sai
Theo quy định, người bị oan, sai phải được cơ quan tiến hành tố tụng gây oan, sai bồi thường thiệt hại vật chất và tinh thần, danh dự... Thế nhưng thực tế bồi thường cho người bị oan trong hoạt động tố tụng Hình sự vẫn đang là câu chuyện nhức nhối.
Miễn trách nhiệm Hình sự trái pháp luật vì sợ bồi thường
Bức tranh oan, sai trong Tố tụng Hình sự (TTHS) được "vẽ" nên bởi việc phối hợp liên ngành, thực hiện chức năng, nhiệm vụ còn chưa làm hết trách nhiệm, quá trình tranh tụng còn hình thức, qui định của pháp luật còn bất cập, chưa hoàn thiện, thiếu hướng dẫn, thậm chí có văn bản không đúng luật...và trên hết là sự hạn chế về trình độ và đạo đức của một bộ phận cán bộ tư pháp, tư tưởng nôn nóng, bệnh thành tích, chỉ muốn xong việc của mình.
Thực trạng vi phạm pháp luật trong việc áp dụng pháp luật Hình sự, TTHS dẫn đến oan, sai thuộc trách nhiệm của các cơ quan tiến hành tố tụng đã được phân tích, mổ xẻ nhiều lần, tại nhiều diễn đàn và sắp tới sẽ được Quốc hội xem xét. Nhưng xử lý được tình trạng oan, sai là câu chuyện nan giải vì còn kéo theo việc thực hiện trách nhiệm bồi thường của Nhà nước cho người bị oan, sai.
Qua 5 năm thi hành Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước nói chung và trong hoạt động TTHS nói riêng, Bộ Tư pháp đán.h giá, việc giải quyết bồi thường cho người bị thiệt hại về cơ bản được thực hiện kịp thời, hiệu quả hơn trước đây, bảo đảm tốt hơn về quyền, lợi ích hợp pháp cho người bị thiệt hại.
Mặc dù trong 3 năm 2011-2014, việc làm oan đã được hạn chế, số vụ việc bồi thường cho người bị oan do người có thẩm quyền tố tụng gây ra không nhiều; có 71 trường hợp bị oan và đã được bồi thường, 34 trường hợp có đơn yêu cầu bồi thường đang xem xét giải quyết; nhiều địa phương không xảy ra trường hợp nào bị oan nên không phát sinh yêu cầu bồi thường;
Ngược lại, có những địa phương số lượng các vụ án oan xảy ra và phải bồi thường khá nhiều như tỉnh Bình Phước phải bồi thường 16 trường hợp, tuy nhiên, số đơn đề nghị bồi thường lại khá lớn, có trường hợp gay gắt, kéo dài mà chưa được Tòa án, VKS kịp thời xem xét, trả lời.
Theo con số thống kê, trong 3 năm 2011-2014, tỷ lệ đơn đã giải quyết thấp, chỉ đạt 21,6%. Tỷ lệ vụ việc chưa được giải quyết phải chuyển sang kỳ sau qua từng năm vẫn còn cao. Đáng chú ý, còn có những trường hợp đình chỉ miễn trách nhiệm Hình sự bị can không đúng qui định tại Khoản 1 Điều 25 Bộ luật Hình sự, Khoản 2 Điều 107 Bộ luật TTHS để tránh bồi thường.
Việc bồi thường dù có Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước nhưng việc thực hiện lại chưa thống nhất như đình chỉ điều tra do hết hạn điều tra không chứng minh được bị can thực hiện tội phạm thì có nơi bị can được bồi thường, có nơi lại không được bồi thường.
VKSND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu xin lỗi thân nhân của ông Vũ Thanh Hải - người đã bị hàm oan, t.ự t.ử 10 năm trước.
Bị làm oan rồi "dài cổ" chờ bồi thường
Bộ Tư pháp cho rằng, công tác bồi thường trong hoạt động TTHS không còn là vấn đề mới nhưng là một lĩnh vực khó khăn, phức tạp trong triển khai thực hiện một phần do theo qui định của pháp luật, việc thực hiện trách nhiệm bồi thường trong TTHS mỗi ngành đều có thẩm quyền riêng (về trách nhiệm giải quyết và quản lý nhà nước) trong khi yêu cầu của hoạt động giải quyết bồi thường nhà nước là phải áp dụng pháp luật thống nhất, bảo đảm quyền lợi hợp pháp của người bị thiệt hại.
Điểm chung lớn nhất của các trường hợp bồi thường oan sai trong TTHS là chậm, người bị oan chưa được tạo điều kiện về thủ tục, xác nhận giấy tờ làm căn cứ yêu cầu bồi thường. Có vụ bị các cơ quan tiến hành tố tụng đùn đẩy lẫn nhau kéo dài nhiều năm như vụ ông Phan Văn Lá (Long An) đã 21 năm làm "bị can"...
Trong nhiều trường hợp, người bị thiệt hại gặp khó khăn trong việc yêu cầu bồi thường do không xác định được cơ quan có trách nhiệm bồi thường như vụ ông Phan Văn Lá (Long An), ông Nguyễn Khắc Công (Nam Định)... và khó khăn trong việc tìm tài liệu, chứng cứ chứng minh thiệt hại như các biên lai khám chữa bệnh, hóa đơn mua thuố.c, vé tàu xe đi lại... như vụ ông Nguyễn Thanh Chấn (Bắc Giang).
Ông Chấn đã được minh oan sau 10 năm ngồi tù oan nhưng vì "chưa cung cấp đủ tài liệu, chứng cứ chứng minh thiệt hại nên chưa thực hiện được việc bồi thường oan cho ông Chấn" - Chánh án TANDTC Trương Hòa Bình cho biết.
Nói về bất cập trong việc giải quyết bồi thường, TANDTC cho rằng, qui định về thời hạn giải quyết bồi thường qua từng giai đoạn quá ngắn (Điều 17, 18, 19, 20 Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước). Hơn nữa, theo Khoản 2 Điều 23 Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước thì thủ tục giải quyết yêu cầu bồi thường tại Tòa án được thực hiện theo qui định của pháp luật về tố tụng dân sự.
Người khởi kiện có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ chứng minh yêu cầu của mình nhưng có những trường hợp việc thu thập chứng cứ khó khăn nên đương sự yêu cầu Tòa thu thập. Nhưng do thiệt hại xảy ra đã lâu, chứng cứ gần như không còn hoặc còn quá ít nên việc thu thập chứng cứ của Tòa khó khăn và mất nhiều thời gian. "Đây cũng là vấn đề khó khăn nhất trong giải quyết bồi thường" - lãnh đạo TANDTC khẳng định.
Bộ Tư pháp nhận thấy sự chậm trễ trong bồi thường oan, sai còn là do thủ tục, thời hạn thẩm định hồ sơ trong nội bộ ngành trước khi chuyển sang cơ quan tài chính cấp phát kinh phí chi trả tiề.n bồi thường còn chậm so với qui định của pháp luật, gây khó khăn cho cơ quan có trách nhiệm bồi thường và gây bức xúc cho người thiệt hại. Việc chi trả tiề.n bồi thường trong TTHS kể từ khi ra quyết định giải quyết bồi thường đến lúc người bị thiệt hại được chi trả thường kéo dài, trung bình 4 tháng đến 1 năm, cá biệt có những vụ việc kéo dài đến gần 2 năm.
Như trường hợp yêu cầu bồi thường của ông Lương Ngọc Phi (trú tại TP.Thái Bình) đã được giải quyết bồi thường tại Bản án số 04/2013/DSST (ngày 26/8/2013) của TAND TP.Thái Bình, tuyên ông Phi được bồi thường 21 tỷ.
Sau gần 2 năm chờ đợi và khiếu nại vẫn chưa nhận được tiề.n bồi thường thì mới đây, đầu năm 2015, Ủy ban Thẩm phán TAND tỉnh Thái Bình vừa có quyết định giám đốc thẩm tuyên hủy bản án của TAND TP.Thái Bình tuyên buộc TAND tỉnh Thái Bình phải bồi thường cho ông Lương Ngọc Phi hơn 21 tỷ đồng - số tiề.n bồi thường được cho là lớn nhất từ trước đến nay với căn cứ cho rằng quá trình giải quyết vụ án, TAND TP.Thái Bình đã vi phạm nghiêm trọng trong việc thu thập chứng cứ và giải quyết vụ án nên cần hủy án để xét xử lại.
Kiến nghị chung của các cơ quan có trách nhiệm liên quan đến công tác bồi thường nhà nước là phải sửa đổi, bổ sung Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước để đảm bảo quyền lợi chính đáng của người bị oan, việc bồi thường nhanh chóng, kịp thời, đặc biệt là phải làm rõ trách nhiệm của các cơ quan tiến hành tố tụng để tránh đùn đẩy trách nhiệm khi thực hiện bồi thường, không để người đã bị oan lại phải chật vật, quay vòng với các cơ quan bồi thường mới được đền bù thiệt hại chính đáng.
Trong 3 năm (1/1/2011 đến 30/9/2014), TANDTC, VKSNDTC và các Bộ, ngành liên quan đã tiếp nhận 107 đơn yêu cầu bồi thường, thụ lý 98 vụ, trong đó đã giải quyết xong 71 vụ việc (72,44% số vụ việc đã thụ lý) với tổng số tiề.n phải bồi thường là 9.228.199.000 đồng, còn 27 vụ việc bồi thường chưa giải quyết xong.. VKSND các cấp có số vụ việc bồi thường cao nhất (73 vụ). Bộ Tài chính đã thẩm định và cấp phát số tiề.n là 8.331.797.297 đồng để chi trả cho các trường hợp được bồi thường trong hoạt động TTHS.
Theo Pháp luật Việt Nam
Kẻ từng là đàn em Dung "hà" sa lưới Từng đầu quân cho Dung "hà" nhưng Long không được giới giang hồ coi trọng, nếu không nói là bị đán.h giá thấp vì "bẩn tính". Ngày 3/4, Công an tỉnh Hải Dương cho biết, Phòng Cảnh sát truy nã tội phạm (PC52) phối hợp với Phòng CSĐT tội phạm về TTXH (PC45) Công an tỉnh Hải Dương vừa bắt giữ Vũ Huy...