Chưa thể định tội đối tượng g.iết n.gười, cướp 5.000 đồng

Sau nhiều lần hoãn tòa và trả hồ sơ, ngày 11-1, TAND TP Hà Nội đã mở lại phiên tòa để xét xử đối với Nguyễn Tố Như, bị cáo buộc phạm tội g.iết n.gười và cướp tài sản. Vậy thêm một lần nữa, hồ sơ lại bị trả về cơ quan truy tố.

Nguyễn Tố Như trước tòa

Cáo trạng quy kết Nguyễn Tố Như (SN 1974, trú ở phố Phan Đình Giót, Thanh Xuân, Hà Nội) thể hiện, chiều 15-6-2011, anh này ngồi uống rượu ở một quán vỉa hè gần hồ Thiền Quang. Cơn buồn ngủ ập đến, Như lững thững đi vào nhà tròn trong Công viên Thống Nhất để ngả lưng.

Tại thời điểm đó, anh Nguyễn Ngọc Thắng (SN 1987, trú ở phố Tây Sơn, quận Ba Đình) cũng đang nằm ở ghế đá trong công viên. Thấy chiếc ghế đá cạnh anh Thắng không có người ngồi, Như đến sử dụng. Ít phút sau, anh Thắng đi sang chỗ Như xin t.iền và được đối tượng cho 5.000 đồng. Liền sau đó, Như lại bị anh Thắng quấy rầy và anh này còn chọc ghẹo một đôi trai gái trong công viên.

Bức xúc, Như tiến đến chỗ anh Thắng đ.ấm, đá, rồi dùng tay t.úm t.óc đ.ập đầu anh này vào cột nhà tròn. Anh Thắng gục ngã, Như giật lấy lại 5.000 đồng khi trước đã cho, rồi bỏ đi. Sẩm tối cùng ngày, một số người dân phát hiện anh Thắng bị trọng thương nên báo công an, đồng thời đưa nạn nhân vào bệnh viện cấp cứu. Tuy nhiên, ngày hôm sau anh Thắng đã t.ử v.ong. Giám định pháp y kết luận nạn nhân bị đa chấn thương, nguyên nhân c.hết do xuất huyết, tụ m.áu nội sọ và tụt hạch nhân tiểu não. Tại CQĐT, Nguyễn Tố Như thừa nhận hành vi đ.ánh anh Thắng, khiến nạn nhân m.ất m.ạng. Với nội dung vụ án như vậy, VKSND TP Hà Nội quy buộc Nguyễn Tố Như đã phạm cùng lúc 2 tội “G.iết n.gười” theo điểm n, khoản 1, Điều 93 và tội “Cướp tài sản”, quy định tại khoản 1, Điều 133-BLHS.

Cũng như ở các phiên tòa lần trước, bị cáo vẫn phản cung, khi không thừa nhận đã t.úm t.óc đ.ập đầu anh Thắng vào cột nhà tròn ở Công viên Thống Nhất. Lý giải lời khai tại CQĐT và tại tòa không đồng nhất với nhau, Như cho rằng sợ, bị ép cung nên nhận bừa là nạn nhân do anh ta đ.ánh c.hết. Tại tòa, bị cáo khẳng định không đ.ập đ.ầu anh Thắng vào cột nhà mà chỉ dùng chân, tay đ.ánh đấm mấy cái. Đối tượng quả quyết lời khai tại tòa của anh ta mới là sự thật.

Được triệu tập đến tòa và trong quá trình điều tra, lời khai của các nhân chứng cho thấy có nhiều điểm mâu thuẫn nhau. Đặc biệt, một số nhân chứng còn khẳng định Như không đ.ập đ.ầu nạn nhân vào cột nhà. Bào chữa cho Như, luật sư cho rằng chưa đủ căn cứ để kết tội anh này, vì ngoài các lời khai mâu thuẫn ra thì cơ chế hình thành thương tích dẫn đến cái c.hết của nạn nhân thể hiện không phải do bị cáo gây ra. Theo các luật sư này, sau khi Như và anh Thắng đ.ánh n.hau bằng tay, chân, nạn nhân còn bị một số người khác quây đ.ánh. “Đáng ngờ nhất là anh Thắng c.ắt đ.ầu cua nên không thể nói bị cáo Như t.úm t.óc nạn nhân để đ.ập đ.ầu vào tường được” – Luật sư Đinh Nhung, Trưởng văn phòng Luật sư Bảo Lâm (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) nêu quan điểm.

Từ nghi hoặc của các luật sư, lời khai của bị cáo và các nhân chứng, HĐXX sơ thẩm TAND TP Hà Nội đã quyết định trả lại hồ sơ một lần nữa cho VKS cùng cấp để làm rõ những tình tiết còn mập mờ.

Theo ANTD