Chưa kip ra tòa thì được rút cáo trạng
TAND H.Tân Phú (Đồng Nai) đã ra lệnh bắt giam bị cáo để đảm bảo cho việc xét xử nhưng chưa kịp mở phiên tòa thì cáo trạng đã bị rút lại.
Bà Hà Ngọc Bích – Ảnh: H.T
Theo nội dung vụ án, vào ngày 9.5.2011, bà Hà Ngọc Bích (57 tuổ.i, ngụ tại TP.HCM) và con trai ký hợp đồng chuyển nhượng cho bà Trương Thị Chí Tâm (ngụ tại P.Phú Thạnh, Q.Tân Phú, TP.HCM) 3 thửa đất cùng tài sản gắn liền với đất ở xã Tà Lài (H.Tân Phú) trị giá 1,3 tỉ đồng. Trong quá trình thực hiện hợp đồng thì phát sinh tranh chấp, do bên mua không thanh toán đủ tiề.n.
Nhiều lần đòi tiề.n không được, vào ngày 26.3.2011, bà Bích thuê người vào đậ.p ph.á căn nhà cấp 4 và tháo dỡ hàng rào trên một thửa đất thì bị bà Tâm t.ố cá.o. Tháng 6.2012, Cơ quan CSĐT Công an H.Tân Phú khởi tố vụ án, khởi tố bị can (cho tại ngoại) đối với bà Bích về hành vi hủy hoại tài sản. Ngày 31.1.2013, Viện KSND H.Tân Phú có cáo trạng truy tố bà Bích theo khoản 3 điều 143 bộ luật Hình sự. Với khung hình phạt này, bà Bích đối diện với mức án từ 7 đến 15 năm tù.
Theo thông báo của TAND H.Tân Phú, dự kiến phiên tòa xét xử bà Bích được tổ chức lưu động tại UBND xã Tà Lài vào ngày 26.4.2013 do chánh án Mai Thị Ngọc Sương làm chủ tọa phiên tòa. Trước đó, vào ngày 1.3.2013, thẩm phán Sương ký lệnh bắt tạm giam bị cáo để bảo đảm cho việc xét xử. Tuy nhiên, thời điểm này bà Bích đang nằm viện nên công an không thực hiện được lệnh bắt tạm giam và phiên tòa cũng phải hoãn lại sau phần xét hỏi để trả hồ sơ cho Viện KSND cùng cấp điều tra bổ sung.
Video đang HOT
Sau nhiều lần trả hồ sơ, ngày 27.9.2013, Cơ quan CSĐT Công an H. Tân Phú có kết luận bổ sung, Viện KSND H.Tân Phú tiếp tục tống đạt cáo trạng truy tố bà Bích. Đến ngày 10.12.2013, TAND H.Tân Phú bất ngờ ban hành quyết định đình chỉ điều tra vụ án với lý do Viện KSND H.Tân Phú “rút quyết định truy tố đối với bà Hà Ngọc Bích và đề nghị TAND đình chỉ vụ án”.
Quyết định của Viện KSND H.Tân Phú thể hiện nội dung: “Xét thấy Hà Ngọc Bích có hành vi thuê người hủy hoại tài sản là một căn nhà cấp 4, nhà vệ sinh, mái tôn, hàng rào, có tổng giá trị hơn 198 triệu đồng, là tài sản đang tranh chấp giữa Hà Ngọc Bích và Trương Thị Chí Tâm. Nhưng chưa đủ căn cứ để xác định tài sản trên là của bà Tâm, do đó chưa đủ căn cứ để kết luận Hà Ngọc Bích có hành vi hủy hoại tài sản người khác”.
Theo TNO
Vụ Chứng cứ thiếu thuyết phục vẫn tuyên án: Bỏ lọt tội phạm?
Chứng cứ thể hiện quá rõ ràng về hành vi "chạy" vào ngành công an với giá 120 triệu đồng, nhưng cơ quan tiến hành tố tụng không xử lý.
Giấy biên nhận của Hà Thị Huệ nhận 50 triệu đồng để "chạy" vào Công an H.Bù Gia Mập - Ảnh: Hoàng Tuấn
Phiên tòa sơ thẩm xét xử Mai Xuân Bình (34 tuổ.i, ngụ tại Lâm Đồng) phạm tội cưỡng đoạt tài sản đã kết thúc vào ngày 27.3. Tuy nhiên, qua phiên tòa sơ thẩm cho thấy có nhiều dấu hiệu cho thấy vụ án còn bỏ lọt tội phạm.
Cầm 120 triệu đồng"chạy" vào ngành công an
Theo lờ.i kha.i của bà Nguyễn Thị Thương (43 tuổ.i, nguyên phóng viên Đài phát thanh - truyền hình Bình Phước) với Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Phước, vào năm 2011 tại nhà riêng của mình, Nguyễn Viết San (SN 1981, ngụ tại xã Thiện Hưng, H.Bù Đốp, Bình Phước) gặp và bàn bạc với bà Hà Thị Huệ (SN 1976, nguyên Phó phòng Tiếng dân tộc Đài phát thanh - truyền hình Bình Phước) giúp San vào công tác tại Công an H.Bù Gia Mập (nơi ông Điểu Điều, chồng bà Huệ đang giữ chức Phó chủ tịch huyện). Do San không quen biết thân tình nên nhờ bà Thương đứng ra nhận tiề.n để giao cho bà Huệ. Tổng số tiề.n bà Thương đã nhận đủ 120 triệu đồng (không làm biên nhận), sau đó đã đưa trước cho bà Huệ 50 triệu đồng để "chạy" vào ngành công an. Việc giao 50 triệu đồng được bà Huệ viết biên nhận: "Hôm nay, ngày 8/9/2011 tôi tên Hà Thị Huệ nhận của chị Nguyễn Thị Thương 50.000.000 (năm mươi triệu đồng) để lo công việc cho Nguyễn Viết San. Nếu không lo được sẽ hoàn trả lại số tiề.n". Cũng theo lờ.i kha.i của bà Thương, một tháng sau khi nhận tiề.n và hồ sơ, bà Huệ đến đòi thêm 70 triệu đồng, nhưng do không chịu viết biên nhận nên bà Thương không đưa tiề.n. Do xin việc không được nên bà Thương nhiều lần đòi tiề.n để trả cho San, nhưng bà Huệ không trả. Mãi đến tháng 12.2012 bà Huệ mới trả lại tiề.n cho bà Thương.
Trong khi đó, theo lờ.i kha.i của bà Huệ, qua gặp gỡ, bà Thương cho biết: "San chi ra 100 triệu đồng để lo xin việc vào Công an Bù Gia Mập". Đồng thời bà Huệ cũng thừa nhận "cầm" trước 50 triệu đồng để lo việc cho San. Sau khi nhận tiề.n và hồ sơ, bà Huệ báo cho ông Điểu Điều biết việc San tốt nghiệp ngành công nghệ thông tin. Khoảng 1 tháng sau thì ông Điều trả lời cho bà Huệ phía Công an H.Bù Gia Mập không tuyển ngành công nghệ thông tin. Bà Huệ cũng cho San biết tin này và San hỏi bà Huệ có đợt tuyển nào không. Đến tháng 6.2012, do không xin được việc nên bà Huệ đã trả lại tiề.n cho bà Thương.
Bỏ lọt tội phạm?
Tại bản kết luận điều tra, Công an TX.Đồng Xoài (Bình Phước) vào ngày 5.9.2013 cho rằng hành vi của bà Thương và bà Huệ nhận tiề.n chạy việc cho San, nhưng thỏa thuận không xin được việc thì trả lại tiề.n. Khi không xin được việc, bà Thương và bà Huệ đã trả lại đủ tiề.n nên không đủ cơ sở truy cứu trách nhiệm hình sự. Đối với ông Điều, CQĐT xác định không tác động gây ảnh hưởng đến người khác để lo việc cho San nên không đặt vấn đề xử lý ông Điều.
Chờ bản án của tòa Chiều 31.3, lãnh đạo Đài phát thanh - truyền hình Bình Phước cho biết đã thi hành quyết định kỷ luật đối với bà Nguyễn Thị Thương và bà Hà Thị Huệ. Theo đó, bà Thương đã phải nhận hình thức kỷ luật buộc thôi việc. Còn bà Huệ đã phải nhận hình thức kỷ luật cảnh cáo, chuyển công tác từ Phó phòng Tiếng dân tộc sang Phó phòng Chương trình. Riêng ông Điểu Điều, nguồn tin từ Huyện ủy H. Bù Gia Mập, thì không xử lý ông Điều xung quanh vụ vợ ông này cầm tiề.n "chạy việc". (Đỗ Trường)
Luật sư Nguyễn Đức Chánh (Công ty luật Đức Chánh) phân tích: "Theo kết luận điều tra, bà Nguyễn Thị Thương và bà Hà Thị Huệ, vợ ông Điểu Điều có nhận tiề.n lo xin việc (vào làm Công an H.Bù Gia Mập - nơi chồng bà Huệ đang làm phó chủ tịch), thì hành vi này của bà Thương, bà Huệ có dấu hiệu cấu thành của tội lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản theo điều 139 BLHS. Vì "chạy" việc không phải là dịch vụ theo quy định pháp luật dân sự mà là hành vi bị pháp luật cấm. Để được tuyển dụng vào vị trí nào đó đòi hỏi người được tuyển dụng phải qua một quy trình thi tuyển cán bộ, công chức theo quy định của pháp luật. Hành vi lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản đã hoàn thành từ khi bà Thương, bà Huệ nhận tiề.n "chạy" việc. Việc trả lại tiề.n chỉ có thể xem là tình tiết giảm nhẹ khắc phục hậu quả mà thôi".
Về phần ông Điểu Điều, theo CQĐT, ông Điều có tìm hiểu thông tin về việc Công an H.Bù Gia Mập có nhu cầu tuyển dụng hay không để nói lại cho bà Huệ biết. "Như vậy, ông Điều có dấu hiệu "giúp sức" cho vợ mình "chạy" việc. Bà Huệ bị truy tố tội gì thì ông Điều là đồng phạm của tội đó", luật sư Chánh cho biết. "Đồng thời, đây là hành vi khó có thể chấp nhận được đối với người đang đương chức phó chủ tịch huyện. Vì vậy, nếu không xử lý ông Điều đồng phạm với bà Huệ thì cũng cần xử lý về mặt Đảng, chính quyền. Nếu chúng ta không xử lý nghiêm hành vi lợi dụng người thân, người "quen biết" có chức có quyền để nhận tiề.n "chạy" việc thì đã đi ngược lại chủ trương, chính sách của nhà nước. Bộ máy nhà nước sẽ có nhiều cán bộ, công chức từ "chạy chọt" mà ra", luật sư Chánh nói.
Dưới một góc độ khác, luật sư Hà Hải (Đoàn luật sư TP.HCM) cho rằng: "Hành vi nhận tiề.n hứa hẹn "chạy" việc của vợ khi chồng đang đương chức của một huyện rõ ràng cả bà Huệ, ông Điều đã vi phạm pháp luật. Theo quy định bộ luật Hình sự, cả hai có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo các tội danh: tội nhận hối lộ (điều 279), tội đưa hối lộ - điều 289, tội làm môi giới hối lộ - điều 290, tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đến người khác để trục lợi - điều 293, dù kết quả có được hay không. Cơ quan điều tra kết luận không xử lý là bao che người có chức vụ quyền hạn và bỏ lọt tội phạm", luật sư Hà Hải nhận định. "Ngoài ra, tùy theo quy định của cơ quan, ngành nghề, nếu hành vi trên chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự thì cần xem xét để xử lý kỷ luật. Trong trường hợp này thì những người có liên quan rõ ràng đã vi phạm quy định ngành nên chí ít cũng phải bị cơ quan chủ quản xử lý kỷ luật chứ không thể cứ ung dung tại vị", LS Hải nhận định.
Theo TNO
Tòa án Hải Phòng xin lỗi dân sau 17 năm kết án oan "Tôi đại diện cho TAND Hải Phòng xin được nhận lỗi và trân trọng gửi tới ông lời xin lỗi sâu sắc. Tòa án Hải Phòng nghiêm túc nhận thiếu sót", Phó chánh án Phạm Đức Tuyên nói sáng nay với ông Nguyễn Hồng Cầu, người bị kết án oan 2 tháng 10 ngày. Sáng 28/3, tại trụ sở UBND xã Đông Hưng...