Chưa được nhận 55 tỷ đồng thắng kiện, luật gia khiếu nại toà
Ông Thịnh cho rằng TAND Tối cao đề nghị hủy bản án buộc mẹ con Việt kiều trả mình 55 tỷ đồng là không có căn cứ.
Trong đơn khiếu nại gửi Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao và VKSND Tối cao, luật gia Đặng Đình Thịnh (43 tuổi) nói rằng, TAND Tối cao đề nghị hủy các bản án buộc mẹ con bà Vương Thị Khanh (Việt kiều Mỹ) trả ông gần 55 tỷ đồng hứa thưởng, là không có cơ sở và ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi của ông.
Từ năm 2007 đến 2008, giữa ông và mẹ con bà Khanh ký nhiều thỏa thuận, cam kết hứa thưởng việc đòi nhà. Ngày 28/11/2008, họ ký lại thỏa thuận mới với nội dung tăng phần thưởng và thù lao lên 35% tổng giá trị nhà và đất nếu đòi được.
“Tại thời điểm ký thỏa thuận bà Khanh, ông Quang (con trai bà Khanh) đều có đầy đủ năng lực hành vi để xác lập giao dịch, hoàn toàn tự nguyện, không bị ép buộc. Như vậy, thỏa thuận hứa thưởng giữa bà Khanh, ông Quang và tôi đảm bảo các điều kiện về hiệu lực của giao dịch dân sự”, luật gia nêu quan điểm.
Đại diện theo ủy quyền của bà Khanh và ông Quang trong qúa trình xét xử đều không phản bác việc họ đã ký vào các thỏa thuận. Vì vậy, luật gia cho rằng Tòa Tối cao yêu cầu xem xét “có đúng bà Khanh và con trai ký các thỏa thuận hứa thưởng hay không” là không có cơ sở.
Hai biệt thự liền kề trong vụ tranh chấp. Ảnh: Hải Duyên.
Đối với việc TAND Tối cao đề nghị phải có ý kiến của 8 người con còn lại của bà Khanh, ông Thịnh cũng cho là không cần thiết. Bởi quá trình gửi đơn thư khiếu nại đòi nhà, chỉ có bà Khanh là người đứng đơn và ủy quyền cho ông thực hiện. Ngoài ông Quang thỉnh thoảng ở Việt Nam, 8 người con khác của bà đều ở nước ngoài, không tham gia vào việc đòi nhà.
“Trong các văn bản thỏa thuận các bên thống nhất nội dung: Tranh chấp giữa bên A (bà Khanh, ông Quang) với các đồng thừa kế căn nhà nêu trên (nếu có) do bên A cam kết tự giải quyết và không ảnh hưởng đến nội dung của hợp đồng này”, ông Thịnh dẫn chứng nội dung thỏa thuận.
Video đang HOT
Ngoài ra, 3 trong số các con của bà Khanh có đơn từ chối nhận di sản thừa kế, 3 người khác không rõ địa chỉ nên tòa không thể lấy ý kiến. “Việc lấy ý kiến 8 người con còn lại của bà Khanh về việc trả thưởng cho tôi là hoàn toàn không cần thiết”, luật gia kiến nghị.
Về việc Tòa Tối cao xác định đây là vụ án có nhiều quan hệ tranh chấp, cần phải gộp lại giải quyết trong cùng một vụ, ông Thịnh cho điều này là trái quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Trong vụ án, mẹ con bà Khanh là đồng bị đơn nhưng lại có yêu cầu độc lập và xung đột về lợi ích. Việc giải quyết yêu cầu độc lập của mẹ con bà không liên quan đến yêu cầu trả thưởng của ông…
Theo nội dung vụ kiện, căn nhà 446-448 đường Nguyễn Thị Minh Khai của vợ chồng bà Khanh được Nhà nước quản lý theo diện “vắng chủ”. Năm 2007, bà vê nước ủy quyền cho luật gia Thịnh làm thủ tục xin lại. Bà và con trai là ông Quang nhiều lần hứa thưởng cho luật gia cao nhất là 35% giá trị căn nhà đòi được.
Sau nhiều năm khiếu nại, năm 2011, các cơ quan trả nhà cho bà Khanh. Ông Thinh đê nghi thân chủ trả thương như cam kết nhưng mẹ con bà Khanh không thực hiện, nên kiện ra tòa.
Tòa án hai cấp sau đó đều buộc mẹ con bà Khanh trả cho luật gia gần 55 tỷ đồng hứa thưởng.
Tuy nhiên, đến ngày 7/6, TAND Tối cao kháng nghị, yêu cầu Hội đồng thẩm phán giám đốc thẩm hủy 2 bản án, giao hồ sơ cho TAND TP HCM xét xử lại.
Hải Duyên
Theo VNE
Nữ Việt kiều chưa phải trả thưởng 55 tỷ đồng cho luật gia
Bản án buộc mẹ con bà Khanh (Việt kiều Mỹ) trả gần 55 tỷ đồng cho luật gia, vì có công đòi được nhà, bị cho là chưa có căn cứ.
TAND Tối cao vừa kháng nghị, yêu cầu Hội đồng thẩm phán giám đốc thẩm hủy 2 bản án buộc mẹ con bà Vương Thị Khanh (Việt kiều Mỹ) trả cho luật gia Đặng Đình Thịnh 55 tỷ đồng hứa thưởng đòi nhà. Cơ quan này đề nghị giao hồ sơ cho TAND TP HCM xét xử lại.
Theo kháng nghị, năm 2007-2008 ông Thịnh, bà Khanh và con trai Nguyễn Đắc Quang, đã lập nhiều phụ lục hợp đồng, cam kết hứa thưởng cho luật gia 15% sau đó tăng lên 35% giá trị căn nhà nếu đòi được. Cam kết này được lập tại Hoa Kỳ và có công chứng, song không được hợp pháp hóa lãnh sự của cơ quan có thẩm quyền.
Ông Thịnh tại phiên xử phúc thẩm hồi năm ngoái. Ảnh: H. D.
Trong quá trình giải quyết vụ án, bà Khanh chỉ thừa nhận ký hợp đồng hứa thưởng ngày 3/1/2007 tại TP HCM với ông Thịnh, mức thưởng là 15% giá trị nhà đất lấy lại được. Thỏa thuận sau đó tại Hoa Kỳ về việc tăng mức thưởng lên 35% do ông Thịnh xuất trình thì bà Khanh không ký.
Ông Nguyễn Đắc Quang cũng khai chỉ đồng ý trả cho luật gia tiền công sức dựa trên những chi phí hợp lý.
"Tòa án cấp phúc thẩm và sơ thẩm chưa xác định có đúng bà Khanh, ông Quang ký các thỏa thuận trên hay không. Việc tòa phúc thẩm căn cứ vào bản thỏa thuận ký tại California không được hợp pháp hóa lãnh sự để buộc bà Khanh, ông Quang trả cho ông Thịnh hơn 54 tỷ đồng (tương đương 35% giá trị nhà đất) là không đúng quy định", kháng nghị nêu.
Ngoài ra, TAND Tối cao cho rằng, nhà đất thuộc sở hữu vợ chồng bà Khanh. Năm 2004 chồng bà này mất, họ còn có 9 người con chung. Hợp đồng hứa thưởng cho luật gia chỉ có bà Khanh và ông Quang ký, cần xác định ý kiến của 8 người con còn lại.
Theo nội dung vụ kiện, khi gia đình ba Khanh xuất cảnh, căn nhà 446-448 đường Nguyễn Thị Minh Khai được Nhà nước quản lý theo diện "vắng chủ". Khi vê Việt Nam, bà Khanh và con trai muốn xin lại.
Năm 2007, me con ba Khanh ủy quyền cho luât gia Thinh làm các thủ tục đoi lại căn nhà và hứa thưởng 15% giá trị nếu đòi được. Năm sau, mẹ con bà Khanh tiếp tục lập các thỏa thuận, cam kết tại Mỹ rằng "ông Thinh sẽ thay măt ba Khanh liên hê cac cơ quan co thâm quyên đê đoi nha, bà Khanh sẽ trả thưởng cho ông Thịnh 35% tổng giá trị nhà và đất sau khi đoi lai đươc".
Sau nhiều năm luật gia làm đơn gửi các cơ quan địa phương và trung ương, ngày 28/6/2011, Bộ Xây dựng ra quyết định trả nhà cho bà Khanh. Khoảng một tuần sau, UBND TP HCM cũng ban hành quyết định trả nhà cho nữ Việt kiều.
Căn nhà hiện đang là tài sạn bị nhiều bên tranh chấp. Ảnh: H. D.
Ông Thinh đê nghi thân chủ thưc hiên cam kết trả thương nhưng mẹ con bà Khanh không thực hiện, nên khởi kiện ra tòa. Trước khi bà Khanh được trả lại căn nhà, cũng như trong thời ký phát sinh tranh chấp giữa luật gia và thân chủ, ông Quang đã thực hiện nhiều giao dịch mua bán căn nhà, nhận tiền cọc 210 tỷ đồng cũng như lập di sản thừa kế với toàn bộ tài sản nói trên.
Hồi đầu tháng 2/2015, TAND TP HCM xử sơ thẩm đã buộc mẹ con ba Khanh phải thực hiện hợp đồng hứa thưởng cho nguyên đơn, trả lại tiền cọc cho người mua căn nhà.
Bản án này bị VKSND TP HCM kháng nghị hủy một phần do vi phạm tố tụng. Luật gia Thịnh kháng cáo, đề nghị tách quan hệ tranh chấp hứa thưởng của ông ra giải quyết. Những người có quyền và nghĩa vụ liên quan cũng kháng cáo...
Hơn một năm trước, TAND Cấp cao tại TP HCM xử phúc thẩm, chấp nhận một phần kháng nghị của VKS, một phần kháng cáo của ông Thịnh, buộc đồng bị đơn là bà Khanh và ông Quang trả cho ông Thịnh gần 55 tỷ đồng hứa thưởng.
Hải Duyên
Theo VNE
Tòa Bình Thuận đã chuyển hơn 10 tỷ đồng oan sai cho ông Nén TAND Bình Thuận đã làm thủ tục chuyển khoản hơn 10 tỷ đồng bồi thường tiền oan sai cho ông Huỳnh Văn Nén. Chiều 4/5, ông Biện Văn Hoan - Chánh án TAND tỉnh Bình Thuận - cho biết, cơ quan này đã hoàn tất thủ tục chuyển hơn 10 tỷ đồng tiền bồi thường oan sai cho ông Huỳnh Văn Nén. Trao...