Chủ mưu vụ Cát Tường: ‘Có vết rạch trên xác n.ạn n.hân’
Nói với luật sư trong lần gặp mới nhất, bị can Đào Quang Khánh kể, khi thực hiện hành vi n.ém x.ác chị Huyền xuống sông đã nhìn thấy ở bụng n.ạn n.hân có vết rạch.
Bị can Khánh nói nhìn thấy vết rạch trên xác n.ạn n.hân
Ngày 1/4, luật sư Tạ Anh Tuấn (Trưởng văn phòng luật sư Bách Gia Luật và Liên danh – Đoàn luật sư Hà Nội) cho biết trong lần gặp gần đây nhất, bị can Khánh một lần nữa khẳng định cùng Nguyễn Mạnh Tường n.ém x.ác chị Huyền xuống dưới sông.
Trả lời câu hỏi của luật sư, Khánh thuật lại: “Lúc đó anh Tường xốc vai chị Huyền, còn cháu cầm chân nâng qua thành lan can”.
Hỏi về quá trình n.ém x.ác nạn nhân có dấu hiệu gì bất thường hay không, bị can Khánh trả lời luật sư rằng lúc đó chiếc áo chị Huyền bị gió thổi tốc nên nhìn thấy vết rạch dưới rốn.
Để làm rõ thêm chi tiết này, luật sư đặt câu hỏi: “Ở vết rạch có chảy ra chất dịch gì không?”. Bị can 17 t.uổi nói vết rạch lúc đó đã khô.
Là người bào chữa cho Đào Quang Khánh, luật sư Tuấn nhìn nhận, bị can này không phải là người quá lạnh lùng. Khánh từng nói mong sớm tìm thấy xác n.ạn n.hân và sau khi chấp hành bản án tù xong sẽ đến thắp hương tạ tội với chị Huyền.
Video đang HOT
Trộm cắp hay chiếm giữ trái phép tài sản?
Nói về vụ án thẩm mỹ viện Cát Tường n.ém x.ác phi tang xác bệnh nhân, ông Tuấn đưa ra quan điểm rằng VKS truy tố bị can Nguyễn Mạnh Tường, Đào Quang Khánh tội Xâm phạm t.hi t.hể, mồ mả, h.ài c.ốt là vừa thiếu vừa yếu.
Luật sư này cho hay, đến nay vật chứng trong vụ án là t.hi t.hể chị Huyền vẫn chưa được tìm thấy nên chưa làm rõ được nguyên nhân t.ử v.ong. Từ đó có thể làm rõ bác sĩ Tường trong quá trình phẫu thuật thẩm mỹ có gây ra cái c.hết cho n.ạn n.hân hay không để dẫn tới việc phi tang xác n.ạn n.hân.
Theo ông Tuấn, cơ quan điều tra phải thu thập các tài liệu, chứng cứ như l.ời k.hai của Tường và ê kíp mổ phù hợp với diễn biến vụ việc, phù hợp với các hóa đơn, chứng từ làm dịch vụ thẩm mỹ cho chị Huyền…
Tuy nhiên, cho đến nay, l.ời k.hai của những người tham gia trực tiếp trong kíp mổ chưa được làm rõ đầy đủ để xác định các vật chứng liên quan đến quá trình phẫu thuật.
“Phải có việc Tường làm c.hết n.ạn n.hân thì mới có việc phi tang xác n.ạn n.hân, tức là xâm phạm t.hi t.hể”, luật sư nói.
Đồng quan điểm trên, luật sư Trương Quốc Hòe – người bảo vệ quyền lợi ích và hợp pháp cho bị hại nói, việc truy tố bị can Tường hai tội danh (Xâm phạm t.hi t.hể mồ mả, h.ài c.ốt và Vi phạm khám chữa bệnh, chữa bệnh, sản xuất, pha c.hết thuốc, cấp phát thuốc, bán thuộc hoặc dịch vụ y tế khác) là không thỏa đáng. Ông mong muốn đề nghị trả hồ sơ điều tra tại phiên tòa sắp tới.
Đối với hành vi Trộm cắp tài sản của bị can Khánh, luật sư Nguyễn Anh Thơm cho biết hiện vẫn còn nhiều ý kiến khác nhau về mặt tội danh.
Ông Thơm nói, Khánh và các n.hân c.hứng khác từng khai, sau khi xảy ra sự việc bác sĩ Tường phẫu thuật thẩm mỹ làm n.ạn n.hân tử vong vào tối ngày 19/10/2013, Tường đã chỉ đạo các nhân viên phi tang vật chứng. Lợi dụng cảnh hỗn loạn, Khánh tranh thủ lấy chiếc điện thoại iPhone 5 trong túi xách để bên cạnh xác n.ạn n.hân.
Có ý kiến cho rằng hành vi này không thỏa mãn dấu hiệu của tội Trộm cắp tài sản. Luật sư Thơm lý giải, chủ tài sản (tức chị Huyền đã t.ử v.ong) nên hành vi lấy chiếc điện thoại của Khánh không có dấu hiệu “lén lút”. Mặt khác, anh ta không phải là người làm cho n.ạn n.hân lâm vào tình trạng không thể chống cự (bị t.ử v.ong) nên cũng không phạm tội Cướp tài sản.
“Thực tế tại thời điểm khi Khánh lấy chiếc điện thoại của chị Huyền thì không ai trực tiếp quản lý tài sản đó nữa. Kết quả điều tra cũng xác định các nhân viên trong Trung tâm thẩm mỹ Cát Tường đều có hành vi không tố giác tội phạm, che giấu hành vi phạm tội của Tường. Tuy nhiên do Tường phạm tội theo điều 242 Bộ luật hình sự nên cơ quan điều tra không có cơ sở để khởi tố nên không thể coi những nhân viên này là người quản lý tài sản cho chị Huyền để làm căn cứ khởi tố Khánh về tội Trộm cắp tài sản. Tức là những nhân viên được ông ta chỉ đạo tẩu tán vật chứng thì không thể coi là người quản lý tài sản hộ chị Huyền”, ông Thơm phân tích.
Luật sư này cho rằng Khánh có dấu hiệu Chiếm giữ trái phép tài sản hơn là tội Trộm cắp tài sản.
Theo Zing
Bác sĩ TMV Cát Tường đã rất lo sợ khi đi vứt xác
Chủ thẩm mỹ viện Cát Tường yêu cầu Khánh bỏ lại xe máy để lên ôtô ngồi vì ông sợ đi một mình quãng đường dài với xác bệnh nhân phía sau.
Luật sư Tạ Anh Tuấn, người bào chữa cho bảo vệ Đào Quang Khánh, nghi can tham gia vứt xác bệnh nhân Lê Thị Thanh Huyền cùng bác sĩ Nguyễn Mạnh Tường, cho biết Khánh kể nhiều về diễn biến vụ án. Theo đó, ngày 19/10/1013, nhân viên bảo vệ 17 t.uổi Khánh được ông chủ Nguyễn Mạnh Tường bảo đưa chị Huyền tới Bệnh viện Bưu điện cấp cứu. Nữ bệnh nhân được đặt nằm ở băng ghế sau của ôtô do ông Tường cầm lái, còn Khánh đi xe Lead của chị này, chở vợ ông Tường đi theo sau.
Bị can Khánh và Tường tại cơ quan công an
Đến nơi Khánh mới biết chị Huyền đã c.hết nên bảo: "Anh là bác sĩ, xác cứng thế này đưa vào bệnh viện làm gì?". Nghe ông Tường bảo "Hay là đem đi vứt", Khánh nhanh nhảu tiếp lời: "Hay đem lên cầu Vĩnh Tuy mà vứt".
Đến khu vực đường Cổ Linh, phường Thạch Bàn (quận Long Biên), ông Tường dừng ôtô, chờ xe máy của Khánh. Theo yêu cầu của ông chủ, Khánh bỏ lại xe ở ven đường song không được tắt máy, rồi lên ôtô đi cùng vợ chồng ông ta. "Theo lời Khánh, lúc đó bác sĩ Tường bảo: Lên xe cùng anh đi, mình anh sợ lắm", luật sư Tuấn cho hay. Khánh cùng vợ ông Tường ngồi ở ghế trên. Sau khi chạy lòng vòng, khoảng 23h cùng ngày, đến giữa cầu Thanh Trì, Tường sốc hai tay n.ạn n.hân còn Khánh khiêng chân bê qua lan can vứt xuống sông Hồng phi tang.
Khi bê xác, áo của n.ạn n.hân bị gió tốc lên, Khánh nhìn thấy phần bụng có hai vết rạch dài khoảng 10cm đã thâm tím, không có dịch chảy ra. Suốt quãng đường dài, Khánh không nghe thấy vợ ông Tường can ngăn việc làm của hai người.
Cáo trạng của VKSND Hà Nội cũng xác định vợ bị can Tường có mặt trong đêm vứt xác của chồng, song chị đã nhiều lần can ngăn nên không bị quy vào tội che giấu và không tố giác tội phạm. Khánh được cho là chủ mưu vụ án. Còn nghi can Tường khai chỉ dùng xi lanh chọc 2 chỗ trên bụng chị Huyền để hút mỡ.
Phân tích tội danh của Khánh, ông Tuấn cho rằng quá trình phi tang xác đã được Tường chuẩn bị từ trước. Khi việc giấu xác ở bệnh viện Bưu điện không thành, bác sĩ Tường mới chuyển sang vứt xác ở cầu Vĩnh Tuy, cuối cùng chuyển sang cầu Thanh Trì.
Theo luật sư, bác sĩ Tường không có giấy phép phẫu thuật thẩm mỹ. Do vậy khi phẫu thuật cho chị Huyền đã khiến bệnh nhân t.ử v.ong, hành vi này được cho là "cố ý gián tiếp gây c.hết người". Việc làm của Tường cần bị truy tố về tội G.iết n.gười hơn là "khiên cưỡng" xử lý về 2 tội: Xâm phạm t.hi t.hể và Vi phạm quy định về khám chữa bệnh.
Ông Tuấn cũng không đồng ý truy tố Khánh về tội Trộm cắp tài sản. Theo ông, Khánh khai lúc nhân viên thẩm mỹ viện Cát Tường nhốn nháo thu dọn thiết bị sau khi biết tình trạng của chị Huyền, cho rằng nơi này sắp đóng cửa, cậu ta nói với một đồng nghiệp: "Như thế này thì không có lương đâu nhỉ". Khánh nhận được lời khuyên đi hôi của: "Đi lên tầng 2 xem có gì thì lấy". Khánh sau đó mở chiếc túi để cạnh chị Huyền và lấy đi chiếc iPhone.
Luật sư cho rằng với hành vi này, Khánh chỉ phạm vào tội Chiếm giữ trái phép tài sản. Vài hôm nữa, luật sư sẽ tiếp tục gặp Khánh để làm rõ nhiều vấn đề trong đó có thông tin theo chỉ đạo của ông chủ, Khánh từng mang một số bệnh nhân tại Thẩm mỹ viện Cát Tường đi cấp cứu tại Bệnh viện Bưu điện. Vì vậy với chị Huyền, Khánh cũng tưởng như vậy mà không biết rằng chị đã c.hết.
Theo Ngôi Sao
Vụ nổ đài cassette ở Thanh Hóa: Truy tìm nguồn gốc vật chứng Tờ lịch nghi phạm dùng để gói hộp quà có màu xanh cốm, mặt trước có hình ảnh chăn, ga, gối, đệm và in chữ Calendar 2011... Chiều 26/3, đại tá Trần Văn Thực, Chánh văn phòng Công an tỉnh Thanh Hóa thông báo truy tìm vật chứng vụ nổ cassette khiến cả gia đình thương vong, xảy ra ở huyện miền núi...