Cho phép bắ.n người chống đối cán bộ làm nhiệm vụ
Từ 1/2/2014, sau khi áp dụng các biện pháp để khống chế người chống đối không có kết quả, cán bộ thi hành công vụ có quyền n.ổ sún.g để phòng vệ, bắt giữ.
Chính phủ vừa ban hành Nghị định quy định các biện pháp phòng ngừa, ngăn chặn và xử lý hành vi chống người thi hành công vụ. Theo đó, người thi hành công vụ được hiểu là cán bộ, công chức, viên chức, sĩ quan, hạ sĩ quan, chiến sĩ lực lượng vũ trang nhân dân được cơ quan, tổ chức hoặc cá nhân có thẩm quyền giao thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn theo quy định của pháp luật…
Hành vi chống người thi hành công vụ là hành vi dùng vũ lực, đ.e dọ.a dùng vũ lực hoặc không chấp hành hiệu lệnh, yêu cầu của người thi hành công vụ hoặc có hành vi khác nhằm cản trở người thi hành công vụ thực hiện nhiệm vụ được giao hoặc ép buộc không thực hiện nhiệm vụ được giao.
Trong lúc làm nhiệm vụ nếu gặp phải chống đối, người thi hành công vụ giải thích cho người vi phạm biết lỗi mắc phải, yêu cầu chấm dứt ngay hành vi. Nếu họ không chấp hành, người thi hành công vụ mới được sử dụng biện pháp bắt giữ, cưỡng chế…
Nghị định cho phép trong trường hợp bị tấ.n côn.g bằng vũ khí quân dụng hoặc vũ khí thô sơ, người thi hành công vụ được sử dụng vũ lực, công cụ hỗ trợ và các phương tiện, thiết bị kỹ thuật nghiệp vụ để phòng vệ, khống chế bắt giữ người chống đối. Biện pháp đặc biệt được áp dụng là cho phép n.ổ sún.g.
Tuy nhiên, dù sử dụng biện pháp gì, Nghị định yêu cầu chỉ được áp dụng trong trường hợp “cần thiết”, “cấp bách” và căn cứ “tùy theo tính chất, mức độ vi phạm và từng trường hợp cụ thể”.
Riêng với n.ổ sún.g, Nghị định yêu cầu tuân thủ hướng dẫn tại điều 22 Pháp lệnh quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ, công cụ hỗ trợ và các quy định khác của pháp luật có liên quan. Nguyên tắc là chỉ được n.ổ sún.g khi không còn biện pháp nào khác để ngăn chặn hành sau khi đã cảnh báo, không n.ổ sún.g vào phụ nữ, người tàn tật, tr.ẻ e.m, trừ trường hợp những người này sử dụng vũ khí, vật liệu nổ tấ.n côn.g hoặc chống trả, đ.e dọ.a tính mạng, sức khỏe của người thi hành công vụ hoặc người khác; trong mọi trường hợp n.ổ sún.g, người sử dụng sún.g cần hạn chế thiệt hại do việc n.ổ sún.g gây ra.
Bị dừng xe vì không đội mũ bảo hiểm, một thanh niên đã thóa mạ, cầm vỏ chai bia dọa đán.h hai cảnh sát giao thông tại Lạng Sơn. Xem clip tại đây.
Cũng theo Nghị định, sau khi xử lý vi phạm với người có hành vi chống người thi hành công vụ, cơ quan ra quyết định xử lý có trách nhiệm gửi thông báo bằng văn bản đến chính quyền địa phương cư trú hoặc cơ quan, tổ chức nơi người vi phạm học tập, làm việc để có biện pháp phòng ngừa, quản lý, giáo dục.
Trao đổi với VnExpress, luật sư Vũ Tiến Vinh cho rằng quy định cho cảnh sát n.ổ sún.g trấn áp, khống chế người vi phạm chống người thi hành công như nội dung của Nghị định là rất cần thiết. Điều này sẽ giải quyết tình trạng chống người thi hành công vụ nghiêm trọng đang xảy ra ngày càng nhiều.
Video đang HOT
Tuy nhiên, ông Vinh lo ngại “cách làm này chỉ giải quyết được phần ngọn và thậm chí còn tạo tình trạng nguy hiểm hơn cho người thi hành công vụ bởi nếu biết sẽ bị n.ổ sún.g, người chống đối sẽ càng hành động quyết liệt hơn để thoát thân”.
Một số luật sư khác cho rằng Nghị định cho phép n.ổ sún.g song chưa đề cập đến việc nếu người thi hành công vụ lạm quyền để làm sai thì bị xử lý như thế nào.
Nghị định có hiệu lực từ ngày 1/2/2014.
Theo khoản 3 điều 22 Pháp lệnh quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ, công cụ hỗ trợ và các quy định khác của pháp luật có liên quan, các trường hợp n.ổ sún.g gồm: a) Đối tượng đang sử dụng vũ lực, vũ khí, vật liệu nổ trực tiếp đ.e dọ.a đến tính mạng người thi hành công vụ hoặc người khác; b) Đối tượng đang sử dụng vũ khí, vật liệu nổ tấ.n côn.g hoặc đ.e dọ.a sự an toàn của công trình quan trọng liên quan đến an ninh quốc gia, mục tiêu quan trọng được bảo vệ theo quy định của pháp luật; c) Đối tượng đang thực hiện hành vi cướp sún.g của người thi hành công vụ; d) Đối tượng đang sử dụng vũ khí gây rối trật tự công cộng có thể gây hậu quả rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng; d) Đối tượng đang đán.h tháo người bị giam, người bị dẫn giải do phạm tội đặc biệt nghiêm trọng, tái phạm nguy hiểm; người bị giam, giữ, bị dẫn giải, bị áp giải do phạm tội đặc biệt nghiêm trọng đang chạy trốn hoặc chống lại; e) Được phép bắ.n vào phương tiện giao thông cơ giới đường bộ, phương tiện giao thông đường thủy nội địa để dừng phương tiện đó trong các trường hợp sau, trừ phương tiện giao thông của các cơ quan đại diện ngoại giao, cơ quan lãnh sự nước ngoài, cơ quan đại diện tổ chức quốc tế: Đối tượng điều khiển phương tiện đó tấ.n côn.g hoặc đe doạ trực tiếp đến tính mạng người thi hành công vụ hoặc người khác; Khi biết rõ phương tiện đó do đối tượng phạm tội điều khiển cố tình chạy trốn, trừ trường hợp trên phương tiện có chở khách hoặc có con tin; Khi biết rõ trên phương tiện cố tình chạy trốn có đối tượng phạm tội hoặc vũ khí, vật liệu nổ trái phép, tài liệu phản động, bí mật nhà nước, m.a tú.y số lượng lớn, tài sản đặc biệt quý hiếm, bảo vật quốc gia, trừ trường hợp trên phương tiện có chở khách hoặc có con tin; g) Động vật đang đ.e dọ.a đến tính mạng và sức khỏe của người thi hành công vụ hoặc người khác.
Theo VNE
'Đà Nẵng khởi kiện nhân tài ra tòa là bình thường'
"Hợp đồng cấp kinh phí đào tạo giữa Đà Nẵng và học viên là giao dịch dân sự, các bên phải tuân thủ điều đã thỏa thuận. Bên thua kiện nếu không thực thi bản án sẽ bị tịch thu tài sản", luật sư Vũ Tiến Vinh (Giám đốc Công ty Luật Bảo An) cho biết.
- Ông đán.h giá thế nào về Đề án phát triển nguồn nhân lực chất lượng cao của Đà Nẵng?
- Đây là một đề án mang tính đột phá, tiên phong trong việc phát triển nguồn nhân lực chất lượng cao của Đà Nẵng. Việc ngân sách của thành phố bỏ ra nhiều tỷ đồng cấp kinh phí đào tạo để có được những cán bộ trẻ có năng lực, nhiệt huyết là điều hợp lý và cần thiết. Đặc biệt, Đà Nẵng đang phát triển, có nhiều tiềm năng nên càng cần những việc làm mang tính táo bạo để bứt phá. Có thể nói đây là một đề án tốt, chính sách tốt, rất hợp với lòng dân.
Đề án này còn giải tỏa phần nào về việc dư luận đang rất bức xúc về nạn chạy chức, chạy quyền, về việc sinh viên có năng lực, có trình độ nhưng không được cơ quan nhà nước tuyển dụng hoặc tuyển dụng hạn chế. Chính Đề án này đã cho thấy để xin vào các cơ quan nhà nước ở Đà Nẵng cần phải có thực tài, có trình độ chứ không phải bằng cách chạy chọt.
- Luật sư đán.h giá sao về việc Đà Nẵng "dọa" khởi kiện nhân tài ra tòa do vi phạm hợp đồng hỗ trợ đi du học?
- Việc Đà Nẵng khởi kiện ra tòa là chuyện hết sức bình thường. Đà Nẵng có quyền khởi kiện và cũng nên khởi kiện để các học viên hiểu rằng họ phải có trách nhiệm khi tham gia đề án, có trách nhiệm với thành phố khi đã được cấp tiề.n cho đi học.
Dưới góc độ pháp lý, hợp đồng cấp kinh phí giữa Đà Nẵng và học viên là một giao dịch dân sự, các bên phải bình đẳng và tuân thủ điều khoản đã thỏa thuận.
Việc Đà Nẵng khởi kiện ra tòa cũng là cách để việc phân định đúng sai được công khai, bình đẳng. Bên nào sai phải chịu chế tài theo quy định của pháp luật. Đây cũng là cách để các học viên khác nâng cao ý thức trách nhiệm với thành phố và biết hậu quả pháp lý sẽ phải gánh chịu nếu không thực hiện đúng cam kết.
Đà Nẵng cho biết hơn 200 người kết thúc khóa học ở nước ngoài đã tham gia đắc lực trong việc phát triển thành phố. Ảnh minh họa: Nguyễn Đông
- Theo ông, đâu là điểm mấu chốt để Đà Nẵng"tự tin" dọa khởi kiện?
- Cơ sở mấu chốt trọng vụ kiện này chính là các văn bản, quyết định của Đề án và đặc biệt là hợp đồng giữa Đà Nẵng và học viên. Các quy định trong hợp đồng về nghĩa vụ, trách nhiệm của học viên sau khi hoàn thành chương trình học chính là căn cứ xác định học viên có vi phạm hợp đồng hay không, có phải bồi thường cho thành phố hay không.
Trong vụ việc này, nghĩa vụ chứng minh thuộc về các bên. Nếu nguyên đơn chứng minh được học viên cố ý vi phạm hợp đồng thì học viên phải bồi thường theo mức đã cam kết trước khi tham gia đề án.
Nếu học viên gặp bất khả kháng mà không thể tiếp tục tham gia đề án thì có nghĩa vụ phải chứng minh đó là có thật và khi sự kiện bất khả kháng xảy ra đã làm mọi cách để khắc phục nhưng không đạt kết quả.
- Giả sử bị tuyên phải bồi thường, các nhân tài không chịu thực hiện bản án thì câu chuyện sau đó sẽ thế nào?
- Sau khi bản án có hiệu lực, Đà Nẵng có quyền làm đơn yêu cầu cơ quan thi hành án thực thi việc thu hồi tài sản. Nếu bị đơn không trả đúng theo thời hạn của cơ quan thi hành án thì phải thanh toán thêm lãi suất theo quy định của Ngân hàng nhà nước.
Trường hợp chậm thực hiện, cơ quan thi hành án có quyền tịch thu tài sản của bị đơn để phát mãi phục vụ việc thi hành phán quyết của tòa.
- Việc Đà Nẵng đưa ra khả năng sẽ không bắt học viên bồi thường đúng theo hợp đồng mà có thể xem xét đến gia cảnh của học viên. Ông thấy vấn đề này thế nào?
- Đây là cách làm thể hiện sự linh hoạt và rất nhân văn. Tuy nhiên, cách làm này chỉ có thể thực hiện khi chưa khởi kiện vụ án ra tòa.
Số tiề.n thành phố đã bỏ ra để cấp cho học viên đi du học là tài sản của nhà nước mà về nguyên tắc, tòa án thì không được phép tiến hành hòa giải nếu thiệt hại đó là tài sản của nhà nước.
- Luật sư dự đoán thế nào về kết quả của phiên tòa (nếu diễn ra)?
- Tôi chưa thể dự đoán về bản án bởi kết quả còn phụ thuộc vào các tài liệu, chứng cứ do các bên cung cấp. Tuy nhiên chắc chắn bản án sẽ là một bài học tốt cho thành phố cũng như học viên để có những cách làm đúng đắn hơn. Bên cạnh bản án của tòa án còn có bản án vô hình của lương tâm, của dư luận và sức mạnh của những bản án này cũng không hề nhỏ bé.
- Theo ông, bài học rút ra sau sự việc này là gì?
- Việc Đà Nẵng cấp kinh phí cho học viên là một việc làm tốt nhưng thành phố cũng cần khách quan tìm hiểu lý do từ phía các học viên. Có nguyên nhân nào đến từ phía thành phố hay không? Đây là việc làm không đơn giản, cần phải có sự dũng cảm nhìn nhận thì mới có thể khắc phục được những hạn chế, nếu có.
Đối với học viên, phải nhận thức rõ trách nhiệm của bản thân với xã hội và phải cố gắng hết sức mình để làm tốt những điều mà mình đã cam kết dù có điều gì xảy ra đối với bản thân. Quyền lợi bao giờ cũng đi đôi với nghĩa vụ, trách nhiệm nên cần cân nhắc kỹ khi đặt bút ký hợp đồng, nếu không dám chắc thì nên nhường cơ hội cho người khác.
Phó chủ tịch UBND TP Đà Nẵng Nguyễn Ngọc Tuấn vừa ký quyết định chấm dứt việc tham gia đề án đối với học viên Hồ Thị Như Mai, Hà Thanh An do tự ý bỏ việc, không thực hiện đủ thời gian làm việc đối với thành phố theo cam kết khi tham gia Đề án phát triển nguồn nhân lực chất lượng cao. Hai học viên này có trách nhiệm bồi thường gấp 5 lần toàn bộ kinh phí đã nhận từ ngân sách thành phố kể từ khi tham gia Đề án. Trong trường hợp học viên và gia đình không hoàn thành trách nhiệm bồi thường, Trung tâm Phát triển nguồn nhân lực chất lượng cao Đà Nẵng sẽ tiến hành khởi kiện ra Tòa án dân sự. Chiếu theo quy định, học viên Hà Thanh An học thạc sĩ ở Anh một năm, được thành phố hỗ trợ khoảng 600 triệu đồng, số tiề.n buộc bồi thường khoảng 3 tỷ đồng. Học viên Hồ Thị Như Mai cũng theo học tại Anh trong vòng 3 năm, mỗi năm được hỗ trợ 20.000 USD, bị buộc bồi thường hơn 6 tỷ đồng.
Theo VNE