Chính thức tuyên hủy quyết định trái luật trong vụ cưỡng chế bất thường tại TP Việt Trì
Sau loạt bài Dân trí “lật tẩy” những dấu hiệu bất thường, trái pháp luật trong việc cưỡng chế thi hành án tại TP Việt Trì (Phú Thọ), HĐXX Giám đốc thẩm TAND tỉnh Phú Thọ đã mở phiên tòa xét xử Giám đốc thẩm chính thức tuyên hủy Quyết định vi phạm tố tụng.
Sau loạt bài điều tra của báo điện tử Dân trí đưa thông tin, phân tích và làm rõ từng dấu hiệu bất thường, trái pháp luật của Chi cục Thi hành án (THA) TP Việt Trì (Phú Thọ) trong việc cưỡng chế THA một quyết định vi phạm tố tụng cố tình đẩy nhiều con người ra đường ngay trước Tết nguyên đán, ngày 22/01/2014, Hội đồng xét xử (HĐXX) Giám đốc thẩm thuộc Ủy ban thẩm phán TAND tỉnh Phú Thọ đã mở phiên tòa xét xử Giám đốc thẩm Quyết định Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 16/2012/QĐST-KDTM ngày 23/7/2013 của TAND TP Việt Trì.
Tại phiên tòa, HĐXX Giám đốc thẩm đã chính thức tuyên hủy Quyết định vi phạm tố tụng này.
Hội đồng xét xử Giám đốc thẩm thuộc Ủy ban thẩm phán TAND tỉnh Phú Thọ đã chính thức tuyên hủy quyết định vi phạm tố tụng mà Chi cục THA TP Việt Trì cố tình cưỡng chế thi hành án.
Theo đó, như thông tin Dân trí đã đưa, Quyết định Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 16/2012 giữa nguyên đơn là Ngân hàng công thương Việt Nam – chi nhánh Phú Thọ với bị đơn là Công ty cổ phần đầu tư thương mại Việt Hưng có rất nhiều vi phạm tố tụng nghiêm trọng cần được xem xét làm rõ.
Từ những sai phạm này, ngày 8/12/2013, ông Nguyễn Ngọc Hoàn (SN 1963) – Giám đốc Công ty CP đầu tư thương mại Việt Hưng đã có Đơn đề nghị hoãn thi hành án, trong đơn có nêu rõ việc ông Nguyễn Minh Sơn không phải là người đại diện theo pháp luật của công ty.
Xét thấy có dấu hiệu vi phạm pháp luật trong Quyết định số 16/2012, ngày 20/12/2013, TAND tỉnh Phú Thọ có Công văn số 602/2013/CVTDTHA/TA gửi Chi cục Thi hành án dân sự TP Việt Trì, trong đó có nêu rõ “để có thời gian nghiên cứu vụ án trên theo trình tự giám đốc thẩm, tái thẩm theo quy định của pháp luật” … “TAND tỉnh Phú Thọ yêu cầu Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Việt Trì tạm dừng Thi hành án quyế t định Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 16/2012/QĐST-KDTM ngày 23/7/2012 của TAND thành phố Việt Tr ì để chờ kết quả xét xử vụ án trên theo tr ình tự giám đốc thẩm, tái thẩm”
Tuy nhiên, phớt lờ ý kiến chỉ đạo của TAND tỉnh Phú Thọ, ngày 08/01/2014Chi cục Thi hành án dân sự TP Việt Trì vẫn ra Thông báo “V/v tiếp tục cưỡng chế giao tài sản cho người trúng đấu giá”.
Vụ cưỡng chế thi hành án một bản án vi phạm tố tụng đã đẩy nhiều người dân ra đường ngay trước Tết nguyên đán.
Kiêm quyết ngăn chặn việc thi hành án một quyết định trái pháp luật, ngày 09/01/2014, Chánh án TAND tỉnh Phú Thọ đã ra Quyết định Kháng nghị Giám đốc thẩm vào, trong đó nêu rõ: “TAND TP Việt Trì đã vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng khi giải quyết vụ án KDTM đưa ông Nguyễn Minh Sơn là người không có tư cách đại diện hợp pháp theo pháp luật của Công ty CP đầu tư thương mại Việt Hưng tham gia tố tụng với tư cách đại diện cho bị đơn không đúng pháp luật trong khi giải quyết vụ án”. Đặc biệt, trong Kháng nghị này cũng đã quyết định: “Tạm đình chỉ thi hành án Quyết định Công nhận thỏa thuận của các đương sự số 16/2012/QĐST-KDTM ngày 23/7/2013 của TAND TP Việt Tr ì để chờ kết quả xét xử giám đốc thẩm”.
Thế nhưng, chấp hành viên Đặng Xuân Quang đã không hề đếm xỉa đến Quyết định Kháng nghị số 01/QĐKN-GĐT-KDTM của Chánh án TAND tỉnh Phú Thọ, bỏ qua những dấu hiệu vi phạm tố tụng nghiêm trọng về cả nội dung lẫn hình thức của Quyết định số 16/2012, bỏ qua cả những sai phạm nghiêm trọng của việc Kê biên tài sản ngày 09/7/2013, vẫn kiên quyết chỉ đạo việc cưỡng chế thi hành án đến cùng, đẩy hàng chục con người hiện đang sinh sống tại số 2256 đại lộ Hùng Vương, phường Gia Cẩm, thành phố Việt Trì ra khỏi nơi họ đang sinh sống ổn định khi mà chỉ còn nửa tháng nữa thôi là Tết đến Xuân về.
Trong vụ án kinh doanh thương mại này, TAND TP Việt Trì đã sai phạm nghiêm trọng khi xác định sai tư cách người đại diện tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án, và Chi cục Thi hành án TP Việt Trì còn sai phạm nhiều hơn bởi đã không chỉ tiếp tục xác định sai tư cách người đại diện hợp pháp của công ty Việt Hưng trong quá trình thi hành án, mà còn sai phạm nghiêm trọng khi không tuân thủ các quy định pháp luật trong quá trình tiến hành kê biên tài sản.
Video đang HOT
Điều đáng nói ở đây là khi tiến hành kê biên tài sản, nhận thấy diện tích thực tế của tài sản bị kê biên có sai số lớn hơn so với diện tích của tài sản được ghi nhận trong hồ sơ vụ án, lẽ ra chấp hành viên Đặng Xuân Quang phải thực hiện nghiêm túc theo quy định của pháp luật, cụ thể theo khoản 1 Điều 179 Luật thi hành án dân sự năm 2008, Điều 1 Thông tư số 14/2010/TTLT-BTP-TANDTC-VKSNDTC, gửi công văn sang TAND TP Việt Trì đề nghị làm rõ vấn đề và đặc biệt cần phải tạm dừng việc thi hành án lại để chờ ý kiến trả lời của TAND TP Việt Trì thì mới có hướng giải quyết tiếp theo.
Thế nhưng chấp hành viên Đặng Xuân Quang đã không những bỏ qua hàng loạt dấu hiệu vi phạm tố tụng của Quyết định số 16/2012, mà còn phớt lờ ý kiến chỉ đạo của TAND tỉnh Phú Thọ, kiên quyết thực hiện đến cùng việc cưỡng chế thi hành án một Quyết định đã bị Kháng nghị Giám đốc thẩm, gây thiệt hại nhiều tỷ đồng cho công ty Việt Hưng, khiến cho hàng chục người dân vô tội không có nơi ăn chốn ở trong những ngày Tết cổ truyền của dân tộc.
Sai phạm trong vụ việc cưỡng chế thi hành án bất thường này bắt đầu ngay từ việc kê biên tài sản không đúng với số tài sản thế chấp.
Báo Dân trí kính đề nghị các cơ quan chức năng sớm vào cuộc điều tra làm r õ động cơ, mục đích củ a hành vi cố ý làm trái của chấp hành viên Đặng Xuân Quang thuộc Chi cục THA TP Việt Trì trong vụ án này.
Với hàng loạt những dấu hiệu bất thường, trái pháp luật trong vụ việc, ngày22/01/2014, Ủy ban thẩm phán TAND tỉnh Phú Thọ đã mở phiên tòa xét xử Giám đốc thẩm Quyết định Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 16/2012.
Tại phiên tòa, HĐXX xét thấy “Khi hòa giải và ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự, ông Nguyễn Minh Sơn không có giấy ủy quyền của ông Nguyễn Ngọc Hoàn là người đại diện theo pháp luật của công ty CPDT thương mại Việt Hưng là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng dân sự, vi phạm khoản 2 điều 283 Bộ luật Tố tụng Dân sự và làm ảnh hưởng tới quyền lợi của Công ty CPDT thương mại Việt Hưng”.
Cũng tại phiên tòa Giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sá.t nhâ.n dân tỉnh Phú Thọ đề nghị hội đồng giám đốc thẩm chấp nhận kháng nghị của Chánh án TAND tỉnh Phú Thọ Hủy Quyết định số 16/2012/QĐST-KDTM ngày 23/7/2012 của TAND TP Việt Trì. Tạm đình chỉ thi hành án Quyết định số 16/2012…
Sau khi xem xét các chứng cứ và đối chiếu với quy định pháp luật, HDXX Giám đốc thẩm đã Quyết định:
“1 . Chấp nhận quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 01/2014/QĐKN-GĐT-KDTM ngày 09/01/2014 của Chánh án TAND tỉnh Phú Thọ.
2. Hủy quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 16/2012/ADDST-KDTM ngày 23/07/2012 của TAND TP Việt Tr ì.
Giao hồ sơ TAND TP Việt Trì giải quyết s ơ thẩm lại theo thủ tục chung”.
Về vấn đề xác định sai tư cách người đại diện tham gia tố tụng trong vụ án kinh doanh thương mại nói trên, luật sư Phan Thị Lam Hồng (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), hiện đang là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho công ty Việt Hưng cho biết: Theo Bộ luật Tố tụng Dân sự, tại Khoản 3 Điều 56 thì trong vụ án này Công ty Cổ phần Thương mại Việt Hưng là bị đơn.Khoản 7 Điều 57 quy định về Năng lực pháp luật và năng lực hành vi tố tụng dân sự của đương sự thì “Đương sự là cơ quan, tổ chức do người đại diện hợp pháp tham gia tố tụng”. Tại khoản 3 Điều 184 thì một trong những thành phần tham gia hòa giải phải là “các đương sự hoặc người đại diện hợp pháp của các đương sự”. Điều này có nghĩa người đại diện hợp pháp của công ty Việt Hưng phải là người đại diện theo pháp luật của công ty hoặc người đại diện theo ủy quyền hợp lệ của Người đại diện theo pháp luật của công ty.
Đối chiếu với Điều 58, Điều 60 Bộ luật Tố tụng Dân sự thì không hề có quy định nào buộc Công ty Việt Hưng phải tự xác định tư cách người đại diệntham gia tố tụng cho mình, do đó, việc ông Nguyễn Minh Sơn vẫn tiếp tục tham gia vụ án với tư cách người đại diện theo pháp luật của công ty khi ông đã thôi đảm nhiệm chức vụ này hoàn toàn không do lỗi của ông mà đâychính là lỗi của Tòa án trong quá trình giải quyết vụ án nói trên.
Trước đó, liên quan đến việc cưỡng chế thi hành án trái pháp luật với ngôi nhà 194 phố Huế, Dân trí đã có loạt bài điều tra làm rõ những hành vi vi phạm pháp luật của ông Trịnh Ngọc Chung – Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng (Hà Nội). Sau hàng chục bài báo đấu tranh không khoan nhượng của báo điện tử Dân trí, Cơ quan Điều tra Viện Kiểm sá.t Nhâ.n dân Tối cao đã ban hành Quyết định khởi tố vụ án hình sự về tội: “Ra quyết định trái pháp luật” để điều tra làm rõ. Ngay sau đó, Cơ quan Điều tra Viện Kiểm sá.t Nhâ.n dân Tối cao tiết tục Quyết định khởi tố bị can Trịnh Ngọc Chung về tội: “Ra quyết định trái pháp luật” quy định tại Điều 296 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên, đã hơn 2 năm kể từ ngày Trịnh Ngọc Chung nhân danh “Nhà nước” cưỡng chế trái pháp luật ngôi nhà 194 phố Huế, đồng thời đã 6 tháng trôi qua kể từ ngày bị truy tố, bị can Trịnh Ngọc Chung vẫn đang được tại ngoại, TAND TP Hà vẫn “ngâm tôm” vụ án chưa đưa ra xét xử khiến dư luận một lần nữa không khỏi hoài nghi về những “bất thường” của vụ án này.
Dân Trí sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc vụ diễn tiến việc bất thường này.
Anh Thế
Theo Dantri
Biết vi phạm tố tụng, cơ quan thi hành án vẫn "thẳng tay" cưỡng chế bất thường
Mặc dù liên tiếp nhận được công văn của TAND tỉnh Phú Thọ yêu cầu dừng ngay việc thi hành án trong một vụ việc vi phạm tố tụng, Chi cục THA TP Việt Trì vẫn "tảng lờ", đồng thời ra quân cưỡng chế rầm rộ đẩy nhiều người dân ra đường ngay trước Tết.
Trong đơn kêu cứu khẩn cấp gửi tới báo điện tử Dân trí, ông Nguyễn Ngọc Hoàn (SN 1963) - Giám đốc Công ty CP đầu tư thương mại Việt Hưng tại số 2256 Đại lộ Hùng Vương - Vân Cơ - TP Việt Trì (Phú Thọ) đã t.ố cá.o hành vi vi phạm pháp luật có nhiều dấu hiệu bất thường của Chi cục Thi hành án (THA) TP Việt Trì khi huy động lực lượng rầm rộ đến cưỡng chế thi hành án tòa nhà trụ sở công ty đẩy nhiều hộ gia đình là cán bộ công nhân viên công ty đang sinh sống tại đây ra đường ngay trước thềm Tết nguyên đán.
Đơn kêu cứu khẩn cấp ông Nguyễn Ngọc Hoàn gửi báo điện tử Dân trí tố hành vi cưỡng chế thi hành án trái luật của Chi cục THA TP Việt Trì.
Ông Hoàn cho biết sự việc bắt đầu từ Quyết định Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 16/2012/QĐST-KDTM ngày 23/7/2012 của TAND thành phố Việt Trì (sau đây xin gọi tắt là Quyết định số 16/2012), theo đó Công ty Việt Hưng và Ngân hàng TMCP công thương Việt Nam thỏa thuận thành về phương án trả nợ của Hợp đồng tín dụng ký giữa hai bên vào năm 2005.
Tuy nhiên, Quyết định số 16/2012 của TAND TP Việt Trì đã vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng, từ đó xâm hại đến quyền - lợi ích hợp pháp của công ty Việt Hưng nói chung và các cổ đông của công ty nói riêng.
Cụ thể, khi tiến hành hòa giải giữa các bên đương sự thì ông Nguyễn Ngọc Hoàn với tư cách là người đại diện theo pháp luật của công ty Việt Hưng (theo giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp thay đổi lần 4 ngày 25/5/2012 do Sở kế hoạch v à đ ầu t ư tỉnh Phú Thọ cấp) lại không được tòa án triệu tập tham gia buổi hòa giải, không được trình bày ý kiến cũng như không có tên trong Quyết định số 16/2012.
Trong khi đó ông Nguyễn Minh Sơn chỉ là một cổ đông của công ty thì lại được Tòa án mời đến, được quyền nêu ý kiến và tự quyết định vấn đề của công ty mặc dù không hề được ủy quyền hợp pháp của ông Hoàn. Thậm chí, Quyết định số 16/2012 còn ghi nhận tư cách tham gia tố tụng của ông Nguyễn Minh Sơn là chủ tịch HĐQT kiêm giám đốc - người đại diện theo pháp luật của công ty Việt Hưng.
TAND tỉnh Phú Thọ có Công văn yêu cầu Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Việt Trì tạm dừng Thi hành án với Quyết định có dấu hiệu vi phạm tố tụng nghiêm trọng.
Theo đơn kêu cứu, sự cẩu thả, tắc trách trong cách làm việc của TAND TP Việt Trì đã vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng với tư cách người đại diện hợp pháp của bị đơn, bởi theo khoản 3 Điều 184 Bộ luật Tố tụng dân sự thì một trong những thành phần tham gia hòa giải phải là " c á c đươ ng sự hoặc ng ư ời đại diện hợp pháp của c á c đươ ng sự". Trong trường hợp này, theo quy định của pháp luật, "người đại diện hợp pháp của đương sự" là người đại diện theo pháp luật hoặc người được ủy quyền hợp pháp của người đại diện theo pháp luật của công ty.
Ngay sau khi phát hiện sai phạm trong cách làm việc cẩu thả của TAND TP Việt Trì dẫn đến dấu hiệu vi phạm pháp luật nghiêm trọng trong Quyết định số 16/2012, ngày 20/12/2013, TAND tỉnh Phú Thọ có Công văn số 602/2013/CVTDTHA/TA gửi Chi cục Thi hành án dân sự TP Việt Trì nêu rõ "để có thời gian nghiên cứu vụ án trên theo trình tự giám đốc thẩm, tái thẩm theo quy định của pháp luật" ... "TAND tỉnh Phú Thọ yêu cầu Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Việt Trì tạm dừng Thi hành án quyết định Công nhận sự thỏa thuận của c á c đươ ng sự số 16/2012/Q Đ ST-KDTM ng à y 23/7/2012 của TAND thành phố Việt Trì để chờ kết quả xét xử vụ án trên theo trình tự giám đốc thẩm, tái thẩm".
Tuy nhiên, Chi cục THA TP Việt Trì "phớt lờ" tiếp tục ra thông báo cưỡng chế thi hành án.
Thế nhưng, điều bất thường là bất chấp công văn của TAND tỉnh Phú Thọ, Chi cục THA TP Việt Trì đã không những không tạm dừng việc thi hành án mà còn kiên quyết đẩy nhanh hơn nữa tiến độ thi hành án một Quyết định trái pháp luật.
Chỉ 3 ngày sau khi công văn số 602/2013 nói trên được ban hành, ngày 23/12/2013, Chi cục thi hành án dân sự TP Việt Trì đã có công văn báo cáo và xin đường lối giải quyết. Sau đó 1 ngày, Cục thi hành án dân sự tỉnh Phú Thọ đã có công văn xin ý kiến cấp trên. Và căn cứ vào công văn số 3678/TCTHADS-NV1 ngày 30/12/2013 của Tổng cục Thi hành án dân sự, ngày 08/01/2014, Chi cục Thi hành án dân sự TP Việt Trì đã ra Thông báo số 186/TB-THA về việc cưỡng chế thi hành án.
Tuy nhiên, ngày 09/01/2014, Chánh án TAND tỉnh Phú Thọ Ngô Tố Dụng đã ra Kháng nghị Giám đốc thẩm số 01/QDKN-GDT-KDTM đối với Quyết định số 16/2012, trong đó nêu rõ: "Tạm đình chỉ thi hành án Quyết định Công nhận sự thỏa thuận của c á c đươ ng sự số 16/2012/Q Đ ST-KDTM ng à y 23/7/2012 của TAND thành phố Việt Trì để chờ kết quả xét xử giám đốc thẩm". Quyết định này đã được gửi đến các bên liên quan cùng ngày, trong đó có Chi cục thi hành án dân sự TP Việt Trì.
Chánh án TAND tỉnh Phú Thọ Ngô Tất Dụng lập tức ra Kháng nghị Giám đốc thẩm ngăn chặn việc thi hành án để chờ kết quả xét xử giám đốc thẩm.
"Chi cục THA TP Việt Trì đã "tảng lờ" bỏ qua những dấu hiệu vi phạm pháp luật rất rõ ràng của Quyết định số 16/2012, bỏ qua các quy định pháp luật về việc tạm dừng thi hành án, không những không ra thông báo về việc tạm đình chỉ thi hành án đối với Quyết định số 16/2012, ngày 14/01/2014, Chi cục Thi hành án dân sự TP Việt Trì đã rầm rộ ra quân, tiến hành cưỡng chế thi hành án tại công ty Việt Hưng, gây thiệt hại nhiều tỷ đồng cho công ty Việt Hưng, đẩy hàng loạt người dân, trong đó có cả người già và tr.ẻ e.m - ra ngoài đường, không nơi sinh sống, không công ăn việc làm giữa lúc chỉ còn đúng 16 ngày nữa thì Tết Nguyên đán", ông Hoàn bức xúc.
Được biết, công ty Việt Hưng đã gửi đơn t.ố cá.o hành vi sai phạm của Chi cục thi hành án dân sự TP Việt Trì đến Cục điều tra - Viện kiểm sá.t nhâ.n dân tối cao.
Thế nhưng, ngày 14/1/2014, Chi cục Thi hành án dân sự TP Việt Trì đã rầm rộ ra quân, tiến hành cưỡng chế thi hành án tại công ty Việt Hưng đẩy hàng loạt người dân "ra đường" ngay trước Tết nguyên đán.
Nhận định về sự việc này, luật sư Phan Thị Lam Hồng - Phó Trưởng Văn Phòng Luật sư INTERLA (Đoàn luật sư TP Hà Nội) cho biết: Khi nhận được Kháng nghị Giám đốc thẩm của Chánh án TAND tỉnh Phú Thọ về một Quyết định có dấu hiệu vi phạm pháp luật, vi phạm tố tụng nghiêm trọng, việc tạm đình chỉ thi hành án trong trường hợp này, đối chiếu cho thấy Khoản 1 Điều 49 Luật thi hành án dân sự đã có quy định cụ thể như sau: "Th ủ tr ưở ng c ơ quan thi h à nh á n d â n s ự th ô ng b á o v ề vi ệ c t ạ m đ ình chỉ thi hành án khi nhận đượ c quy ế t đị nh t ạ m đ ình chỉ thi hành án của ng ườ i c ó th ẩ m quy ề n kh á ng ngh ị b ả n á n, quy ế t định theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm."
Thế nhưng, cơ quan thực thi pháp luật là Chi cục THA TP Việt Trì vẫn kiên quyết ra quân thi hành án rầm rộ một cách bất thường. Hành vi của Chi cục Thi hành án Việt Trì đã vi phạm các quy định tại khoản 2 Điều 24b Nghị định 125/2013, Điều 296 Bộ luật hình sự.
Dân trí sẽ tiếp tục thông tin sự việc đến bạn đọc.
Anh Thế
Theo Dantri
Hai cán bộ công an bị khởi tố về hành vi dùng nhụ.c hìn.h Cơ quan điều tra Viện kiểm sá.t nhâ.n dân tối cao vưa tống đạt quyết định khởi tố bị can và lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với Thiếu tá Huỳnh Ngọc Tòng - nguyên Đội phó Đội điều tra trinh sát, hiện là Trưởng Công an phường 1, TP.Cao Lãnh. ảnh minh họa Cơ quan này cũng đồng thời tống...