Chính thức kháng nghị giám đốc thẩm vụ em học sinh bị kết tội “Cướp tài sản” kêu oan!
Sau 19 kỳ báo điều tra của Dân trí làm rõ từng góc khuất trong vụ án em Lê Văn Khánh bị kết tội Cướp tài sản kêu oan, VKSND Cấp cao tại Hà Nội vừa chính thức ra Quyết định kháng nghị hủy một phần bản án sơ thẩm và phúc thẩm để điều tra lại.
VKSND cấp cao tại Hà Nội chỉ ra rằng trong bản án kết tội bị cáo Lê Văn Khánh chưa đủ cơ sở và bỏ sót nhiều nhâ.n chứn.g quan trọng. Thứ nhất, Khánh không được bàn bạc trước về việc chiếm đoạt tài sản của Tý. Thứ 2, việc cướp đoạt tài sản là hành vi độc lập giữa Tuấn và Đạt. Cùng với đó, sau khi chiếm đoạt được số tiề.n 4 triệu đồng của Tý thì bị cáo Khánh không được hưởng lợi gì.
Quyết định kháng nghị hủy một phần bản án sơ thẩm và phúc thẩm để điều tra lại của VKSND Cấp cao tại Hà Nội
Mặt khác, khi vụ án xảy ra bị cáo Khánh chỉ mới 16 tuổ.i, nhận thức còn hạn chế. Theo lờ.i kha.i của Khánh, thì em không nhận thức được nhận và đếm số tiề.n 2,8 triệu đồng đặt trên bàn bi-a theo yêu cầu của Tuấn là đã vi phạm pháp luật. Các cơ quan tiến hành tố tụng không xác định rõ khả năng nhận thức cũng như động cơ và mục đích của Lê Văn Khánh trong vụ án mà đã kết luận Khánh là đồng phạm trong việc chiếm đoạt tài sản 4 triệu đồng là chưa đủ căn cứ.
Về tố tụng: Trong vụ án này, Lê Quang Linh là người đi cùng với nhóm của Tuấn, Đạt, Khánh và có mặt tại hiện trường chứng kiến vụ việc. Ngoài ra, còn có nhiều người có mặt tại quán bi-a và chứng kiến vụ việc. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra lại không thu thập được lờ.i kha.i của Linh cũng như các nhâ.n chứn.g khác có mặt tại hiện trường để làm rõ các tình tiết khách quan của vụ án. Tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm không có mặt Linh và các nhâ.n chứn.g khác trong khi tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo Khánh không nhận tội là việc điều tra, xét xử phiến diện không đầy đủ.
Trên cơ sở đó, ngày 17/10/2016, Viện Kiểm sá.t Nhâ.n dân Cấp cao tại Hà Nội đã ra quyết định Kháng nghị Giám đốc thẩm số 18/ KNGĐT-VC1-HS do ông Lê Tư Quỳnh – Phó viện trưởng ký về Bản án hình sự phúc thẩm số 93/2016 – HSPT ngày 19/7/2016 của TAND tỉnh Hà Tĩnh và Bản án hình sự sơ thẩm số 14/2016 – HSST ngày 29/3/2016 của TAND huyện Hương Khê đã xét xử bị cáo Lê Văn Khánh, sinh ngày 26/5/1999; sinh, trú quán: xóm 3, xã Hà Linh, huyện Hương Khê, tỉnh Hà Tĩnh và các bị cáo Phan Văn Đạt, Phạm Hồng Tuấn về tội “cướp tài sản”
Cụ thể, VKSND cấp cao tại Hà Nội đã ra quyết định kháng nghị một phần bản án hình sự phúc thẩm số 93/2016/HSPT ngày 19/7/2016 của TAND tỉnh Hà Tĩnh. Đề nghị TAND cấp cao tại Hà Nội xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm hủy một phần bản án phúc thẩm số 93/2016/HSPT ngày 19/7/2016 của TAND tỉnh Hà Tĩnh và một phần bản án hình sự sơ thẩm số 14/2016/HSST ngày 29/3/2016 của TAND huyện Hương Khê về phần quyết định hình phạt đối với bị cáo Lê Văn Khánh để điều tra lại theo đúng quy định pháp luật.
Từ khi bị hai cấp sơ thẩm và phúc thẩm kết tội “Cướp tài sản” em Khánh luôn rơi vào tình trạng hoảng loạn. Cuộc sống của gia đình bị đảo lộn hoàn toàn
Video đang HOT
Trước đó, báo Dân trí đã có 19 kỳ báo điều tra về vụ án cướp tài sản xảy ra tại xã Phúc Đồng, huyện Hương Khê (Hà Tĩnh) ngày 19/7/2015, trong đó em Lê Văn Khánh vừa học xong lớp 10 bị TAND tỉnh Hà Tĩnh tuyên 18 tháng tù giam về tội “Cướp tài sản” có nhiều khuất tất, có dấu hiệu oan sai, bỏ lọt tội phạm.
Vụ việc này đã nhận được rất nhiều sự quan tâm của bạn đọc cũng như giới luật sư.
Luật sư Nguyễn Văn Hậu, Phó Chủ tịch Hội luật gia TPHCM chỉ ra rằng: Pháp luật hình sự Việt Nam quy định việc xử lý người chưa thành niên phạm tội chủ yếu nhằm giáo dục, giúp đỡ họ sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh và trở thành công dân có ích cho xã hội. Do đó, việc điều tra, xử lý các vụ việc hình sự có liên quan đến người chưa thành niên phải được tiến hành hết sức thận trọng.
Trong trường hợp của Lê Văn Khánh, khi xét xử, nếu em Khánh phạm tội thật nhưng nếu không cần thiết phải áp dụng hình phạt thì Tòa án có thể áp dụng một trong các biện pháp tư pháp có tính giáo dục, phòng ngừa như giáo dục tại xã, phường, thị trấn; hoặc đưa vào trường giáo dưỡng.
Luật sư Nguyễn Văn Chiến – Đại biểu Quốc hội khóa XIV, Phó Chủ tịch Liên đoàn Luật sư Việt Nam, Chủ nhiệm Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội thì cho rằng cần khẩn trương xem xét lại vụ án: Phải đề nghị các đồng chí lãnh đạo TAND, VKSND Tối cao và cấp cao sớm quan tâm xem xét đơn kêu oan của Lê Văn Khánh và ý kiến của cơ quan báo chí đã thông tin về vụ án này nhằm sớm có kết quả trả lời trước công luận, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của người dân. Rất mong vụ án Lê Văn Khánh kêu oan sớm được kiểm tra, xem xét lại.
Còn luật sư Lê Thị Kim Soa, Công tác tại văn phòng luật sư Lê Trần (thuộc Đoàn luật sư tỉnh Nghệ An) khẳng định hành vi của Lê Văn Khánh không cấu thành tội “Cướp tài sản”, bản án của hai cấp tòa đã tuyên là chưa đúng người đúng tội, chưa khách quan, công bằng.
Luật sư Lê Thị Kim Soa
Thứ hai, các cơ quan tố tụng đã bỏ qua nhiều nhâ.n chứn.g, tình tiết có lợi cho em Khánh. Luật sư Soa cho biết, tại hiện trường khi xảy ra sự việc còn có cả Danh, Linh (những người đi cùng xe với Khánh), Châu Xuân Trinh, Lê Văn Hoàng, Nguyễn Trọng Tùng…. Tuy nhiên, cơ quan điều tra đã không thu thập đầy đủ các chứng cứ có lợi cho bị can mà chỉ có ý chủ quan buộ.c tộ.i bởi vì tất cả các bị hại, bị cáo và nhâ.n chứn.g đều khẳng định Khánh không tham gia cướp tài sản của Tý. Và thứ 3 là các cơ quan tố tụng huyện Hương Khê đã bỏ lọt tội “Đán.h bạ.c” đối với Trần Văn Giáp (cán bộ huyện đoàn huyện Hương Khê) và Võ Văn Tý.
Sau khi nhận được đơn cầu cứu của gia đình em Lê Văn Khánh, ngày 16/9, Văn phòng Chính phủ đã có văn bản gửi TAND tối cao đề nghị xem xét, giải quyết theo quy định.
Ngay sau khi có công văn của Văn phòng Chính phủ, ông Nguyễn Sơn – Phó Chánh án TAND Tối cao cho biết, TAND Tối cao đã yêu cầu TAND tỉnh Hà Tỉnh báo cáo về vụ án em Lê Văn Khánh bị kết án 18 tháng tù vì tội “Cướp tài sản” đang thu hút sự chú ý của dư luận cả nước.
Cùng đó, VKSND Tối cao đã có công văn yêu cầu VKSND Cấp cao tại Hà Nội và VKSND tỉnh Hà Tĩnh kiểm tra ngay vụ việc mà Báo điện tử Dân trí phản ánh liên quan đến vụ án của em Lê Văn Khánh (SN 1999, học lớp 11 Trường THPT Hàm Nghi) bị tuyên án 18 tháng tù.
Dân trí sẽ tiếp tục thông tin liên quan đến vụ việc này.
Xuân Sinh
Theo Dantri
VKS đề nghị bác đơn kêu oan của Võ Văn Minh
Cho rằng Minh có thể được giảm 2-3 năm nhưng do bị cáo kêu oan nên VKS đề nghị giữ nguyên mức án 7 năm tù.
Nêu quan điểm trong phiên xem xét đơn kêu oan của Võ Văn Minh về tội Cưỡng đoạt tài sản sáng 8/9, VKSND Cấp cao cho rằng, bị cáo đã liên tiếp đ.e dọ.a Công ty Tân Hiệp Phát, buộc phải trả 500 triệu đồng để đổi chai nước ngọt có ruồi. Hành vi của Minh là phạm tội Cưỡng đoạt tài sản.
"Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nhân thân tốt, gia đình khó khăn, bố mẹ già, con nhỏ... đáng lẽ có thể giảm 2-3 năm tù. Nhưng Minh kêu oan, trong khi các chứng cứ có đủ cơ sở kết luận bị cáo phạm tội nên đề nghị HĐXX bác kháng cáo", đại diện VKS nói.
VKS đề nghị bác đơn kêu oan của Minh. Ảnh: H. D.
Trước đó, trả lời về lý do kêu oan, Minh nói vì không hiểu tại sao Tân Hiệp Phát đã đồng ý đổi chai nước ngọt có ruồi lấy 500 triệu đồng nhưng sau đó lại báo công an.
"Chai nước bị cáo có 10.000 đồng nhưng lại đòi Tân Hiệp Phát trả 500 triệu, bị cáo suy nghĩ thế nào về góc độ đạo đức", VKS hỏi. Minh tỏ ra lúng túng, sau đó cho rằng: "Vì trong chai nước có ruồi".
Giải thích về việc lúc đầu đòi 1 tỷ nhưng về sau giảm xuống 500 triệu đồng, Minh bảo do người của Tân Hiệp Phát nói giá đó quá cao nên sau đó hạ xuống 600 triệu, công ty chỉ đồng ý trả 100 triệu đồng nên bị cáo giảm tiếp còn 500 triệu.
Minh thừa nhận có dọa Tân Hiệp Phát nếu không trả tiề.n sẽ đưa thông tin này cho cơ quan bảo vệ người tiêu dùng, báo chí và mạng xã hội... Nhưng thực tế, bị cáo chưa từng biết những cơ quan này hay dùng mạng xã hội bao giờ. Khi gặp các nhân viên của Tân Hiệp Phát, Minh cũng không được giải thích việc đổi chai nước ngọt lấy tiề.n là hành vi vi phạm pháp luật cũng như nói sẽ báo công an. Lúc bị bắt, Minh bị công an lập biên bản niêm phong chai nước có con ruồi nhưng không biết sau đó ai giữ chai nước.
Trả lời luật sư Phạm Công Hùng (bào chữa cho bị cáo), đại diện Tân Hiệp Phát khẳng định công ty "không dùng tiề.n để đổi lấy sự im lặng". Tuy nhiên, theo luật sư, trong cáo trạng kết luận công ty này "nhiều lần thương lượng với Minh để giảm giá trị chai nước" mà Minh đòi và sau đó giao tiề.n cho Minh.
"Việc anh Minh thỏa thuận bán chai nước giá 500 triệu đồng đổi lấy sự im lặng là không đúng, vậy Tân Hiệp Phát thỏa thuận mua lại chai nước với giá như vậy để đổi lại sự im lặng thì đúng hay sai", luật sư Hùng hỏi phía bị hại nhưng không nhận được câu trả lời.
Luật sư dẫn lại lờ.i kha.i của bà Trần Ngọc Bích (Giám đốc Công ty TNHH Tân Hiệp Phát) trước đây rằng, "sau nhiều lần thỏa thuận Minh giảm xuống 500 triệu nên tôi đã kêu nhân viên giao tiề.n cho Minh". Theo ông, sự thỏa thuận giữa bà Bích với bị cáo Minh từ 1 tỷ xuống 500 triệu là thỏa thuận rất nguy hiểm, vi phạm pháp luật nghiêm trọng bởi pháp luật nghiêm cấm mọi sự thỏa thuận gây thiệt hại cho nhà nước và người tiêu dùng.
Theo cáo buộc, ngày 3/12/2014, khi lấy nước ngọt bán cho khách, Minh phát hiện chai Number 1 bên trong có ruồi. Anh ta nảy sinh ý định tống tiề.n công ty Tân Hiệp Phát nên đã nhiều lần đ.e dọ.a công bố thông tin này, ép đổi chai nước lấy 500 triệu đồng. Bị tuyên phạt 7 năm tù về tội Cưỡng đoạt, Minh kháng cáo kêu oan.
Chiều nay tòa tuyên án.
Hải Duyên
Theo VNE
Ông "bỗng dưng" mang... án tích, 3 cháu "tan" ước mơ làm công an Làm hồ sơ để thi vào ngành công an với bao kỳ vọng của bản thân và gia đình, nhưng không chỉ 1 mà có tới 3 chàng trai trẻ phải từ bỏ ước mơ đẹp đó, chỉ vì một người thân bỗng dưng bị mang án tích. Như NTNN/điện tử Dân Việt số ra ngày 1.6 đã phản ánh, ông Trần Văn...