Chi tiết bầu Kiên “hỏi xoáy”… HĐXX “cứng họng”
Với đôi mắt sắc lạnh, chắp tay sau lưng, bầu Kiên đối đáp tự tin từng vấn đề với HĐXX, trích dẫn mạch lạc các điều luật, khiến nhiều lúc HĐXX cũng “cứng họng”…
Trình bày tại tòa trong ngày xét xử đầu tiên, ông bầu Nguyễn Đức Kiên, cựu phó chủ tịch HĐQT Ngân hàng ACB, đề nghị HĐXX cho phép gặp gia đình và kiến nghị không cùm chân, tay, từ chối mặc đồng phục tại tòa, thay vào đó là bộ sơ mi “đóng thùng”. Biện hộ cho vấn đề này, luật sư của ông Kiên cho rằng, ông với nhân thân là doanh nhân, không phạm tội mang tính côn đồ, hung hãn thì việc xích chân là không cần thiết.
Trong suốt quá trình xét xử bầu Kiên có đôi mắt sắc và lạnh lùng trả lời chất vấn. Ông Kiên và các bị cáo trong vụ án bầu Kiên đã đồng loại kêu oan, cho rằng cáo trạng truy tố không thỏa đáng, không đúng luật, bản thân không làm gì trái luật…
Trả lời tòa, bị cáo Nguyễn Đức Kiên tỏ ra sắc sảo, am hiểm các quy định của pháp luật về kinh doanh. Trước các câu hỏi của tòa, bầu Kiên trả lời ngắn gọn “đúng” hoặc “chính xác”. Ngoài ra, bị cáo còn viện dẫn cụ thể các quy định của pháp luật để chứng minh bị cáo không kinh doanh trái phép. Thậm chí, ông còn đề nghị HĐXX không được ngắt lời khi bị cáo đang nói và phải viện dẫn cụ thể bị cáo kinh doanh trái phép dựa trên các điều luật nào.
Bầu Kiên trả lời tòa với thái độ tự tin, ánh mắt sắc lạnh.
Qua những ngày xét xử tại TAND Hà Nội, bầu Kiên lần lượt trả lời thẩm vấn của HĐXX các hành vi Lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản, Kinh doanh trái phép, Trốn thuế. Trước mỗi cáo buộc, ông Kiên đều bình tĩnh đối đáp, viện dẫn các quy định để chứng minh vô tội.
Về hành vi kinh doanh trái phép thông qua 6 công ty, trước toà, bầu Kiên cho rằng, việc kinh doanh “đúng như trong giấy phép đăng ký, đúng với hoạt động của luật doanh nghiệp, đầu tư và chứng khoán”. “VKSND Tối cao năm 1995 không có quy định thành lập công ty phải có đại diện theo pháp luật. Vì thế tôi không phải là người đại diện theo pháp luật nhưng các văn bản là do tôi ký”, bầu Kiên trình bày.
Theo quy kết với vai trò chủ tịch HĐQT, bầu Kiên đã lợi dụng để kinh doanh trái phép vàng, tài chính, cổ phiếu. Để làm rõ việc này, bầu Kiên kiến nghị triệu tập đại diện Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam, bà Phạm Chi Lan (nguyên phó chủ tịch Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam, người tham gia soạn thảo luật doanh nghiệp) tham gia phiên tòa với tư cách nhâ.n chứn.g. Bầu Kiên trình bày: “Vụ án này không liên quan đến một mình tôi mà liên quan đến hàng trăm ngàn lãnh đạo doanh nghiệp. Các cơ quan mà tòa triệu tập không đủ thẩm quyền để trả lời câu hỏi của tòa”.
Về hành vi đặt lệnh mua bán vàng không đúng với giấy phép kinh doanh, trong phần đối đáp ở khâu đặt lệnh qua hệ thống ghi âm tự động của ngân hàng ACB, bầu Kiên trình bày, chỉ nhân viên ACB mới nhận ra giọng nói của bị cáo nên ông được uỷ quyền để thông báo với ngân hàng này. “Anh Trung có gọi điện đến một số lần nhưng không thành nên tôi là người đặt lệnh”, bị cáo nói và cho biết giọng nói của ông bất kể nhân viên ACB khi nghe đều nhận diện được.
Trước các câu hỏi thẩm vấn xung quanh việc đặt lệnh và ký lệnh mua bán vàng trạng thái của công ty Thiên Nam do ông Lê Quang Trung làm giám đốc, bầu Kiên trình bày: “Tôi là đàn ông, không đùn đẩy trách nhiệm cho ai dù hình sự hay dân sự, nhất là đối với người đã mất như anh Trung”. “Ở đây VKSND tối cao và cơ quan điều tra đã cố tình khoác cho tôi cái áo vi phạm pháp luật”, bị cáo nói.
Video đang HOT
Trong phần đối đáp với toà, bầu Kiên khẳng định không có việc mua và bán vàng. “Đây không phải là hoạt động kinh doanh vàng, không có quy định nào về việc chuyển giao trạng thái vàng là kinh doanh. Công ty đầu tư vào giá vàng chứ không kinh doanh vàng và vàng trạng thái”.
Bầu Kiên luôn khẳng định: “Tôi kinh doanh như đúng trong giấy phép. Trong công ty không có khái niệm chỉ đạo, không có ai có quyền chỉ đạo, tôi thực hiện theo nghị quyết của HĐQT”.
“HĐXX cần có phiếu lệnh trước mặt bàn, trong đó không có bất kỳ lệnh mua bán nào”, bầu Kiên trình bày và cho rằng, trước năm 2012 đây là sản phẩm đầu tư tài chính. “Không có luật nào quy định về việc đầu tư trạng thái giá vàng là trái phép”.
HĐXX sau đó công bố tài liệu điều tra cho thấy Kiên đặt nhiều lệnh mua vàng. “Tôi thừa nhận các số liệu nhưng không thừa nhận đó là việc mua bán vàng”, Kiên nói.
Bị quy kết chiếm đoạt 264 tỷ đồng qua hình thức chuyển nhượng cổ phần đã được thế chấp, bầu Kiên trần tình trước tòa, vốn có quan hệ thân thiết với chủ tịch tập đoàn Hoà Phát từ hơn 10 năm nay. Hai người từng sang châu Âu xem bóng đá, ăn cơm và đi du lịch.
Khi ra trước toà, trước lờ.i kha.i của ông Long về việc không biết số cổ phần muốn mua đã được thế chấp, bầu Kiên phủ nhận cho rằng, đương nhiên chủ tịch tập đoàn Thép Hoà Phát phải biết. “Theo tôi, anh Long cần phải nhớ lại việc trước đó cô Yến có báo cáo vụ việc và tôi đã gặp anh Long, về việc cổ phiếu đã thế chấp. Tôi không đổ tội cho ai, vì họ đều là bạn bè lâu năm”, bầu Kiên trình bày.
Về việc không họp HĐQT nhưng vẫn có biên bản và nghị quyết chuyển nhượng cổ phần cho Hoà Phát, ông Kiên khẳng định: “Chúng tôi có cuộc họp bằng hình thức lấy ý kiến bằng văn bản theo đúng nghị quyết của công ty và luật doanh nghiệp”.
Theo cáo buộc, sau ký kết hợp đồng chuyển nhượng, Công ty Thép Hoà Phát đã chuyển 264 tỷ đồng. “Số tiề.n này không chuyển tiề.n cá nhân tôi mà chuyển cho công ty ACBI. Bị cáo cũng không chỉ đạo xử lý số tiề.n này sau khi nhận tiề.n”, bầu Kiên phủ nhận cáo buộc mình đã lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản trong phi vụ này.
“Tôi không quan tâm nhiều đến việc thanh toán. Tôi với anh Long là bạn bè, chúng tôi là 2 Chủ tịch của 2 tập đoàn rất lớn. Uy tín của chúng tôi không nằm ở 264 tỉ đồng. Lời nói của chúng tôi bằng hàng ngàn chữ ký”, ông Nguyễn Đức Kiên nói.
Trong phiên tòa xử bầu Kiên ngày thứ 5 hôm 23/5, tham gia vào phần xét hỏi, luật sư Vũ Xuân Nam – bảo vệ quyền lợi cho “bầu” Kiên đưa ra hàng loạt câu hỏi với đại diện Ngân hàng Nhà nước như: Người dân đi gửi tiề.n cho Ngân hàng có phải là lĩnh vực liên quan đến ngân hàng không?; Người dân đi gửi có phải được Ngân hàng cho phép không, cấp giấy phép cho người dân đi gửi tiề.n không? Khi người dân đem tiề.n đi gửi, ngân hàng có xác định là nguồn tiề.n của ai không? Người dân đi gửi tiề.n, nộp tiề.n và.o tài khoản, đối với người dân có phải là hoạt động của ngân hàng không?…
Đại diện NHNN liên tiếp từ chối trả lời câu hỏi của luật sư với lý do, không thuộc lĩnh vực mình quản lý, không nhớ hết, đã được trả lời rồi.
Tiếp đó, luật sư Vũ Xuân Nam đặt câu hỏi với đại diện Ngân hàng Vietinbank: “Khi người dân gửi tiề.n và.o tài khoản, họ có nghĩa vụ quản lý số tiề.n trong tài khoản không?”
Đại diện Ngân hàng Vietinbank trả lời: “Chủ tài khoản là người có toàn quyền quyết định số dư. Đây chính là tài sản của khách hàng. Trách nhiệm quản lý số dư thuộc về chủ tài khoản”.
Luật sư đề cập một số tình tiết liên quan đến vụ án “Siêu lừa” Huỳnh Thị Huyền Như: “Người dân là chủ tài khoản không thực hiện việc rút tiề.n hay chuyển khoản số dư, mà các việc đó do nhân viên NH thực hiện thì khi đó, ai là người sử dụng tài khoản?”
Trước câu hỏi này, vị đại diện Ngân hàng Vietinbank cho biết: “Những nội dung liên quan đến vụ án Huyền Như đã được tòa án xét xử trong một vụ án khác, luật sư không nên đưa vào vụ án này”.
Liên quan đến vấn đề này, bị cáo Nguyễn Đức Kiên phản bác lại: “Về quá trình chuyển tiề.n của nhân viên Ngân hàng ACB hoàn toàn được thông qua hệ thống giao dịch điện tử sang Ngân hàng Vietinbank. Đó là do hiện nay NHNN quyết định sử dụng hệ thống công nghệ cao để sử dụng trong các giao dịch trực tiếp. Việc giao dịch này hiện vẫn lưu trên hệ thống quản lý công nghệ của NHNN”, Kiên nói.
Theo Kiến thức
Vụ án bầu Kiên: Dễ dãi gửi tiề.n, mất sạch 700 tỷ đồng
Tại phiên xét xử "bầu" Kiên, Tòa tiếp tục làm rõ hành vi cố ý làm trái, xung quanh chủ trương của Ngân hàng ACB ủy thác cho nhân viên gửi tiề.n và.o các ngân hàng khác.
Ở một diễn biến khác, qua lờ.i kha.i của Huỳnh Thị Huyền Như, cho thấy lỗ hổng chế.t người ở ACB khi đem cả trăm tỷ đồng đi gửi...
Phạm luật do... chưa có hướng dẫn ủy thác đầu tư
Theo kết quả điều tra, ngày 22/3/2010, ACB có cuộc họp thường trực Hội đồng quản trị với sự tham gia của Hội đồng sáng lập Trần Mộng Hùng (Chủ tịch) và Nguyễn Đức Kiên (Phó chủ tịch) cùng một số cán bộ liên quan, bàn phương án sử dụng nguồn vốn chưa đầu tư. Tại cuộc họp, ông Hùng đưa ra phương án giảm lãi suất huy động tiề.n gửi để giảm áp lực bị lỗi khi nhận tiề.n tiết kiệm mà không cho vay được. Riêng "bầu" Kiên chỉ đạo, không được làm giảm tổng tài sản của ngân hàng, do vậy không chấp nhận giảm lãi suất huy động.
Phút gần gũi hiếm hoi của vợ chồng "bầu" Kiên tại phiên tòa .
Với cương vị Tổng GĐ, ông Lý Xuân Hải đề xuất phương án ủy thác cho nhân viên mang tiề.n đi gửi vào các ngân hàng khác để vừa nhận được lãi suất tiề.n gửi, vừa được hưởng thêm "hoa hồng", khuyến mại theo quy định của từng ngân hàng nhận tiề.n gửi. Đề xuất này được "bầu" Kiên đồng tình.
Ngay sau đó, các thành viên thường trực Hội đồng quản trị (Trần Xuân Giá, Phạm Trung Cang, Trịnh Kim Quang, Lê Vũ Kỳ, Lý Xuân Hải) thống nhất và cùng ký vào biên bản, với nội dung: "Đồng ý việc ủy thác cho các cá nhân để gửi tiề.n VND và USD tại các tổ chức tín dụng. Giao Tổng GĐ kiểm sát hạn mức tiề.n gửi tại các tổ chức tín dụng...; ủy quyền cho Kế toán trưởng tổ chức thực hiện, ký hợp đồng ủy thác".
Thực hiện chủ trương trên, từ 27/6/2011 đến 5/9/2011, Lý Xuân Hải chỉ đạo và ủy quyền cho Nguyễn Văn Hòa (Kế toán trưởng ACB) thực hiện ủy thác hơn 718 tỷ đồng cho 19 nhân viên đem đi gửi tiết kiệm vào Vietinbank chi nhánh Nhà Bè và chi nhánh TPHCM. Toàn bộ số tiề.n trên sau đó bị Huỳnh Thị Huyền Như (quyền Trưởng phòng giao dịch Điện Biên Phủ, Vietinbank chi nhánh TPHCM) chiếm đoạt.
Viện KSND Tối cao cáo buộc, bằng Nghị quyết của thường trực Hội đồng quản trị ACB ủy thác cho nhân viên gửi tiề.n tiết kiệm trong khi Ngân hàng Nhà nước chưa có quy định hướng dẫn về nghiệp vụ ủy thác là hành vi vi phạm Luật Các tổ chức tín dụng, gây thiệt hại cho ACB hơn 718 tỷ đồng.
Cũng theo cáo buộc, việc ACB ủy thác cho nhân viên gửi tiề.n và.o 22 ngân hàng là làm trái quy định của Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010, thu lợi cho ACB số tiề.n lãi vượt trần hơn 243 tỷ đồng. Do số tiề.n lãi thu được từ hoạt động này đã được ngân hàng hạch toán, trích nộp thuế theo quy định, và không gây thiệt hại về tài sản cho ACB, nên chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm.
ACB gửi tiề.n kiểu "đem con bỏ chợ"?!
Liên quan đến hành vi gửi hơn 718 tỷ đồng của ACB, Tòa tập trung thẩm vấn Huỳnh Thị Huyền Như. Theo đó, Huyền Như khai quen biết Huỳnh Thị Bảo Ngọc, Phó trưởng phòng quản lý quỹ ACB. "Thời gian đầu trao đổi với chị Ngọc, tôi không biết đó là tài sản của ACB, mãi sau này tôi mới biết. Khi hai bên thỏa thuận tiề.n lãi, hoa hồng, chị Ngọc bảo tôi cho số tài khoản để chị ấy chuyển tiề.n và.o cho tôi, rồi mới làm thủ tục sau" - Huyền Như khai.
Nói về những kẽ hở từ phía ACB, Huyền Như cho biết, thông thường khi khách hàng mở tài khoản tại ngân hàng, họ phải đến tận nơi để đối chiếu. "Nhưng riêng với ACB, họ không yêu cầu tôi làm điều đó, cứ bảo đọc tài khoản để họ chuyển tiề.n là xong, rồi làm thủ tục sau" - Như nói.
Giải thích về lý do chiếm đoạt dễ dàng 718 tỷ đồng, Huyền Như cho rằng, thực tế đây không phải tiề.n của các nhân viên ACB, nên họ chủ quan không tuân thủ đúng các quy định trong lĩnh vực ngân hàng, tài chính.
"Khi ký kết hợp đồng tiề.n gửi, bà Ngọc không có bất cứ phản hồi nào với những dịch vụ mà tôi cung cấp nên tôi cứ tiến hành. Sau khi tiề.n về tài khoản, người gửi tiề.n có quyền kiểm tra số dư tài khoản, nếu phát hiện tài khoản sử dụng sai mục đích thì báo lại ngân hàng. Tuy nhiên, phía khách hàng ACB không có động thái đó, bên bà Ngọc không quan tâm tôi trích tiề.n ra làm gì, đó là điều kiện để tôi chiếm đoạt tiề.n một cách đơn giản".
Giải thích thủ đoạn "chuyển hóa" số tiề.n trên, Huyền Như thẳng thắn thừa nhận, sau khi nhận được tiề.n từ phía ACB, "siêu lừa" đã lập nhiều sổ tiết kiệm, rồi chuyển tiề.n và.o tài khoản tiết kiệm, sau đó tự tất toán để chuyển tiề.n đi thông qua các hợp đồng giả"- Huyền Như nói.
Theo Người đưa tin/TP
Xét xử 'bầu' Kiên: Làm rõ việc ủy thác cho nhân viên ACB đi gửi tiề.n Tiếp tục thẩm vấn về việc ủy thác cho 19 nhân viên đem tiề.n của Ngân hàng ACB đi gửi tại Ngân hàng Vietinbank, HĐXX cho mời bà Huỳnh Thị Bảo Ngọc (42 tuổ.i, ngụ tại phường 14, quận Tân Bình, thành phố Hồ Chí Minh), Phó phòng quản lý quỹ ACB. Trước đó, ông Nguyễn Văn Hoà, hiện đang là kế toán...