Chị nhặt ve chai và 5 triệu yen: Đẹp như chuyện cổ tích
Người nghèo, tốt bụng gặp được may mắn trong cuộc sống. Câu chuyện về vụ tranh chấp 5 triệu yen đã có một kết thúc đẹp, chị nhặt ve chai nghèo khó đã có một số tiền lo cho con cái, gia đình
Nhìn vẻ mặt rạng rỡ của chị nhặt ve chai Huỳnh Thị Ánh Hồng sau khi được Công an quận Tân Bình – TPHCM thông báo sẽ trả 5 triệu yen nhặt được, rất nhiều bạn đọc cảm thấy ấm lòng, chia vui cùng chị. Câu chuyện rắc rối về 5 triệu yen đã có kết thúc khá đẹp, như một câu chuyện cổ tích được nghe kể từ nhỏ: một người nghèo khổ, tốt bụng gặp nghịch cảnh, được Bụt giúp đỡ. Bụt trong câu chuyện này chính là lẽ phải, là những tấm lòng đồng cảm của bao người luôn chia sẻ vui buồn cùng chị Hồng trong những ngày qua.
May mắn đến với người mẹ tảo tần
Bạn đọc Nguyễn Thành Luân chia sẻ: “Cả gia đình tôi vui mừng, tức giận, bức xúc, rồi lại vui mừng theo tình tiết của câu chuyện xử lý 5 triệu yen. Sáng nay, con gái nhỏ của tôi kéo tay mẹ hỏi: “Chắc con của cô Hồng mừng lắm hả mẹ? Ai tốt bụng cũng được may mắn phải không mẹ?”. Có lẽ đó là suy nghĩ non nớt của con tôi nhưng nó lại cho tôi một hy vọng, một suy nghĩ tích cực hơn trong cuộc sống. Cảm ơn một câu chuyện đẹp”.
Gần 1 tháng qua, khi vụ việc phát sinh tranh chấp về số tiền trên, nhiều bạn đọc đã thường xuyên động viên, chia sẻ cùng chị Hồng. Không ít các phương tiện truyền thông cũng đã lên tiếng mạnh mẽ để những đồng tiền may mắn trên đến được đúng tay người được hưởng.
“Một người mẹ trẻ, bôn ba từ miền Trung vào TP HCM thuê nhà nhặt ve chai kiếm tiền nuôi con còn ở ngoài quê ăn học. Sự chịu thương, chịu khó hết lòng vì gia đình cũng đã phần nào được bù đắp. Chúng tôi nghĩ rằng chị Hồng sẽ sử dụng hợp lý số tiền trên để nó trở thành động lực cho các con ăn học, trưởng thành như những suy nghĩ mộc mạc, kiên định mà chị từng thể hiện” – bạn đọc Hồng Vân (Việt kiều Mỹ) tin tưởng.
Nhặt được 5 triệu yen, chị Hồng giao cho cơ quan chức năng trả lại cho người mất, hằng ngày vẫn đi bán ve chai. Ảnh: Lê Phong
“Cuộc đời vẫn đẹp sao…”
Một số tiền không quá lớn nhưng tại sao lại thu hút nhiều người quan tâm đến vậy? Câu chuyện này từ lâu đã không còn dừng lại ở lý luận đúng sai, ở luật lệ, quy định, cách xử lý của các cơ quan chức năng… Nó đã trở thành bài học của cách hành xử phải lẽ, chia sẻ và đồng cảm với người khác- một cách hành xử ngày càng hiếm hoi trong cuộc sống.
Nhiều bạn đọc ngạc nhiên khi chị Hồng nhặt được số tiền trên và giao cho cơ quan chức năng. Càng ngạc nhiên hơn khi nghe chị Hồng chia sẻ: “Mình nhặt được tiền vui bao nhiêu thì người làm mất cũng sẽ buồn bấy nhiêu… Mình đỡ vất vả bao nhiêu khi có được nó thì người làm ra nó cũng khổ bấy nhiêu khi làm ra nó. Tiền không phải của mình làm ra thì không thể im lặng giấu đi…”.
Video đang HOT
Cách hành xử trên hầu như ai cũng đã từng được học từ thời thơ ấu nhưng đến khi lớn lên, va chạm với cuộc sống bon chen, bộn bề, nhiều người đã không còn nhớ. “Cách ứng xử của chị Hồng đã làm không ít người trong chúng ta giật mình, nhận ra bản thân cũng đã đánh mất nhiều thứ rất đẹp trong cuộc sống. Chúng ta đã quá so đo, tính toán trong cuộc đời mà quên mất điều trong sáng giản đơn là biết nghĩ về người khác, về những người sẽ bị tổn thương, khốn khổ vì sự tham lam của mỗi chúng ta” – bạn đọc Lý Hà bày tỏ.
Cuộc sống còn rất nhiều điều tốt đẹp, rất nhiều người ngay thẳng, tốt bụng, dù nghèo. Cách đây không lâu, chị Phạm Thị Lành thuê nhà trọ bán vé số ở Long An đã không ngần ngại, vui vẻ giao 10 tờ vé số trúng 6,6 tỉ đồng cho một người mua vé số thiếu của chị. “Đã mua, dù là mua thiếu và tôi giữ vé số nhưng nếu trúng là tiền của họ, mình không thể lấy được”- câu nói đơn giản, chân chất của chị bán vé số làm nhiều người phải “ngả nón”. “Cuộc đời vẫn đẹp sao… còn bao nhiêu điều tốt đẹp làm chúng ta tin hơn vào điều thiện, tin hơn vào lòng tốt và lẽ phải” – bạn đọc Lê Tuấn bày tỏ
Theo Ngươi lao đông
Lý - tình trong vụ "nhượng chồng" 50 triệu đồng
Câu chuyện một người đàn ông được "nhượng" lại với giá 50 triệu đồng giữa hai người phụ nữ đã gây ra nhiều tranh cãi về cái lý, cái tình.
50 triệu đồng để sống với người khác
Ông Trần Văn Thương và bà Bùi Thị Nhị sống chung với nhau từ năm 1992 và có 3 đứa con. Sau đó ông Thương có qua lại với một người phụ nữ khác tên Bùi Thị Hiền. Sau khi hòa giải không thành, bà Nhị đồng ý nhận 50 triệu đồng và để ông Thương đến sống với bà Hiền.
Giấy thỏa thuận giữa ba người có nội dung: "Ngày 24/5/2010 âm lịch, tôi Bùi Thị Nhị đồng ý cho chồng tôi là Trần Văn Thương sống chung với chị Bùi Thị Hiền ngụ tại... Nay chúng tôi làm tờ thỏa thuận này để làm bằng chứng. Kể từ nay không ai xúc phạm tới ai".
Sau hai năm chung sống, ông Thương bỏ đi, bà Hiền tìm gặp bà Nhị để đòi lại 50 triệu đồng. Ngày 28/6/2013, tại TAND huyện Thoại Sơn, ông Thương nhận trách nhiệm và cam kết trả 50 triệu đồng cho bà Hiền trong 60 ngày. Vài tháng sau, bà Nhị xin ly hôn nhưng tòa tuyên không công nhận bà Nhị và ông Thương là vợ chồng.
Quá thời hạn trả nợ, bà Hiền tiếp tục khiếu kiện với lý do cho bà Nhị "mượn" 50 triệu đồng chứ không phải "cho". TAND huyện Thoại Sơn căn cứ vào tờ thỏa thuận có dấu sửa nên yêu cầu bà Nhị trả 50 triệu đồng cùng 11 triệu đồng tiền lãi phát sinh.
Chuyện hi hữu này xảy ra tại xã Phú Thuận, Thoại Sơn (An Giang).
Nhiều câu hỏi quanh chữ "mượn"
Nhiều bạn đọc đã thốt lên rằng đây là trường hợp hi hữu trong những câu chuyện về mối quan hệ ba người. Phần khác thì bày tỏ sự băn khoăn tại sao tòa lại quyết định xử bà Nhị phải trả 50 triệu đồng và 11 triệu đồng tiền lãi dựa trên một văn bản có chỉnh sửa.
Trước tòa, bà Hiền đưa ra tờ thỏa thuận có dòng chữ "cho chị Bùi Thị Nhị mượn với số tiền mặt là 50 triệu đồng thời hạn 1 năm", trong đó chữ "mượn", số "1" và vài chỗ có dấu sửa, được tô đậm lên.
Bà Nhị thì khẳng định các chữ "mượn" và "thời hạn 1 năm" trong tờ thỏa thuận là... ghi thêm.
Bạn đọc Nguyễn Thị Thu Thủy viết: Văn bản đó có đúng với quy định pháp luật không vì nội dung văn bản cũng là vi phạm pháp luật rồi? Người chồng có phải là tài sản giao dịch không, chẳng lẽ Việt Nam có quy định cho thuê hay bán người sao?
Một bạn đọc khác bày tỏ quan điểm: Giấy nợ có chỉnh sửa mà toà lại xử như kiểu không hề có gì. Thật là buồn.
Nhiều ý kiến khác cho rằng hợp đồng nhượng chồng, mượn chồng là trái với luật hôn nhân gia đình và hoàn toàn vô giá trị.
"Theo tôi, việc hợp đồng mượn chồng là trái với luật hôn nhân gia đình. Vì vậy, tòa không cần phải can thiệp vào hợp đồng này", một bạn đọc chia sẻ.
Đồng tình, bạn đọc Nguyễn Công Minh viết: Đây là thỏa thuận trái pháp luật (trái với pháp luật về hôn nhân và gia đình) do đó bị vô hiệu hóa. Còn nếu có chữ mượn thì cần giám định xem tờ giấy vay mượn này có bị sửa chữa hay không.
50 triệu đồng thực tế là tiền cấp dưỡng?
Nhận định về vụ việc này, luật sư (LS) Lê Quang Vũ, Phó trưởng văn phòng luật sư Người Nghèo, cho rằng bản án ly hôn đã xác định ông Thương và bà Nhị không phải là vợ chồng nhưng bà Nhị đang chăm sóc, nuôi dưỡng mẹ và các con của ông Thương thì ông Thương phải có trách nhiệm cấp dưỡng là hợp tình, hợp lý.
LS Nguyễn Văn Hậu, phó chủ tịch Hội Luật gia TP HCM, cho rằng vì bà Nhị và ông Thương không phải là vợ chồng nên một số ý kiến cho rằng bà Hiền, ông Thương vi phạm chế độ hôn nhân một vợ một chồng là không chính xác.
"Tôi cho rằng trong vụ tranh chấp này cần tập trung vào giấy thỏa thuận ba bên giữa bà Nhị, bà Hiền, ông Thương để làm rõ 50 triệu đồng bà Hiền đưa cho bà Nhị là khoản tiền bà Hiền tặng cho bà Nhị để "bù đắp tổn thất tinh thần" hay là khoản tiền bà Hiền cho bà Nhị vay. Theo đó, toà án cấp phúc thẩm cần tổ chức giám định lại giấy thỏa thuận ba bên để xác định sự thật của vụ án", LS Hậu nói.
Trong khi đó, LS Lê Quang Vũ nhận định vì bà Hiền đã đồng ý cho ông Thương nhận trách nhiệm trả nợ 50 triệu đồng nên cho dù số tiền bà Nhị nhận là tiền vay, tiền cho, tiền cấp dưỡng... thì bà Nhị cũng không còn trách nhiệm đối với bà Hiền.
"Do đó, bà Hiền không có quyền khởi kiện bà Nhị trong lần khởi kiện thứ hai, trừ trường hợp số tiền khởi kiện lần 2 là một giao dịch khác lần khởi kiện thứ nhất. Tòa án có thể đối chiếu văn bản thỏa thuận giữa bà Hiền, ông Thương, bà Nhị trong hai vụ kiện sẽ xác định được bản chất sự việc", LS Lê Quang Vũ nói thêm.
Trao đổi với TTO, một chuyên gia tâm lý hôn nhân gia đình cho rằng câu chuyện này cũng là một lời cảnh báo đối với những người đang có các quan hệ ngoài luồng.
"Cơ sở của một mối quan hệ, một gia đình bền vững là sự chung thủy và tôn trọng lẫn nhau. Nếu nghĩ rằng người vợ hay người chồng là "vật sở hữu" của mình và mình có thể nhượng lại cho người khác thì không đúng. Hậu quả của việc này không chỉ với những người lớn mà còn đối với những đứa trẻ trong gia đình", chuyên gia nhận định.
Thỏa thuận ba bên không vi phạm pháp luật
Theo LS Lê Quang Vũ, thỏa thuận ba bên về mặt đạo đức, thuần phong mỹ tục thì không phù hợp, nhưng không vi phạm pháp luật.
Lẽ ra các bên nên giải quyết vấn đề này theo trình tự pháp luật là bà Nhị, ông Thương giải quyết việc ly hôn, cấp dưỡng xong, rồi ông Thương có thể đến sống chung với bà Hiền và bà Hiền có thể đưa tiền cho ông Thương thanh toán tiền cấp dưỡng.
Lưu ý, việc ông Thương không chịu sống chung với bà Hiền nữa không phải là lỗi của bà Nhị.
Theo_Zing News
Sẽ trả lại 5 triệu yen cho chị ve chai Công an Q.Tân Bình xác định không có tranh chấp trong vụ 5 triệu yen Nhật, toàn bộ 100% tài sản sẽ phải bàn giao cho chị ve chai. Chiều 19/5, trao đổi với phóng viên, một cán bộ điều tra Công an Q.Tân Bình, TP HCM xác nhận cơ quan này đã bác đơn khiếu nại của bà Ngọt, và sẽ thành...