Chênh lệch các mức án hiếp dâm trẻ em
Cùng một thủ đoạn, hành vi phạm tội, hậu quả xảy ra… nhưng mức án dành cho hành vi hiếp dâm trẻ em mỗi tòa tuyên mỗi kiểu; nơi tuyên án nặng, nơi quá nương tay.
Thực tiễn xét xử các vụ án hiếp dâm trẻ em và trao đổi với một số thẩm phán, kiểm sát viên, luật sư, cho thấy, việc áp dụng pháp luật hình sự, pháp luật tố tụng hình sự đang có sự chênh lệch khá lớn giữa các vùng, địa phương. Thậm chí, trong cùng một địa phương, giữa tòa án huyện này với tòa án huyện khác, cấp sơ thẩm và cấp phúc thẩm…, xu hướng quyết định hình phạt, mức hình phạt cũng khác nhau, dù cùng hành vi phạm tội, tính chất mức độ nguy hiểm, nhân thân người phạm tội…
Người nặng, kẻ nhẹ
Mới đây, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM xét xử phúc thẩm vụ án “Hiếp dâm trẻ em”, chấp nhận kháng cáo, tuyên phạt bị cáo Phạm Hoàng Huy (SN 1995, ngụ huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp) 10 năm tù.
Theo bản án sơ thẩm, trong thời gian đi làm thuê, Huy quen biết với em L.T.K.N (SN 2000). Từ ngày 23/1/2013, Huy và N. đã nhiều lần quan hệ tình dục với nhau. Cuối tháng 1/2013, trên đường chở N. đi chơi, Huy bị người nhà N. giữ lại và báo công an.
Bị cáo Phạm Văn Thuyên bị tuyên phạt 15 năm tù về tội “Hiếp dâm trẻ em”
Trong phần nhận định, HĐXX cấp phúc thẩm cho rằng hành vi của bị cáo Huy đặc biệt nghiêm trọng. Tuy nhiên, xét trước đó giữa bị cáo và người bị hại có tình cảm với nhau; bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối hận; gia đình bị cáo đã bồi thường cho gia đình bị hại… Đặc biệt, vào thời điểm phạm tội, bị cáo trong độ tuổi vị thành niên (theo điều 69 Bộ Luật Hình sự quy định, khi xử phạt tù có thời hạn, tòa án cho người chưa thành niên phạm tội được hưởng mức án nhẹ hơn mức án áp dụng đối với người đã thành niên phạm tội tương ứng – PV). Vì vậy, HĐXX chấp nhận kháng cáo, giảm án cho bị cáo. Trong khi cùng nhận định như trên nhưng TAND tỉnh Đồng Tháp xét xử sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo Huy 12 năm tù.
Trần Thế Linh (SN 1996, ngụ huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh) quen biết với em N.T.T.T (SN 2000). Ngày 7/3/2013, Linh rủ T. đến phòng trọ quan hệ tình dục. Sự việc còn diễn ra nhiều lần sau đó. Vào thời điểm phạm tội, Linh còn trong độ tuổi vị thành niên, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, gia đình đã bồi thường, đại diện hợp pháp của người bị hại có đơn bãi nại… Tuy nhiên, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM đã bác kháng cáo, giữ nguyên mức án 14 năm tù về tội “Hiếp dâm trẻ em” đối với bị cáo.
Video đang HOT
Nương tay với người đã thành niên phạm tội?
Trong thời gian làm việc tại một công ty nhựa, Trần Văn Giàu (SN 1989, ngụ TP Cần Thơ) quen biết và nảy sinh tình cảm với em T.M.H (SN 2000). Đến cuối tháng 4/2012, cả hai bắt đầu quan hệ tình dục. Sau đó, Giàu rủ H. bỏ nhà đi, thuê phòng trọ sống như vợ chồng. Sau nhiều ngày tìm kiếm, gia đình H. mới đưa được con gái về và làm đơn tố cáo Giàu. Sau đó, H. đi khám và phát hiện đã có thai.
Với những tình tiết tăng nặng như làm nạn nhân có thai, phạm tội nhiều lần…, Giàu chỉ bị TAND TP HCM tuyên phạt 12 năm tù về tội “Hiếp dâm trẻ em”.
Trước đó, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM xét xử phúc thẩm vụ án “Hiếp dâm trẻ em” đối với Vũ Duy Vinh (SN 1979, ngụ thị xã Thuận An, Bình Dương). Nạn nhân là bé gái 4 tuổi.
Theo nội dung vụ án, ngày 4/3/2013, Vinh sang nhà bạn chơi. Khi ra về, con gái của bạn Vinh (SN 2009) đòi theo về nhà Vinh chơi và được mẹ cháu đồng ý. Tại đây, Vinh đã giao cấu với cháu bé. Sự việc bị gia đình nạn nhân phát hiện, trình báo cơ quan công an. Với hành vi như trên, tòa án chỉ tuyên phạt Vinh 14 năm tù.
Tương tự, Phạm Văn Thuyên (SN 1971, ngụ tỉnh Bình Phước) đã nhiều lần xâm hại con ruột (SN 2001). Với 2 tình tiết định khung tăng nặng là có tính chất loạn luân và phạm tội nhiều lần nhưng xử sơ thẩm, TAND tỉnh Bình Phước chỉ tuyên phạt Thuyên 15 năm tù.
Bản án này bị VKSND tỉnh Bình Phước kháng nghị yêu cầu tăng án vì chưa tương xứng với tính chất, mức độ và hành vi phạm tội của bị cáo. Tuy nhiên, mới đây, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM đã bác kháng nghị, giữ nguyên mức hình phạt.
Theo Người lao động
Kỳ án gã trai "kiếm ăn" nhờ thiếu nữ nhiều lần "biến mất bí ẩn"
Cô bé Nguyễn Thị L. (xã Tân Ước,Ứng Hòa, Hà Nội) đã nhiều lần bỏ nhà đi bụi. Lần nào gã thanh niên Đào Bá Trường cùng xóm cũng vòi tiền cha mẹ cô bé rồi mới chỉ chỗ con gái họ bỏ đi. Gần đây nhất, gia đình L. quyết định tố cáo Trường về tội "tống tiền".
Cô gái chuyên "bốc hơi" khó hiểu
Cháu Nguyễn Thị L.là con của anh Nguyễn Văn Tài (tức Dễ) và chị Nguyễn Thị Lan đã nhiều lần biến mất một cách bí ẩn. Lần gần nhất xảy ra vào khoảng 19h ngày 18/12/2013. Khi không thấy cháu L. ở nhà, gia đình đã đi tìm khắp nơi.
Đến khoảng 21h hôm đó, Đào Bá Trường (sinh năm 1995) gọi đến nói rằng: "Chú muốn tìm con thì đưa cho cháu 600.000 đồng, cháu sẽ chỉ nơi con chú ở". Khi anh Tài đưa tiền cho Trường thì được chỉ đến khu cầu Ba Thá, Ứng Hòa (Hà Nội). Đến nơi, anh Tài đã thấy L. ở đó, anh đã đưa con về. Khi gia đình gặng hỏi mấy ngày qua đi đâu nhưng L. chỉ lặng thinh. Sáng ngày 20/12, vợ chồng anh Tài cho con cùng đi chợ Thanh Xuân (Hà Nội). Trong lúc anh chị đang bận hàng hóa thì L. đã đi đâu mất. Anh chị hỏi những người xung quanh thì được biết đã có hai thanh niên đi xe máy đến chở L. đi. Vì đây không phải là lần đầu tiên thiếu nữ ham chơi này bỏ nhà đi nên gia đình đợi đến tối xem L. có về không.
Đại diện Công an xã Tân Ước cung cấp thông tin cho PV.
Theo gia đình anh Tài thì trước đây L. học khá và ngoan ngoãn. Nhưng khoảng hơn một năm nay, L. bị một số bạn bè xấu rủ rê nên học hành sa sút. Biết con không hứng thú học hành, vợ chồng anh Tài đã cho con nghỉ học dù L. mới đang học lớp 8. Hai vợ chồng anh chị đi chợ bán rau quả nên cho L. đi theo phụ giúp và làm quen. Tuy nhiên, thỉnh thoảng L. lại vắng nhà không rõ lý do. Biết con bị kẻ xấu rủ rê, đã có lần anh Tài phải xích L. lại mà vẫn không giữ được con. Và mỗi lần L. đi, anh chị lại phải mất một khoản tiền để tìm con về, tổng cộng số tiền cũng lến đến hơn chục triệu đồng.
Lần này, mãi đến tối vẫn không thấy con về, anh Tài gọi điện cho Trường để hỏi xem có biết thông tin của L. không vì những lần trước, Trường vẫn là người tìm giúp cháu L. cho anh chị. Trường bảo: "Chú đưa cho cháu 1.460.000 đồng, cháu sẽ đưa con gái chú về". Vì không đủ tiền nên anh Tài đưa trước cho Trường một triệu đồng. Sau đó gia đình đợi mãi vẫn không thấy tin gì của con.
Cuối tháng 12, anh Tài gọi cho Trường hỏi tình hình thì Trường bảo phải đưa thêm 4 triệu đồng nữa. Ấm ức vì đã nhiều lần mất tiền, nên anh Tài đã làm đơn báo lên công an xã Tân Ước.
Theo lời hẹn của Trường, anh Tài phải đến và đưa tiền ở khu vực đường bê tông vắng vẻ, giáp ranh giữa xã Liên Châu và xã Tân Ước. Nhận được thông tin, chiều ngày 26/12, Công an xã Tân Ước đã bố trí mai phục. Tuy nhiên, do thấy có dấu hiệu bị lộ nên Trường đã không giao dịch nữa.
Đến sáng ngày 27, Trường gọi và thông báo cho anh Tài chuyển sang địa điểm mới, đó là khu máng 3, nơi giáp ranh giữa xã Liên Châu và Hồng Dương, nhưng sau đó Trường lại bảo chuyển địa điểm đến nơi gần trụ sở ủy ban xã Liên Châu. Tại đây, khi Trường cùng hai thanh niên nữa đang nhận tiền của anh Tài thì bị lực lượng công an hai xã Hồng Dương và Tân Ước vây bắt. Thấy vậy, ba thanh niên tìm cách bỏ chạy. Trường đã dùng dùi cui điện chống trả công an.
Cuối cùng công an xã đã bắt được đối tượng Trường, hai thanh niên còn lại lên xe chạy mất. Sau khi bắt được Đào Bá Trường, công an xã đã báo và bàn giao đối tượng cho công an huyện Thanh Oai tiếp tục điều tra, xử lý.
Công an huyện cho rằng Trường không phạm tội
Dù Đào Bá Trường đã bị bắt từ ngày 27/12 và đã khai một số địa điểm Nguyễn Thị Hồng L. ở nhưng khi đến nơi thì đều không có. Cho đến ngày 03/01/2014, khi PV về địa phương tìm hiểu thông tin thì được biết gia đình anh Tài vẫn chưa hề có thông tin gì rõ ràng về con gái. Hiện tại gia đình vẫn mỏi mòn trông tin con. Hơn nữa, từ khi Trường bị bắt và được chuyển lên Công an huyện Thanh Oai, gia đình cũng không biết Trường có được xác định là đối tượng bắt cóc tống tiền hay không? Gia đình cháu L. cũng rất lo lắng trước thông tin Trường đã được thả, và sợ rằng việc tìm con sẽ đi vào ngõ cụt.
Chiều ngày 3/1, PV đã đến Công an huyện Thanh Oai để tìm hiểu thêm thông tin về vụ việc trên. Trao đổi với PV, ông Lê Tuấn Lực, đội trưởng Đội tổng hợp, công an huyện cho rằng những thông tin từ công an xã là sai, hiện vụ việc đang được phía công an huyện tiếp nhận, điều tra làm rõ.
Khi PV hỏi về việc tiếp nhận và lấy lời khai của đối tượng Đào Bá Trường, ông Lực nói chưa xác định được Trường có dấu hiệu vi phạm pháp luật hay không. Khi PV thắc mắc về việc phía công an xã vây bắt và bị Đào Bá Trường dùng dùi cui điện chống lại, ông Lực cho biết đó là thông tin sai và hoàn toàn không có chuyện đó. Khi được hỏi "Đối tượng Trường có bị bắt hay không?", đại diện công an huyện không có câu trả lời.
Nếu theo thông tin từ phía công an xã Tân Ước thì rõ ràng Đào Bá Trường đã có dấu hiệu phạm tội. Trong vụ việc này, đối tượng đã liên tục thay đổi địa điểm nhận tiền, khi bị phát hiện đã có hành vi ngoan cố chống lại người thi hành công vụ. Dư luận cho rằng, trong việc này, có hay không việc bao che cho đối tượng phạm tội?
Theo Đời sống Pháp luật
Cựu công an đập chết người: "Nhiều lần cậy thế làm càn" Vì không thuyết phục được người hàng xóm bán đất cho mình, đối tượng Bùi Ngọc Hồng - đang công tác chức vụ trưởng phòng tại Chi cục Thuế tỉnh Nam Định đã cùng người anh của mình là Bùi Xuân Tiến - cựu công an TP. Nam Định hành hung, đánh chết người vào rạng sáng ngày 7/10. Không vừa ý, tè...