Ché.m nha.u vì mừng cưới bằng phong bì rỗng
Ấm ức vì người hàng xóm mừng đám cưới con gái bằng phong bì rỗng, người cha đem chuyện ra trách móc. Không ngờ sự việc dẫn đến hai bên hỗn chiến, người mang thương tật, kẻ vướng vòng lao lý.
Ngày 19/11, TAND cấp cao tại TP.HCM mở phiên phúc thẩm xét xử vụ án “giế.t ngườ.i” theo đơn kháng cáo kêu oan của bị cáo Nguyễn Văn Mã (tức Mã “hai vợ”, SN 1964, Bà Rịa – Vũng Tàu).
Ẩu đả vì cái phong bì
Theo bản án sơ thẩm, cuối năm 2013, Nguyễn Văn Mã tổ chức đám cưới cho con gái. Trong số khách mừng, có một phong bì rỗng ruột của người hàng xóm là chị Đỗ Thị Hoàn. Khoảng 10h ngày 8/12/2013, trên đường đi lấy ảnh cưới của con, Mã gặp chị Hoàn đang ngồi uống nước trước nhà một người quen. Nhớ lại “chiếc phong bì rỗng”, Mã mắng chị Hoàn vì cho rằng người này cố ý.
Tức giận, Hoàn cầm ca nước ném vào mặt Mã. Bị hắt nước, Mã tú.m tó.c người phụ nữ này dúi xuống đất, hai bên xảy ra xô xát. Ba người hàng xóm đứng gần đó đến can ngăn, hai bên tiếp tục chử.i bới. Thấy vậy, chị Hoàn bảo con về báo cho chị chồng là Lê Thị Hoa. Nhận tin, chị Hoa cùng chồng là Lê Công Danh bưng bát cơm đang ăn dở chạy ra.
Hoa hỏi: “ Sao đàn ông mà đán.h đàn bà con gái?” thì bị Mã dùng tay đán.h. Bênh vợ, anh Danh bỏ bát cơm đến đấ.m 2 cái vào mặt Mã làm ông ta ngã xuống. Lúc này, Mã rút một con dao xếp từ trong người ra hăm dọa khiến ba người nhà Hoa rút vào trong nhà.
Cha con bị cáo Mã sau phiên tòa.
Biết chuyện cha ẩu đả với hàng xóm, con trai Mã là Nguyễn Văn Anh (SN 1990) mang theo một tuýp sắt, một con dao chặt củi chạy đến hiện trường. Đến nơi, Anh mang xe máy của cha cùng con dao chặt củi, tuýp sắt về nhà cất, lấy một con dao khác bỏ vào túi quần rồi quay lại chỗ đán.h nha.u.
Video đang HOT
Trong lúc Anh đi, chị Hoàn điện thoại báo cho chồng là Lê Hồng Đẹp. Người này chạy xe máy đến lao thẳng vào Mã khiến cả hai ngã nhào. Sau đó, Mã cùng con trai lao đến đán.h Đẹp. Lê Công Danh nhìn thấy liền chạy ra can ngăn thì bị cha con Mã cầm dao xông tới đâ.m. Anh đâ.m trượt vào ngực phải của anh Danh gây rách da, Mã cầm dao xếp đâ.m một nhát vào ngực trái của Danh.
Lúc này, anh Đẹp cũng nhặt một cái cuốc phang vào Mã, chị Hoàn cũng dùng cán dao cạo mủ cao su đán.h Mã nhưng không để lại thương tích. Theo kết quả giám định, anh Danh gây thương tích 13%.
Suốt quá trình điều tra, Mã không thừa nhận việc đâ.m anh Danh. Anh thừa nhận chỉ đâ.m anh Danh một nhát duy nhất vào ngực phải chỉ gây rách ra, vết thương bên ngực trái của nạ.n nhâ.n không phải do cha con Mã gây ra mà do một người khác trong nhóm này.
Tuy nhiên, xử sơ thẩm, TAND tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu vẫn tuyên phạt Mã 6 năm tù, Anh lãnh án 5 năm tù cùng về tội “giế.t ngườ.i”. Sau phiên tòa, cả hai cha con họ cùng làm đơn kháng cáo. Trong đó, Mã kêu oan còn con trai người này xin giảm nhẹ hình phạt.
Hủy bản án quá nhiều vi phạm
Tại phiên tòa phúc thẩm, cha con Mã giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Mã “hai vợ” cho rằng việc cấp sơ thẩm cố tình khép tội mình là không đúng. Người đàn ông này đưa ra hàng loạt các tình tiết mâu thuẫn trong vụ án.
“Bị cáo không đâ.m anh Danh, con dao mà cơ quan điều tra cho rằng đó là vật chứng trong vụ án, bị cáo đã dùng để đâ.m anh Danh là không đúng. Bị cáo sống bằng nghề chăn vịt nên thường mang theo dao bấm để cắt dây bao cám. Con dao mà cơ quan điều tra nói là vật chứng mới hơn, dao của bị cáo cũ hơn và bị tù ở phần đầu”, người đàn ông lặp lại lờ.i kha.i tại phiên tòa sơ thẩm.
Đối với các chữ ký của bị cáo trên bì thư niêm phong vật chứng, bị cáo Mã khẳng định mình hoàn toàn không ký những chữ ký này, ai đó đã mạo danh chữ ký của bị cáo. Ngoài ra, bị cáo cũng cho rằng một số vật chứng khác không đúng với thực tế, bị cáo đề nghị HĐXX xem xét.
Sau khi nghị án, HĐXX nhận định quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo còn quá nhiều sai sót. Tòa vạch ra cái sai sót như biên bản thu giữ tang vật và kết luận giám định vết thương của người bị hại do tang vật gây ra không đồng nhất, cơ quan điều tra đã thu giữ mấy con dao chưa rõ, bị cáo và một số người liên quan không thừa nhận chữ ký trên bì thư niêm phong vật chứng nên cần xem xét, giám định chữ ký.
Suốt quá trình điều tra và tại tòa, bị cáo không thừa nhận có dùn.g da.o đâ.m bị hại. Quá trình xảy ra xô xát có nhiều người tham gia, trên người nạ.n nhâ.n có nhiều vết thương nhưng chỉ có một vết thương gây thương tích chưa thể xác định rõ ai gây ra…
Từ đó, HĐXX tuyên hủy toàn bộ bản án, trả hồ sơ để cấp sơ thẩm điều tra, truy tố, xét xử lại từ đầu.
M.Phượng
Theo_VietNamNet
Hủy án sơ thẩm vụ lừ.a đả.o 5 ngân hàng hàng trăm tỉ đồng
Nhận định tòa cấp sơ thẩm đã tuyên án chưa tương xứng với hành vi của một số bị cáo nên tòa phúc thẩm tuyên hủy một phần bản án, giao điều tra, xét xử lại.
Ngày 13-11, sau 2 ngày xét xử phúc thẩm vụ án "Lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản" xảy ra tại Công ty TNHH An Khang (trụ sở đặt tại Khu Công nghiệp Trà Nóc II, TP Cần Thơ), TAND Cấp cao tại TP HCM đã tuyên hủy một phần án sơ thẩm đối với tội danh của một số bị cáo nguyên là người của Công ty An Khang, giao hồ sơ vụ án cho VKSND TP Cần Thơ giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm.
Các bị cáo ở phiên tòa phúc thẩm
Theo đó, HĐXX nhận định, bản án sơ thẩm chưa xác định đúng tội danh của một số bị cáo là đồng phạm với bị cáo Nguyễn Thị Thu Sương (SN 1975, nguyên Giám đốc Công ty An Khang). Đối với các bị cáo nguyên là cán bộ một số ngân hàng, HĐXX cấp phúc thẩm cho rằng tòa cấp sơ thẩm áp dụng tội "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng" là chưa tương xứng với hành vi của nhóm này.
Bị cáo Sương ở phiên tòa sơ thẩm
Ngoài ra, TAND Cấp cao còn tuyên hủy toàn bộ phần trách nhiệm dân sự mà tòa cấp sơ thẩm đã tuyên trước đó để thu thập, đán.h giá lại toàn bộ thiệt hại.
Theo án sơ thẩm, Công ty TNHH An Khang hoạt động từ cuối năm 2004, do Nguyễn Hoàng Quân (SN 1941) làm giám đốc. Năm 2009, Quân giao cho con gái là Nguyễn Thị Thu Sương trực tiếp quản lý và điều hành công ty. Do công ty ngày càng thua lỗ, để duy trì hoạt động và thỏa mãn nhu cầu chi tiêu của cá nhân, Sương đã vay "nóng" bên ngoài với lãi suất cao.
Do tòa cấp sơ thẩm xác định tội danh chưa thỏa đáng đối với một số bị cáo nên tòa cấp phúc thẩm đã tuyên hủy một phần bản án
Vì quản lý yếu kém nên công ty mất khả năng thanh toán. Để cứu vãn, Sương chủ mưu cùng với cha và Nguyễn Văn Thuận (anh họ), Hồ Thanh Bình (chồng), Nguyễn Cao Hoa Anh Đào, Lê Thanh Phong lập khống hồ sơ, tài liệu đem thế chấp tại 4 chi nhánh ngân hàng ở TP Cần Thơ và 1 ngân hàng khu vực Cần Thơ- Hậu Giang, vay tổng cộng hơn 140 tỉ đồng và hơn 6,4 triệu USD. Qua đó, nhóm Sương chiếm đoạt trên 105 tỉ đồng và gần 4,4 triệu USD.
Tại phiên tòa sơ thẩm vào tháng 1- 2015, HĐXX đã tuyên phạt 20 năm tù đối với bị cáo Sương. 5 bị cáo khác được chuyển tội danh từ "Lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản" sang "Vô ý gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản", bị từ 2 năm tù nhưng cho hưởng án treo đến 3 năm tù. Riêng các bị cáo nguyên là cán bộ các ngân hàng bị tuyên án từ 5-10 năm tù.
Không đồng tình với bản án sơ thẩm, Sương và các bị cáo khác đã kháng cáo và VKS cũng kháng nghị tăng án đối với những bị cáo nguyên là cán bộ của các ngân hàng.
Tin- ảnh: Công Tuấn
Theo_Người lao động
Khiếu kiện tại Keangnam chưa đến hồi kết Sáng ngày 10/11, Tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội đã đưa ra xét xử phúc thẩm vụ án khách hàng kiện chủ đầu tư Keangnam Vina. Kháng cáo của khách hàng tập trung chủ yếu về phần xác định diện tích nhà Tuy nhiên, phiên tòa đã bị hoãn lại do bị đơn Keangnam Vina vắng mặt. Theo luật định, các...