‘Chạy’ giấy khai sinh cũng không thoát án t.ử hìn.h
Nhằm cứu con thoát án t.ử hìn.h, gia đình Huỳnh Quyết Tâm đã “chạy” được giấy khai sinh chứng minh bị cáo dưới 18 tuổ.i khi phạm tội nhưng chiêu này đã bị tòa phúc thẩm lật tẩy.
Ngày 10/9, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM đã bác đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của Huỳnh Quyết Tâm (20 tuổ.i) và Huỳnh Thanh Vũ (22 tuổ.i, cùng ngụ Tây Ninh), giữ nguyên bản án sơ thẩm, tuyên phạt Tâm mức án t.ử hìn.h, Vũ 20 năm tù cùng về tội “giế.t ngườ.i”.
Hai bị cáo tại tòa. Ảnh: Vũ Mai.
Theo HĐXX, toàn bộ giấy tờ của Huỳnh Quyết Tâm như hộ khẩu, CMND, lờ.i kha.i lý lịch, đơn xin xem xét… đều thể hiện bị cáo sinh năm 1990 (khi phạm tội đã đủ 18 tuổ.i). Còn các tài liệu mà gia đình Tâm cung cấp sau khi vụ án được xử sơ thẩm nhằm chứng minh bị cáo sinh năm 1991 (phạm tội khi chưa thành niên) là giả. Do vậy, không có căn cứ để áp dụng điều khoản đối với người phạm tội chưa thành niên.
Mặt khác, hành vi phạm tội của Tâm đã gây ra cái chế.t cho hai người là thể hiện tính côn đồ, d.ã ma.n, mất hết tính người, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng… Bản án mà cấp sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo là đúng người, đúng pháp luật.
Ngoài ra, Tòa phúc thẩm cũng kiến nghị cơ quan chức năng làm rõ hành vi, trách nhiệm của gia đình Huỳnh Quyết Tâm cùng các cán bộ liên quan trong việc “chạy” giấy khai sinh giả cho bị cáo, làm sai lệch hồ sơ vụ án.
Video đang HOT
Theo bản án sơ thẩm, tối 22/3/2009, Tâm và anh bà con là Huỳnh Thanh Vũ nhậu cùng nhóm bạn tại một quán gần nhà (huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh). Một lúc sau, cha Tâm cùng hai phụ nữ cũng đến ăn tối.
Thấy cha đi với người khác, Tâm bức xúc: “Ông sống với mẹ tôi mà dẫn người khác về nhà là tôi giế.t chế.t đó”. Bực bội trước thái độ của con trai, cha Tâm lớn tiếng la mắng và đuổi con về. Lúc này, anh Phương và Long ngồi gần đấy chứng kiến Tâm hỗn với cha nên đến mắng mỏ và tát cậu con 2 cái. Tức giận, Tâm kêu Vũ chở về lấy dao “đâ.m chế.t mấy thằng đó”.
Tâm thẫn thờ nhìn người thân trước khi bị đưa về trại giam. Ảnh: Vũ Mai.
Về phần người cha, thấy Phương đán.h co.n mình cũng “ nóng má.u” xông đến gây gổ với kẻ “xen vào chuyện người khác”. Vừa quay lại quán, thấy anh Phương đang giằng co với cha, Tâm lao đến đâ.m nhiều nhát khiến anh này chế.t tại chỗ. Khi anh Long chạy đến can ngăn cũng bị hun.g th.ủ đâ.m liên tiếp và chế.t tại bệnh viện. Sau khi bỏ trốn, ngày 23/3/2009, Tâm và Vũ ra đầu thú.
Với hành vi phạm tội trên, tháng 8/2009, TAND tỉnh Tây Ninh đã tuyên phạt Tâm mức án t.ử hìn.h, Vũ nhận 20 năm tù cùng về tội “giế.t ngườ.i”. Không đồng ý với bản án, hai bị cáo đã kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, còn gia đình bị hại lại kháng cáo đòi tăng mức án với Vũ.
Hai tháng sau, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM đã đưa vụ án ra xét xử. Hôm đó, cha của Tâm đã xuất trình một bản sao giấy khai sinh của bị cáo sinh năm 1991, trễ hơn 1 năm so với hồ sơ vụ án (mọi giấy tờ đều thể hiện Tâm sinh năm 1990). Điều này có nghĩa, khi phạm tội Tâm chưa tròn 18 tuổ.i và theo quy định của pháp luật sẽ không phải nhận án t.ử hìn.h. Do vậy, HĐXX đã phải hoãn phiên tòa vì cần làm rõ một số vấn đề.
Ngày 8/6, phiên xử phúc thẩm lần hai được mở nhưng tiếp tục bị hoãn vì các cơ quan chức năng vẫn chưa xác định được năm sinh của Huỳnh Quyết Tâm.
Vũ Mai
Theo VnExpress
* Tên nạ.n nhâ.n đã được thay đổi
Cô giáo thiê.u sốn.g 3 người kháng cáo
Nguyễn Thị Thuận cùng 2 đồng phạm tại phiên xử ngày 4/8
Ngày 4/8/2010, Tòa án quân sự Thủ đô đã xét xử sơ thẩm đối với ba bị cáo trong vụ án gây xôn xao dư luận cô giáo tiểu học phóng hỏa giế.t cả nhà anh chồng. Mới đây, các bị cáo lẫn gia đình nạ.n nhâ.n đều đồng loạt kháng cáo.
Với tư cách là người đại diện bảo vệ quyền lợi cho gia đình bị hại, luật sư Trần Đình Triển đã khẳng định: Các chứng cứ khách quan là cái chế.t của ba người. Điều rõ ràng nhất là tội ác ghê rợn đã xóa sổ cả một gia đình. Theo ông về phía các cơ quan tố tụng đã làm tròn trách nhiệm của mình, nhưng ông cũng không đồng tình với bản án đã tuyên của tòa sơ thẩm.
Ngược lại những luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Thuận đều cho rằng những những căn cứ để các cơ quan tố tụng buộ.c tộ.i bị cáo này là chưa thỏa đáng và những tình tiết nêu trong các biên bản nhận tội ở cơ quan điều tra là không thực tế và có nhiều điểm vô lý. Các luật sư đã đưa ra những lập luận bác bỏ khả năng giế.t ngườ.i của bị cáo Thuận và hai đồng phạm.
Gia đình bị hại đa.u đớ.n khi nghe bản án tòa tuyên
Vì những lý do trên, ngày 10/8/2010 tất cả các bị cáo và gia đình bị hại đều đã gửi đơn kháng cáo lên tòa án cấp phúc thẩm. Về phía gia đình bị hại là bà Hoàng Thị Huỳnh và ông Bùi Đức Lực kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm của tòa án quân sự Thủ đô cả về tố tụng và nội dung. Còn bị cáo Nguyễn Thị Thuận thì khẳng định trong bản kháng cáo rằng bị cáo bị oan, bị cáo chưa bao giờ có tội, bị cáo không có mâu thuẫn với anh Hưng, không nhờ Hà và Tiệp làm việc thất đức.
Hai bị cáo còn lại là Bùi Tiến Hà và Hoàng Hải Tiệp cũng đồng loạt kêu oan và cho rằng khi bị bắt do bị đán.h, mớm cung, áp đặt, dọa nạt, do tâm lý hoang mang nên bị cáo đã nhận tội.
Theo Đời sống & Pháp luật
Túi xăng oan nghiệt và vụ án đố.t ngườ.i tình Ngày 6/8, tại UBND xã Mong Thọ B (Châu Thành, Kiên Giang) TAND tỉnh Kiên Giang đã mở phiên tòa xét xử lưu động vụ án đố.t ngườ.i tình xảy ra ngày 27/2. Cuộc tình sét đán.h Vũ Văn Công (44 tuổ.i, quê ở Ninh Bình) đã có vợ con nhưng đã chia tay, làm nghề buôn bán phế liệu nay đây mai...