Chánh án TAND tỉnh Hòa Bình nói về việc ông Trương Quý Dương xuất cảnh
Việc cựu Giám đốc Bệnh viện Đa khoa Hòa Bình không có mặt tại phiên tòa xét xử vụ chạy thận làm 8 người chết khiến dư luật đặt ra một câu hỏi.
Ông Trương Quý Dương thời đương chức.Ngày 9.5, Chánh án TAND tỉnh Hòa Bình, ông Hà Quang Dĩnh cho biết thông tin liên quan đến việc ông Trương Quý Dương – cựu Giám đốc Bệnh viện Đa khoa Hòa Bình, người liên quan đến &’vụ án chạy thận’ khiến 8 người chết mà tòa án tỉnh đang thụ lý xét xử.
Trước đó, tại phiên tòa xét xử vụ án nêu trên, ông Trương Quý Dương được tòa triệu tập với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án. Tuy nhiên, cựu giám đốc bệnh viện đã không có mặt do đang ở nước ngoài. Chánh án TAND tỉnh Hòa Bình cho hay, theo quy định của luật, nếu là bị can, bị cáo trong vụ án, cơ quan chức năng sẽ thực hiện biện pháp áp giải.
Đối với các đương sự là bị đơn dân sự – trong vụ án này là Bệnh viện Đa khoa Hòa Bình, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan cũng buộc phải phải có mặt tại phiên tòa xét xử. Việc hoãn mà hai nhóm đương sự này vắng mặt chỉ xảy ra một lần, lần sau cơ quan tiến hành tố tụng hoàn toàn có thể thực hiện lệnh áp giải vì họ là những người liên quan đến các vấn đề cần giải quyết.
Đối với trường hợp của ông Trương Quý Dương, Chánh án TAND tỉnh Hòa Bình băn khoăn, đây là trường hợp cần xem lại khi ông Dương đang ở nước ngoài.
“Không biết tỉnh có nắm được không vì ông Dương thuộc quản lý của Sở Y tế, UBND tỉnh, Sở Ngoại vụ… Sau này có ý kiến của các phòng, ban chức năng, thì tòa án sẽ có phương án cụ thể”, ông Dĩnh cho biết.
Là người tham gia tố tụng với tư cách bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại trong vụ án, luật sư Nguyễn Hoàng Trung – Đoàn luật sư Hà Nội nêu quan điểm, ông Dương không bị khởi tố hình sự, cơ quan có thẩm quyền không có biện pháp ngăn chặn nào nên ông ta đi nước ngoài là quyền của cá nhân.
“Nhưng ở đây có điểm đáng nói là đang trong quá trình làm rõ trách nhiệm của cá nhân ông ta (Trương Quý Dương-PV) liên quan vụ tai biến ở bệnh viện thời điểm ông Dương làm giám đốc và là đại diện cho bệnh viện trong các quan hệ hợp đồng với Công ty Thiên Sơn. Đang trong quá trình đó mà đi nước ngoài thì thể hiện sự thiếu trách nhiệm. Đồng thời sẽ có một dấu hỏi đặt ra là khi ông Dương đang có trách nhiệm cần làm rõ nhưng vì sao các cơ quan Nhà nước thẩm quyền không có biện pháp gì?”, luật sư Trung nêu ý kiến.
Video đang HOT
Trước đó, hôm 29.5.2017, 8 người đã tử vong khi chạy thận ở Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình. 10 khác may mắn được đưa xuống Bệnh viện Bạch Mai – Hà Nội điều trị kịp thời nên thoát nạn.
Nguyên nhân tử vong được cơ quan chức năng xác định do nguồn nước cung cấp cho việc lọc thận, chạy thận nhân tạo; các thiết bị được bảo dưỡng và đưa vào hoạt động không kiểm định đúng quy trình.
Giám đốc Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình Trương Quý Dương bị cách chức từ ngày 9.8.2017.
Một số người liên quan đã bị cơ quan điều tra Công an tỉnh Hòa Bình áp dụng các biện pháp tố tụng.
Sáng 7.5, TAND tỉnh Hòa Bình mở phiên tòa xét xử sơ thẩm. Phiên tòa buộc phải hoãn do vắng mặt một số người liên quan.
THEO VOV
Vụ tài xế "đánh lái" cứu người: Hai cô gái có thể bị xử lý thế nào?
"Nếu cơ quan chức năng xác định thiệt hại của hai chiếc ô tô bị xe tải đâm hư hại do lỗi toàn bộ xuất phát từ hai cô gái kia thì chính họ sẽ phải đền bù tất cả và sẽ đối mặt với việc bị xử lý hình sự và dân sự" - Trưởng VP Luật sư Chính pháp, Đoàn luật sư Hà Nội cho biết.
Ngày 2.4, liên quan đến trách nhiệm của hai cô gái trong vụ tài xế đánh lái "cứu" người ở Hải Phòng. Trao đổi với PV Dân Việt, Luật sư Đặng Văn Cường - Trưởng Văn phòng Luật sư Chính Pháp, Đoàn luật sư TP.Hà Nội cho biết: "Nếu cơ quan chức năng xác định thiệt hại của hai chiếc ô tô bị xe tải đâm hư hại do lỗi toàn bộ xuất phát từ hai cô gái kia thì chính họ sẽ phải đền bù tất cả".
Trước tình huống hai cô nữ sinh vội vàng bỏ đi sau vụ tai nạn, bỏ mặc tài xế xe tải khiến cư dân mạng bức xúc, luật sư Đặng Văn Cường đánh giá đây là hành vi đáng chê trách, kém văn hoá.
"Trong trường hợp này, dù hai cô gái có phải trực tiếp hay gián tiếp gây ra vụ tai nạn liên hoàn nói trên thì hành động vội vàng bỏ đi, mặc kệ tài xế xe tải như vậy cũng sẽ bị dư luận lên án kịch liệt" - Luật sư Cường bày tỏ.
Hiện trường vụ tai nạn khi tài xế đánh lái tránh hai cô gái trên đường 359C - đoạn qua xã Hòa Bình, huyện Thủy Nguyên, Hài Phòng ngày 29.3.2018
Trưởng VP Luật sư Chính nhận định, việc tài xế xe tải đâm hỏng hai ô tô có thể dẫn tới thiệt hại hàng chục, thậm chí hàng trăm triệu đồng, lúc này chắc chắn công an sẽ vào cuộc và xác minh, điều tra làm rõ hai góc độ.
Thứ nhất, phía người tài xế thời điểm trên có vi phạm các lỗi giao thông như phần đường, tốc độ hay sử dụng rượu bia khi lái xe không, v.v..."Nếu xác định đây là tình huống bất ngờ và tài xế xe tải chấp hành đúng các quy định về luật giao thông thì sẽ không bị truy cứu trách nhiệm hình sự" - Luật sư Cường phân tích.
Thứ hai, về phía hai cô nữ sinh, cơ quan chức năng cũng phải xác định tương tự như tài xế, nếu cũng rơi vào tình huống bất ngờ do người khác gây tai nạn hoặc nguyên nhân tai nạn ban đầu do lỗi hạ tầng giao thông, lỗi kỹ thuật của chiếc xe thì được miễn truy cứu, còn ngược lại, hai cô gái này sẽ đối mặt với việc bị xử lý hình sự và dân sự.
Nêu ý kiến pháp lý về vụ việc này, ông Nguyễn Minh Đức - Ban Pháp chế, Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (VCCI) cho rằng, đây là vụ việc khá đơn giản, trường hợp đánh lái của tài xế được pháp luật gọi là "tình thế cấp thiết", và được quy định trong cả Bộ luật Dân sự (Điều 171) và Bộ luật Hình sự (Điều 23).
"Có thể hiểu nôm na, tình thế cấp thiết là khi một người, nhằm tránh một thiệt hại lớn, mà gây ra thiệt hại nhỏ hơn" - ông Đức cho biết và khẳng định: "Trong vụ việc này, chắc chắn tài xế không chịu trách nhiệm hình sự theo đúng Điều 23 của Bộ luật hình sự".
Vụ tai nạn khiến chiếc xe tải chở đá va chạm với 2 ô tô đỗ bên đường, gồm 1 chiếc Kia và 1 chiếc Toyota, trước khi bị lật ngang. Tài xế xe tải bị thương, gẫy 2 xương sườn.
Liên quan đến việc bồi thường thiệt hại, ông Đức cho rằng, có một nguyên tắc cơ bản, đó là việc bồi thường thiệt hại chỉ đặt ra khi chủ của 3 chiếc xe bị hư hỏng (hai xe đậu bên đường và xe tải) đòi. Còn nếu ai đó, vì lý do nào đó, mà không đòi thì không đặt ra vấn đề bồi thường thiệt hại.
"Tài xế (hoặc chủ xe tải) không phải bồi thường cả 3 thiệt hại trên. Theo Điều 171 Bộ luật Dân sự, người gây ra thiệt hại trong tình thế cấp thiết không phải bồi thường. Người có nghĩa vụ bồi thường là hai người phụ nữ (hoặc chỉ là người cầm lái) của chiếc xe máy đã ngã ra đường. Theo Điều 595 Bộ luật Dân sự, người nào gây ra tình thế cấp thiết thì người đó phải bồi thường" - ông Đức phân tích.
Về vấn đề bảo hiểm, ông Nguyễn Minh Đức cũng cho biết bên bảo hiểm chỉ phải chịu trách nhiệm theo đúng nội dung hợp đồng bảo hiểm.
"Tôi chưa được xem hợp đồng bảo hiểm nên không thể nói gì hơn. Bất kỳ ai có ý kiến nào đề cập đến trách nhiệm của bảo hiểm, mà chưa xem hợp đồng bảo hiểm giữa các bên, đều là chỉ là võ đoán", ông Đức thông tin thêm.
Trước đó, như Dân Việt đưa tin, khoảng 13 giờ ngày 29.3, trên đường 359C (đoạn qua xã Hòa Bình, huyện Thủy Nguyên, TP.Hải Phòng), khi tài xế Đỗ Văn Tiến (SN 1977, trú tại huyện Thuỷ Nguyên) đang điều khiển xe tải mang BKS 15C-010.14 chở đá theo hướng quốc lộ 10 về thị trấn Núi Đèo.
Đúng lúc xe chạy đến trước cửa nhà nghỉ Đức Việt (đường 359C, xã Hòa Bình) thì bất ngờ 2 nữ sinh đi trên xe máy đã va chạm một phương tiện khác, ngã ra làn đường ô tô, ngay trước đầu xe tải do tài xế Tiến điều khiển. Dù quá bất ngờ, song tài xế Tiến vẫn kịp đánh lái tránh 2 nữ sinh ngã trên làn đường ô tô.
Tuy nhiên, cú đánh lái quá gấp đã khiến chiếc xe tải chở đá va chạm với 2 ô tô đỗ bên đường, gồm 1 chiếc Kia và 1 chiếc Toyota, trước khi bị lật ngang. Tài xế Đỗ Văn Tiến cũng bị thương, gẫy 2 xương sườn.
Điều 23 Bộ luật hình sự 2015. Tình thế cấp thiết1. Tình thế cấp thiết là tình thế của người vì muốn tránh gây thiệt hại cho quyền, lợi ích hợp pháp của mình, của người khác hoặc lợi ích của Nhà nước, của cơ quan, tổ chức mà không còn cách nào khác là phải gây một thiệt hại nhỏ hơn thiệt hại cần ngăn ngừa. Hành vi gây thiệt hại trong tình thế cấp thiết không phải là tội phạm.2. Trong trường hợp thiệt hại gây ra rõ ràng vượt quá yêu cầu của tình thế cấp thiết, thì người gây thiệt hại đó phải chịu trách nhiệm hình sự.Điều 601 Bộ luật dân sự 2015. Bồi thường thiệt hại do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra1. Nguồn nguy hiểm cao độ bao gồm phương tiện giao thông vận tải cơ giới, hệ thống tải điện, nhà máy công nghiệp đang hoạt động, vũ khí, chất nổ, chất cháy, chất độc, chất phóng xạ, thú dữ và các nguồn nguy hiểm cao độ khác do pháp luật quy định.Chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ phải vận hành, sử dụng, bảo quản, trông giữ, vận chuyển nguồn nguy hiểm cao độ theo đúng quy định của pháp luật.2. Chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra; nếu chủ sở hữu đã giao cho người khác chiếm hữu, sử dụng thì người này phải bồi thường, trừ trường hợp có thỏa thuận khác.3. Chủ sở hữu, người chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại cả khi không có lỗi, trừ trường hợp sau đây: a) Thiệt hại xảy ra hoàn toàn do lỗi cố ý của người bị thiệt hại;b) Thiệt hại xảy ra trong trường hợp bất khả kháng hoặc tình thế cấp thiết, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.4. Trường hợp nguồn nguy hiểm cao độ bị chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật thì người đang chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ trái pháp luật phải bồi thường thiệt hại. Khi chủ sở hữu, người chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ có lỗi trong việc để nguồn nguy hiểm cao độ bị chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật thì phải liên đới bồi thường thiệt hại
Theo Danviet
Tổng hội y học tiếp tục đề nghị xử đúng tội với bác sĩ Lương Liên quan tới việc bác sĩ Hoàng Công Lương, Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình bị truy tố với tội danh "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng" (trong sự cố tai biến chạy thận nghiêm trọng ngày 29/5/2017 khiến 8 bệnh nhân thiệt mạng), Tổng hội Y học Việt Nam tiếp tục có văn bản gửi Viện kiểm sát nhân...