Chàng trai trắng án hiế.p dâ.m

Bị can bị truy tố tội hiế.p dâ.m, tòa sơ thẩm tuyên không phạm tội. Bị hại kháng cáo, Viện KSND huyện kháng nghị và tòa phúc thẩm xử y án sơ thẩm.

Anh Minh kể lại vụ việc với PV Thanh Niên sau khi trắng án – Ảnh: Gia Bách

Ngày 25.4, ông Trần Trọng Hữu, Phó chánh án TAND tỉnh Cà Mau, cho biết vừa ký bản án phúc thẩm vụ Phan Văn Minh (32 tuổ.i, ngụ thị trấn Rạch Gốc, H.Ngọc Hiển, Cà Mau) bị truy tố tội hiế.p dâ.m nhưng tòa tuyên không phạm tội. Tòa phúc thẩm tuyên Minh không phạm tội y án sơ thẩm.

“Thủ phạm” bỏ đi, nạ.n nhâ.n ra đóng cửa rồi… vào giường xỉu

Theo cáo trạng, khoảng 21 giờ ngày 22.1.2014, sau khi đi đám về, chị N.T.T.P (38 tuổ.i, ngụ thị trấn Rạch Gốc) mở cửa phòng ở (khu tập thể UBND H.Ngọc Hiển) thì bị Minh dùng tay bịt miệng, đẩy vào phòng để thực hiện hành vi hiế.p dâ.m. Trong lúc Minh cởi đồ chị P. thì ĐTDĐ trong túi quần nạ.n nhâ.n reo và văng ra sàn nhà. Chị P. ngồi bật dậy đẩy Minh ra, lấy điện thoại, thấy điện thoại của chồng (đang đi công tác) gọi về nên chị bật nghe và kêu cứu. Lúc này, Minh bỏ chạy ra ngoài dẫn xe máy về nhà. Chị P. ra đóng cửa rồi quay vào giường… xỉu. Đến 3 giờ 20 ngày 23.1.2014, chị P. tỉnh dậy gọi điện cho anh trai báo vụ việc và đến rạng sáng thì báo chính quyền địa phương đến lập biên bản mình bị hiế.p dâ.m. Tại hiện trường, Minh để lại áo khoác, 1 gói thuố.c l.á và ĐTDĐ cùng 3 chìa khóa gắn vào móc khóa.

Tại phiên xử phúc thẩm, HĐXX xác định việc Minh vào phòng chị P. là có. Mặt khác, giữa hai người quen biết trước và nhiều lần uống rượu cùng nhau. Hơn nữa, nơi chị P. ở là khu tập thể, liên kết nhiều phòng, chỉ cách vách ngăn, mọi tiếng động bên này bên kia đều nghe. Trong điều kiện như thế, nếu có sự chống cự như lời chị P. khai thì xung quanh nghe hết. Trong khi lúc đó, tay không bị khống chế, miệng không bị bịt lại, chị P. có đủ điều kiện kháng cự.

Chỉ nghe tiếng “xù xì nói chuyện”

Theo lờ.i kha.i của chị P., khi chống cự xô Minh ra, la lên và giằng co với Minh, mũ bảo hiểm của chị rớt ra giường. Nhưng thực nghiệm điều tra lần đầu thì mũ bảo hiểm không rớt ra, lần thực nghiệm bổ sung mũ bị rớt và cơ quan điều tra lấy đó buộ.c tộ.i Minh.

Theo HĐXX, căn cứ buộ.c tộ.i không phù hợp hiện trường, những lần thực nghiệm chỉ dựa vào lờ.i kha.i của bị hại. Đặc biệt, HĐXX nhận định chị P. lúc đầu cho rằng mình không biết ai bịt miệng mình, đẩy đi. Trong trường hợp bất ngờ bị người lạ bịt miệng, xô đẩy như thế nhất thiết phải phản ứng lại. Thế nhưng, khi Minh thực hiện hành động cởi quần, áo, chị P. cũng không phản ứng gì.

Những người ở cạnh phòng của chị P. khẳng định, khoảng 21 giờ ngày 22.1.2014, ở phòng chị P. có tiếng rơi đồ vật và họ chỉ nghe tiếng sột soạt, xù xì nói chuyện không nghe rõ nội dung, cũng không nghe tiếng động bất thường. Điều này cho thấy chị P. và Minh có nói chuyện với nhau, nên việc chị P. cho rằng Minh xô đẩy, khống chế để thực hiện hành vi hiế.p dâ.m là thiếu cơ sở.

HĐXX kết luận căn cứ buộ.c tộ.i Minh của Viện KSND thể hiện tính suy đoán, không chứng cứ chứng minh xác thực; không phù hợp hiện trường và điều kiện hoàn cảnh không gian, thời gian xảy ra sự việc. Nếu xét về nguyên tắc suy đoán, thì pháp luật chỉ thừa nhận nguyên tắc suy đoán vô tội. Mặt khác, hồ sơ cho thấy có đầy đủ cơ sở kết luận Minh không phạm tội hiế.p dâ.m… nên HĐXX không chấp nhận kháng nghị của Viện KSND H.Ngọc Hiển và kháng cáo của bị hại.

Nhận tội do ‘bị hù’

Ngày 26.4, tiếp xúc với PV Thanh Niên tại nhà riêng, anh Minh kể: “Hôm đó, tôi ghé nhà người bạn ở cùng dãy tập thể với chị P., ngay lúc chị P. đi đám về nhờ mở cửa hộ. Tôi vừa mở cửa vừa nói là cho vào ngủ cùng. Chị P. im lặng, không phản ứng nên tôi vào. Một lúc sau, có điện thoại của chồng chị P. gọi đến nên tôi ra đi về. Chị P. là người mở cửa cho tôi về”. Anh Minh cũng thừa nhận giữa mình và chị P. quen biết trước, đã nhiều lần nhậu cùng nhau và hôm đó chị P. đồng thuận chứ Minh không hề ép, hay dùng vũ lực để thực hiện hành vi hiế.p dâ.m như t.ố cá.o. “Sáng hôm sau, tôi còn đi uống trà với hàng xóm, khi công an đến nhà mời làm việc, tôi mới biết mình vừa “hiế.p dâ.m”. Làm việc với công an, họ hù là “lấy vợ” người ta sẽ bị ở tù nên kêu tôi nhận tội đi để ra tòa được giảm án. Tin lời, lại không am hiểu pháp luật, khi đó cán bộ công an đọc nội dung nhận tội, tôi ghi theo và ký tên”, anh Minh nhớ lại.

Anh Minh cho biết thêm, sau khi nhận tội thì bị bắt tạm giam. Trong thời gian bị tạm giam, chân tay anh sưng phù, không đi được nên gia đình xin bảo lãnh về để điều trị (Minh bị bắt tạm giam ngày 7.3.2014, đến 27.8.2014 được gia đình bảo lãnh tại ngoại – PV).

Gia Bách

Theo Thanhnien