Chân dung kẻ ‘ăn cháo đá bát’ s.át h.ại vợ hờ sau 10 năm ‘đ.ào m.ỏ’

Thủ phạm Trần Đình Thắng (SN 1952, HKTT Kim Mã, Ba Đình, Hà Nội) lại chính là “chồng hờ” của n.ạn n.hân, sống chung gần mười năm nay.

N.ạn n.hân trong vụ án là bà Nguyễn Thị Quỳnh (SN 1958, ngụ ngách 85, ngõ 165, phố Chợ Khâm Thiên, Hà Nội).

Kẻ g.iết v.ợ hờ bị bắt sau 16 tiếng đồng hồ gây án

Sự việc được phát hiện khi sáng ngày 12/6/2014, hàng xóm giật mình nghe tiếng kêu thất thanh của con gái bà Quỳnh phát ra từ ngôi nhà, phát hiện mẹ đã bị s.át h.ại trong phòng ngủ. Theo lời kể của con n.ạn n.hân, đêm ngày 11/6, có nghe mẹ và bố dượng cãi vã, tưởng chỉ là cãi vã thông thường nên ai vẫn ngủ phòng nấy. Hơn 3h sáng, người em họ ở cùng nhà giúp việc cho gia đình nghe tiếng mở cửa dưới nhà nên thức dậy, chạy xuống thì thấy ông Thắng nói “đi ra ngoài có tí việc”. Người em đi qua phòng chị, thấy cửa vẫn đóng, không có tiếng gì lạ nên lại thôi, đi lên phòng ngủ tiếp.

H.ung t.hủ Trần Đình Thắng

Sáng ra, người con gái út ở cùng nhà không thấy mẹ dậy liền đến phòng gọi. Mãi chẳng thấy mẹ trả lời, ngẫm bụng chắc có chuyện chẳng lành, chị gọi chồng xuống. Vừa đụng vào cửa thì chốt đã bung ra, phòng vẫn tối, bật đèn không thấy mẹ trên giường mà phát hiện có vết m.áu. Linh tính như mách bảo có chuyện gì xảy ra, con gái n.ạn n.hân tiến vào phía trong, thấy mẹ phủ chăn dựa người vào góc tủ, đã tắt thở.

Nhận được tin báo, công an đã có mặt khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm t.ử t.hi, điều tra sự việc. Xem xét các mối quan hệ của n.ạn n.hân, công an triệu tập ông Thắng là chồng “hờ” n.ạn n.hân phục vụ điều tra, phát hiện người này vắng mặt không lý do tại nơi cư trú.

Cảnh sát huy động hơn 10 trinh sát hình sự truy bắt nghi can. Đến 16h ngày 12/6, nghi phạm bị bắt ở khu vực bến xe Hưng Yên. Sau 1 giờ đồng hồ bị đấu tranh, Thắng thừa nhận hành vi. Theo thủ phạm, lúc 0h20′ hôm xảy ra sự việc, vợ chồng mâu thuẫn, Thắng vác búa đinh đ.ập nhiều nhát vào đầu vợ rồi dùng dây dù s.iết c.ổ khiến n.ạn n.hân tử vong. Gây án xong, Thắng quay ra tìm ví của vợ, lục lấy gần 4 triệu đồng và chiếc điện thoại rồi bỏ trốn về Hà Nam, sau lại sang Hưng Yên, lúc bắt xe khách, khi đi taxi để tránh sự chú ý của mọi người. Khi h.ung t.hủ đang ngồi tại một quán nước gần bến xe tỉnh Hưng Yên thì bị cảnh sát ập đến bắt giữ.

H.ung t.hủ trước đây có nhà ở đường Kim Mã (Ba Đình), đã có vợ và con. Nhưng cuộc sống vợ chồng không hạnh phúc, họ ly thân từ năm 2002. Thắng không có nhà ở, sống bằng nghề thợ xây. Về phía n.ạn n.hân, sau khi chồng c.hết cách đây đã lâu, để lại bốn người con, bà làm ăn, gom góp t.iền nuôi các con khôn lớn. Trước đây bà từng bán hàng ăn sáng ở một cổng trường đại học. Cũng chính trong thời gian bán hàng này, bà mới quen h.ung t.hủ, khi đó làm xây dựng ở gần chỗ bà bán hàng.

Duyên số đưa đẩy, con cái đã lớn khôn nên bà Quỳnh quyết định dẫn ông Thắng về ở cùng. Mặc dù là “rổ rá cạp lại” và sống theo kiểu “già nhân ngãi, non vợ chồng” nhưng cả hai đều sống rất tình cảm, ít khi xảy ra mâu thuẫn. Những người con của n.ạn n.hân cũng rất quý người chồng “hờ” của mẹ. Thời gian đầu ông Thắng chăm lo nhà cửa và đỡ đần trông cháu cho con riêng của vợ hờ. Mặc dù đầu ấp tay gối với nhau gần 10 năm, nhưng vì đã lớn t.uổi và mỗi người đều có con riêng nên hai người không sinh thêm con chung.

Con ngõ nơi xảy ra vụ án

“Ăn cháo đá bát”

Con trai của n.ạn n.hân chia sẻ: “Khi mẹ đưa ông ấy về giới thiệu, chúng tôi cũng không có ý kiến gì phản đối và rất tôn trọng quyền riêng tư của mẹ. Thời gian chung sống, chúng tôi cũng không bao giờ thất lễ với ông và luôn đối xử như người trong nhà. Vì chúng tôi nghĩ, mẹ đã khổ cực bao năm nuôi chúng tôi khôn lớn, giờ có t.uổi, có người sống cùng bầu bạn với mẹ, đó cũng là niềm an ủi. Vậy mà chẳng ngờ sự việc lại như thế này”.

Người con này cũng cho biết thêm, từ khi về chung sống với mẹ, hầu như ông Thắng không làm gì, chỉ quanh quẩn việc nhà. Gần 10 năm chung sống, chưa bao giờ ông Thắng đem về cho gia đình một đồng nào.

Mọi chi tiêu sinh hoạt và lo cho các con đều một mình bà Quỳnh lo liệu nhưng bà Quỳnh không than phiền gì, vẫn đối xử với người chồng “hờ” rất tử tế. “Nhiều lần ông Thắng l.ô đ.ề, cờ bạc thua, mẹ toàn giấu chúng tôi để trả nợ thay. Chúng tôi biết nhưng muốn giữ hòa khí cho gia đình nên không nói gì”, người con nói.

Theo l.ời k.hai của h.ung t.hủ, khi đến ở cùng n.ạn n.hân thì hai người sống trong căn phòng trên tầng 2 của ngôi nhà 5 tầng. Gần đây, giữa n.ạn n.hân và h.ung t.hủ có nhiều khúc mắc không giải quyết được, nhất là vấn đề tình cảm. H.ung t.hủ từng viết một bức thư dài 4 trang giấy dãi bày về những mâu thuẫn chất chứa trong lòng. Theo suy đoán những người trong gia đình, trước khi sự việc xảy ra chắc chắn giữa hai người đã “đấu khẩu”, do không kiểm soát được nên Thắng đã gây án.

Người trong gia đình n.ạn n.hân và hàng xóm đều khẳng định, Thắng là người mê cờ bạc, không chịu làm ăn, sống dựa dẫm vào n.ạn n.hân. Ngoài việc n.ạn n.hân phải trả nợ đậy cho những khoản cờ bạc, l.ô đ.ề thì cách đây vài tháng ông Thắng còn đem xe của con trai bà Quỳnh đi cắm lấy t.iền. Tệ hơn nữa, thỉnh thoảng Thắng còn về quê vợ hờ vay t.iền những người thân c.hơi l.ô đề. Thấy chồng mê trò đỏ đen, bà Quỳnh ra sức căn ngăn, không được nên vợ chồng mâu thuẫn. “Bà Quỳnh sống với hàng xóm rất tốt. Chẳng bao giờ gây gổ hay xích mích với ai. Bà là người nhẹ nhàng và sống tình cảm. Tôi không hiểu vì sao ông ấy lại có thể ra tay tàn độc với bà ấy như thế. Chẳng gì thì cũng chung sống với nhau từng ấy thời gian. Tình nghĩa đâu dễ gì phôi phai. Vậy mà ông ấy đang tâm”, một hàng xóm bày tỏ.

Theo Xa lộ pháp luật