Cần xem lại đơn vị chống hàng giả lại trao giấy chứng nhận cho hàng giả Vinaca

“ Cơ quan chức năng cần xem lại trách nhiệm của đơn vị trao Giấy chứng nhận Top 10 thương hiệu cho Vinaca. Một đơn vị chống hàng giả lại trao giấy chứng nhận Top 10 Thương hiệu cho 1 Cty sản xuất hàng giả” – ông Trần Hùng, Phó Cục trưởng Cục Quản lý thị trường ( Bộ Công Thương), nói.

Theo ông Lê Trọng Anh – quyền Giám đốc Trung tâm Tư vấn Hỗ trợ Doanh nghiệp và Phát triển Thương hiệu, Thường trực Ban tổ chức chương trình – cho biết, đơn vị này đã thu hồi Giấy chứng nhận Top 10 thương hiệu sản phẩm, dịch vụ hàng đầu Việt Nam năm 2017 với Vinaca – Cty sản xuất TPCN giả, “thuốc” ung thư làm từ bột than tre khiến dư luận bức xúc.

Về tiêu chí cấp Giấy chứng nhận Top 10 thương hiệu cho Vinaca, ông Lê Trọng Anh cho biết, tại thời điểm đánh giá và bình chọn cho Vinaca thì đơn vị này chưa có vi phạm pháp luật.

Ông Lê Trọng Anh nói thêm: “Vinaca sản xuất và sử dụng sản phẩm sai mục đích thì đơn vị này phải chịu trách nhiệm trước pháp luật”.

Trao đổi với PV, ông Trần Hùng – Phó Cục trưởng Cục Quản lý thị trường (Bộ Công Thương) – cho rằng, chỉ những doanh nghiệp lừa bịp người dân mới “háo” danh hiệu, để lấy đó làm thương hiệu đánh gục niềm tin của người dân mê muội. Chiêu thức lừa ấy không mới, nhưng người dân thì không thể nào biết hết, nếu như cơ quan quản lý, cơ quan chức năng không phát hiện và vào cuộc.

“Cơ quan chức năng cần xem lại trách nhiệm của đơn vị trao Giấy chứng nhận Top 10 thương hiệu cho Vinaca. Một đơn vị chống hàng giả lại trao giấy chứng nhận Top 10 Thương hiệu cho 1 Cty sản xuất hàng giả” – ông Hùng nói.

Trước đó, Sở Y tế Hải Phòng đã cấp số tiếp nhận Phiếu công bố sản phẩm, mỹ phẩm cho 6 sản phẩm cho Cty TNHH Hồng An Phong (thôn Hoàng Lâu, xã Hồng Phong, An Dương, Hải Phòng), Cty sản xuất và chịu trách nhiệm đưa sản phẩm ra thị trường. Đáng chú ý là trong số 6 sản phẩm này có một tên sản phẩm mỹ phẩm là “Ung thư Vi3″, số công bố sản phẩm 04/17/CBMP-HP ngày 28.6.2018…

Ông Trần Hùng đặt câu hỏi: Sở Y tế Hải Phòng đã thật sự làm hết vai trò quản lý nhà nước ở cấp địa phương trong lĩnh vực y tế hay chưa?

“Vì sao tên sản phẩm mỹ phẩm là “Ung thư Vi3″ mà Sở Y tế Hải Phòng lại vẫn cấp phép là mỹ phẩm? Vì sao sản phẩm “Tỉnh táo Vi7 lái xe, học tập, căng thẳng, mệt mỏi” là một loại rượu lại do Sở Y tế cấp phép, trong khi thẩm quyền phải thuộc Sở Công Thương? Cấp cho mỹ phẩm thì ít nhất cũng phải xem hồ sơ có đủ tiêu chuẩn để cấp không? Phải xem tên mỹ phẩm thì cơ quan chức năng mới cấp giấy phép chứ?” – ông Hùng đặt câu hỏi.

Chiều tối 20.4, Cơ quan CSĐT TP. Hải Phòng đã khởi tố vụ án về tội sản xuất, buôn bán hàng giả là lương thực, thực phẩm quy định tại Điều 193 Bộ luật Hình sự đối với vụ việc trên.

THÙY LINH

Theo Laodong