‘Cần luật về Đảng để giảm bộ phận cán bộ thoái hóa’
“Có một đạo luật về hoạt động của Đảng để giám sát, phản biện thì sẽ giảm một bộ phận không nhỏ cán bộ, đảng viên thoái hóa, biến chất mà Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng từng nói”, giáo sư Nguyễn Quang Thái phát biểu.
Phát biểu tại hội nghị góp ý sửa đổi Hiến pháp 1992 sáng 27/2, giáo sư Nguyễn Quang Thái (Tổng thư ký Hội khoa học kinh tế) cho rằng, nên có luật riêng về hoạt động của Đảng – nhằm quy định nghĩa vụ, trách nhiệm của Đảng trước dân tộc.
“Như Tổng bí thư đã nói, một bộ phận không nhỏ cán bộ, đảng viên thoái hóa, biến chất, tức là Đảng đang có vấn đề. Có một đạo luật về hoạt động của Đảng để giám sát, phản biện thì sẽ giảm cái bộ phận không nhỏ ấy đi”, giáo sư Thái nói.
Giáo sư Nguyễn Quang Thái: “Có một đạo luật về hoạt động của Đảng để giám sát, phản biện thì sẽ giảm cái bộ phận không nhỏ ấy đi”. Ảnh: Nguyễn Hưng.
Theo Chủ tịch Hội cựu Thanh niên xung phong Nguyễn Anh Liên, điều 4 Hiến pháp sửa đổi vừa thừa vừa thiếu. Ông đề nghị nhấn mạnh trong điều này vai trò lãnh đạo phải đi đôi với trách nhiệm lãnh đạo. Nhân dân có quyền và vai trò đối với Đảng.
“Đảng đề ra đường lối chủ trương thì nhân dân phải được tham gia, phản biện đường lối chủ trương, đường lối của Đảng xem có hợp lòng dân không. Nhân dân mong muốn chất vấn cả Tổng bí thư, các ủy viên Bộ chính trị về đường lối, chủ trương của Đảng chứ không chỉ chất vấn các thành viên Chính phủ”, ông Liên nói.
Thừa nhận vai trò lãnh đạo của Đảng, song theo ông, xuất phát từ thực tiễn nhiều năm qua, Hiến pháp cũng cần quy định rõ Đảng lãnh đạo Nhà nước nhưng không làm thay hoặc đứng trên Nhà nước.
Chung quan điểm, Phó chủ tịch Hội nạn nhân chất độc da cam Nguyễn Thế Lực cho rằng, diễn đạt vai trò của Đảng như trong điều 4 dự thảo Hiến pháp là quá dài. “Chỉ cần viết Đảng là lực lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội ở khoản 1 là đủ vì vai trò lãnh đạo của Đảng là không thể bỏ được. Nhưng Đảng phải đổi mới phương thức lãnh đạo, phải có luật về Đảng và phải quy trách nhiệm cá nhân xung quanh xử lý quan hệ giữa Đảng với chính quyền”, ông Lực góp ý.
Tại hội nghị, nhiều đại biểu cũng nhấn mạnh tới việc thay đổi quan điểm về tư duy sở hữu đất đai. Theo nguyên Thứ trưởng Bộ Tài chính Trần Văn Tá, Hiến pháp sửa đổi nên có đột phá công nhận quyền sở hữu tư nhân. Còn giáo sư Nguyễn Quang Thái cho rằng, nên quy định đa sở hữu bởi trong Hiến pháp 1959 chỉ quy định đất hoang mới thuộc sở hữu nhà nước còn đất tôn giáo đất dòng họ thì vẫn có quyền sở hữu. Thực tế có nhiều quyền giao cho dân đã là sở hữu cá nhân. Nếu vẫn giữ quy định sở hữu toàn dân sẽ dẫn đến tình trạng tùy tiện nhân danh nhu cầu phát triển kinh tế xã hội để thu hồi đất sau đó lại sang tên.
Chủ tịch Hội cựu Thanh niên xung phong Nguyễn Anh Liên: “Nhân dân mong muốn chất vấn cả Tổng bí thư, các ủy viên Bộ chính trị”. Ảnh: Nguyễn Hưng.
Từ thực tế ở các địa phương, giáo sư Nguyễn Lân Dũng nhận xét: “Điều 58 thu hồi đất vì mục đích kinh tế xã hội là một câu cực kỳ vô lý, nguy hiểm. Nếu thu hồi vì mục đích an ninh quốc phòng còn được”.
Ông đề nghị bản Hiến pháp sửa đổi có quy định bỏ đi chuyện mơ hồ về các dự án kinh tế xã hội khi thu hồi đất. Theo ông, ở Trung Quốc, muốn lấy đất canh tác phải do Quốc vụ viện (Chính phủ) quyết định chứ không có chuyện chủ tịch tỉnh, huyện được thu hồi đất canh tác làm sân golf, khu công nghiệp. Trong khi đó, người dân mất đất mới xảy ra tình trạng bị bần cùng hóa, khiếu kiện…
Video đang HOT
Nói về bản chất của Hiến pháp, nhiều ý kiến cũng thống nhất chỉ có nhân dân mới có quyền làm Hiến pháp chứ không phải Quốc hội. Đồng thời, phải ghi rõ quyền phúc quyết của người dân đối với bản Hiến pháp mới chứ không thể quy định cho Quốc hội quyền quyết định việc này.
Với tiến độ đóng góp ý kiến, giáo sư Nguyễn Quang Thái kiến nghị, thời gian góp ý nên kéo dài tới lúc bản Hiến pháp mới được thông qua chứ không phải hạn định như trong kế hoạch là hết tháng 3.
Nguyên Thứ trưởng Bộ Tài chính Trần Văn Tá: Tên gọi của Hội đồng Hiến pháp thể hiện nhiều mặt còn hạn chế, mới chỉ dừng ở kêu gọi, kiến nghị, không đúng tầm. Mô hình tối ưu hiện nay ở nhiều quốc gia là Tòa án Hiến pháp. Đó là cơ quan hoàn toàn độc lập, hoạt động chỉ tuân thủ Hiến pháp, có quyền bác bỏ những văn bản vi hiến và quyền phán xét những tranh chấp về kiện tụng trong bầu cử, quyền luận tội các quan chức cao cấp vi phạm pháp luật.
Theo VNE
Thường vụ QH nên xem xét vụ ông Phước
Nếu hai người bình thường xúc phạm nhau, mà một bên đã xin lỗi, bên kia chấp nhận, xong thì thôi. Nhưng nếu là hai ĐBQH nên để Uỷ ban Thường vụ Quốc hội có ý kiến xem xét.
Dư luận gần đây đang đặc biệt quan tâm đến vụ việc đại biểu Quốc hội Hoàng Hữu Phước xúc phạm nặng nề ĐB Dương Trung Quốc. Xung quanh vấn đề ầm ĩ này, PV có cuộc trao đổi với ông Đỗ Duy Thường, nguyên Phó Chủ tịch Ủy ban Trung ương MTTQ Việt Nam.
Là một người có nhiều kinh nghiệm làm công việc giới thiệu nhân sự ĐBQH qua các kỳ bầu cử, ông có ý kiến gì trước việc các ĐBQH có lời lẽ xúc phạm nhau?
Ông Đỗ Duy Thường: Là ĐBQH muốn tranh luận, có thể tranh luận công khai tại các phiên thảo luận tại kỳ họp Quốc hội, các phiên họp của Đoàn ĐBQH. Trong khi tranh luận về nội dung không được xúc phạm đến nhân phẩm, danh dự người khác với những lời nói thiếu văn hóa.
Không nên nói rằng anh nói như thế thì anh là người thế này, thế khác.... bởi ĐBQH có quyền tranh luận, thậm chí có quyền sáng kiến pháp luật. Việc xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm của nhau là không nên và có thể dẫn đến vi phạm pháp luật dân sự, hình sự.
Thưa ông, hiện nay nhiều ý kiến cho rằng ĐB Hoàng Hữu Phước có thể bị bãi nhiệm vì những lời nhận xét của mình. Theo ông, khi nào một ĐBQH bị bãi nhiệm?
Ông Đỗ Duy Thường: Đó là khi cử tri thấy một người không còn xứng đáng làm ĐBQH nữa. Ví dụ như vi phạm pháp luật nghiêm trọng, vi phạm tiêu chuẩn của người ĐBQH... thì cử tri ở nơi bầu cử ra đại biểu đó đề nghị bãi nhiệm. Uỷ ban thường vụ Quốc hội quyết định việc đưa ra Quốc hội bãi nhiệm theo đề nghị của Uỷ ban trung ương MTTQ Việt Nam, Uỷ ban MTTQ tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương.
Như vậy, có thể thấy hai nơi để bãi nhiệm ĐBQH là Uỷ ban thường vụ Quốc hội quyết định việc đưa ra Quốc hội bãi nhiệm và cử tri nơi bầu ra đại biểu đó.
Ông Đỗ Duy Thường, nguyên Phó Chủ tịch Ủy ban Trung ương MTTQ Việt Nam
Như trường hợp của ĐB Hoàng Hữu Phước có thể gọi là vi phạm pháp luật nghiêm trọng được chưa?
Ông Đỗ Duy Thường: Như thế nào là nghiêm trọng, nên để Quốc hội xem xét theo luật. Có thể mình cho là không nghiêm trọng, nhưng người khác cho là nghiêm trọng và ngược lại. Nếu hai người bình thường xúc phạm nhau, mà một bên đã xin lỗi, bên kia chấp nhận, xong thì thôi. Nhưng nếu là hai ĐBQH nên để Uỷ ban Thường vụ Quốc hội có ý kiến xem xét.
Quy trình bãi nhiệm một ĐBQH hiện nay được thực hiện như thế nào, thưa ông?
Ông Đỗ Duy Thường: Cử tri ở nơi bầu cử ra đại biểu đó đề nghị bãi nhiệm sẽ được Ủy ban Thường vụ Quốc hội xem xét. Tuy nhiên, hiện nay chưa có luật quy định người nào đứng ra tập hợp cử tri để xem xét đề nghị bãi nhiệm ĐBQH. Theo tôi, Uỷ ban Thường vụ Quốc hội phải có hướng dẫn.
Thông thường quy trình bãi nhiệm một đại biểu hiện nay là MTTQ tỉnh, thành phố đó đứng ra đề nghị. Uỷ ban Trung ương MTTQ cũng phải về địa phương xem xét, từ sự thống nhất với MTTQ tỉnh và hai bên có văn bản đề nghị với Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Như vậy nếu cử tri muốn bãi nhiệm ĐBQH lúc này chưa thể thực hiện được, thưa ông?
Ông Đỗ Duy Thường: Đúng là hiện nay chưa có quy định nói về việc bao nhiêu cử tri thì có thể đề nghị bãi nhiễm ĐBQH. Trước đây, khi tôi làm 4 khóa công tác trong MTTQ, cũng có những cử tri đề nghị bãi nhiễm ĐBQH nhưng diễn ra lẻ tẻ ở một vài cá nhân. Luật chưa quy định tỷ lệ bao nhiêu cử tri đề nghị thì có giá trị pháp lý để Ủy ban Thường vụ xem xét. Theo tôi, Uỷ ban Thường vụ Quốc hội phải có hướng dẫn.
Là một người có nhiều năm kinh nghiệm trong việc hiệp thương chọn người ứng cử ĐBQH. Theo ông công tác chọn người ứng cử ĐBQH của chúng ta đã thực sự chặt chẽ chưa?
Ông Đỗ Duy Thường: Tôi cho rằng, quy trình lựa chọn người ứng cử ĐBQH rất chặt chẽ. Theo đó, quy trình hiệp thương lựa chọn, giới thiệu những người ứng cử ĐBQH gồm có các bước tóm tắt như: Bước một, Hội nghị hiệp thương lần thứ nhất của Mặt trận ở cấp Trung ương và cấp tỉnh dự kiến phân bổ cơ cấu thành phần, số lượng người ra ứng cử cho các cơ quan, tổ chức, đơn vị ở cấp mình.
Ngoài ra, Luật bầu cử còn cho phép công dân có quyền tự ứng cử, lâu nay ta vẫn gọi là người tự ứng cử, nghĩa là không qua cơ quan, tổ chức, đơn vị nào giới thiệu.
Bước hai, các cơ quan, tổ chức được phân bổ tổ chức việc giới thiệu người ra ứng cử. Người tự ứng cử và người được giới thiệu ra ứng cử đều phải nộp hồ sơ tại Ủy ban bầu cử cấp tỉnh Hội nghị Hiệp thương lần thứ hai của Mặt trận lập danh sách sơ bộ những người ứng cử gửi lấy ý kiến cử tri nơi cư trú.
Sau đó, tổ chức hội nghị lấy ý kiến cử tri nơi cư trú và cuối cùng Mặt trận tổ chức hội nghị hiệp thương lần thứ ba để lập danh sách chính thức giới thiệu những người ra ứng cử ĐBQH.
Hồ sơ lý lịch người ứng cử và người được giới thiệu ứng cử có khi nào để "lọt" người có vấn đề sức khỏe hay tiêu chuẩn người đại biểu không?
Ông Đỗ Duy Thường: Về hồ sơ lý lịch người ứng cử và người được giới thiệu ứng cử đều phải nộp cho Uỷ ban bầu cử để cơ quan này xem xét. Nếu đại biểu nào được công dân phát hiện có vấn đề về tiêu chuẩn người đại biểu, Ủy ban bầu cử phải kiểm tra.
Ví dụ, về sức khỏe có bệnh nan y, tinh thần... không thể đảm nhiệm được công tác của người đại biểu thì Ủy ban bầu cử phải yêu cầu có giám định sức khỏe đối với người đó. Trong hồ sơ không có giấy khám sức khỏe, nhưng đại biểu sẽ qua nhiều khâu giám sát của dân, nhất là khi lấy ý kiến cử tri nơi công tác và cư trú cử tri sẽ phát hiện.
Thời gian gần đây, dư luận nổi sóng với bài viết của ĐBQH Hoàng Hữu Phước (Đoàn TP HCM) nói về "tứ đại ngu" với lời lẽ xúc phạm ĐB Dương Trung Quốc. Trong bài viết trên, ông Hoàng Hữu Phước đã công kích, thậm chí có lời lẽ thóa mạ tới ông Dương Trung Quốc. Cuối bài viết được ký tên: "Nhất Thạc Bàn Cờ, Lăng Tần Hoàng Hữu Phước, Nhà VN Cộng Hòa Học, Nhà Biểu Tình Pờ-rô-tét Đì-mông-sờ-tra-sân Học, Nhà Đa Đảng Học, Nhà Lưỡng Đảng Học, Nhà Độc Đảng Học, Nhà Tiếng Anh Học, Nhà Thánh Kinh Học, Nhà Đủ Thứ Học Học".
Đoàn đại biểu Quốc hội TP.HCM, sáng 18/2 đã họp khẩn ngay trong buổi làm việc đầu tiên sau thời gian nghỉ tết với tập thể thường trực Đoàn đại biểu Quốc hội TP. Tất cả nội dung của cuộc họp đều liên quan đến bài viết "bốn điều sai năm cũ (tứ đại ngu)". Tất cả ý kiến trong cuộc làm việc đều không đồng tình cách làm, cách ứng xử của đại biểu Phước qua bài viết nói trên, đồng thời đề nghị đại biểu này có cách xử lý, khắc phục những hậu quả đã phát sinh.Sau khi dư luận phản ứng, ĐB Hoàng Hữu Phước đã rút bài viết và xin lỗi ĐB Dương Trung Quốc. Tuy nhiên, dư luận vẫn phản ứng mạnh mẽ.
Đây là một sự kiện xưa nay hiếm ở nước ta. ĐB Hoàng Hữu Phước dần được lộ diện là một khá khác người. Trong một bài báo gần đây, ĐB này đã trần tình về sự khác người của mình.
"Tôi dùng bút hiệu Lăng Tần Hoàng Hữu Phước viết thư cho Saddam Husein hiến kế liên hoành với mục đích tránh chiến tranh. Giờ tôi vẫn còn giữ các hóa đơn của bưu điện tiền gửi thư qua Iraq cho tổng thống Saddam. Theo đó, tôi đề nghị Saddam cử tôi làm đại sứ đặc mệnh toàn quyền để đi công du ở các nước, tạo thế chân vạc liên hoành giữ cho Mỹ không thể gây chiến tranh, giữ hòa bình thế giới. Điều đó không chỉ có lợi cho nhân dân Iraq mà còn có lợi cho chính nước Mỹ, Việt Nam ta và thế giới", ông Phước tâm sự...
Hồi còn sinh viên, ông Phước đã từng có việc làm "khác người", như viết thư cho TBT Đảng Cộng sản Mỹ. Mục đích tìm hiểu của người Cộng sản ở đất nước tư bản như Mỹ. Thư gửi đi, 3 tháng sau ông Phước nhận được thư trả lời của ông Tổng bí thư Đảng cộng sản Mỹ.
Luật bầu cử Đại biểu Quốc hội quy định một đại biểu quốc hội phải có những tiêu chuẩn sau đây:
1. Trung thành với Tổ quốc và hiến pháp của nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam, phấn đấu thực hiện công cuộc đổi mới, vì sự nghiệp công nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước, làm cho dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh
2. Có phẩm chất đạo đức tốt, cần kiệm liêm chính, chí công vô tư, gương mẫu chấp hành pháp luật kiên quyết đấu tranh, chống mọi biểu hiện quan liêu, hách dịch, cửa quyền, tham nhũng và các hành vi vi phạm pháp luật
3. Có trình độ và năng lực thực hiện nhiệm vụ đại biểu quốc hội, tham gia quyết định các vấn đề quan trọng của đất nước
4. Liên hệ chặt chẽ với nhân dân, lắng nghe ý kiến của nhân dân, được nhân dân tín nhiệm
5. Có điều kiện tham gia các hoạt động của Quốc hội.
Tuy nhiên, theo ông Đỗ Duy Thường, trong tiêu chuẩn thứ 5 của tiêu chuẩn đại biểu quốc hội: "Có điều kiện tham gia các hoạt động của Quốc hội". Hội đồng bầu cử Trung ương nên có văn bản hướng dẫn cụ thể cho công tác Hiệp thương của MTTQ.
Theo 24h
Bánh bao mốc xanh, thịt cá bốc mùi tại Co.opmart Hà Nội. Đoàn kiểm tra liên ngành phát hiện hơn 250 hộp bánh bao đã bị mốc đen cùng thịt lợn, bò, cá cơm đã bốc mùi do để lâu và không đảm bảo. Chiều tối ngày 30-1, đoàn kiểm tra liên ngành gồm Thanh tra Sở NN&PTNT Hà Nội, Chi cục Thú y Hà Nội và Phòng CSĐT tội phạm về trật tự quản...