Camera vạch mặt người giúp việc rút lõi tiền trong tủ của ông chủ
Trong lúc cất quần áo, thấy ví tiền trong ngăn kéo tủ, người phụ nữ giúp việc lâu năm đã không kìm được lòng tham.
Ảnh minh họa
Tháng 10/2014, Ngô Thị Vinh được gia đình ông Shin Chang Yong (quốc tịch Hàn Quốc) sống tại toà chung cư Keangnam (Nam Từ Liêm, Hà Nội) thuê làm giúp việc nhà theo giờ.
Sáng 8/1/2016, trong lúc xếp quần áo vào tủ, nữ giúp việc này phát hiện chiếc ví tiền ở ngăn kéo. Lòng tham trỗi dậy, Vinh mở ví ra và rút trộm 140 USD. Kết thúc công việc như mọi ngày, Vinh khóa cửa căn hộ ra về. Xuống đến sân tòa nhà, cô ta đổi tiền ăn cắp cho một phụ nữ không quen biết được 2,5 triệu đồng.
Sáng hôm sau, Vinh tiếp tục trộm thêm 70 USD nữa của gia đình ông Shin Chang Yong trong ngăn tủ quần áo. Toàn bộ hành vi của người giúp việc này đã bị camera trong nhà ghi lại.
Chiều hôm sau, phát hiện ví tiền bị rút lõi, ông Shin Chang Yong kiểm tra dữ liệu camera và thủ phạm bị phát hiện.
Video đang HOT
Biết tin, gia chủ đưa vụ việc ra pháp luật, Vinh tức tốc đến cơ quan công an đầu thú và nộp lại 70 USD. Trong quá trình điều tra, gia đình Vinh cũng đã thay mặt trả lại toàn bộ tiền cho ông Shin Chang Yong.
Tại phiên toà mở ngày 17/6, do tài sản chiếm đoạt không lớn, bị cáo đã khắc phục hết hậu quả và tự thú, TAND TP Hà Nội tuyên phạt Vinh 8 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản.
Duy Tân
Theo VNE
Cán bộ viện kiểm sát đi tù vì lừa đảo "chạy án"
Ngày 14-6, TAND TP Hà Nội mở phiên xét xử và tuyên phạt bị cáo Trần Tiến Hưng (56 tuổi, nguyên là cán bộ của VKSND TP Hà Nội) 30 tháng tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Ngoài ra, Đào Minh Nguyệt (55 tuổi) cũng bị tuyên phạt 5 năm tù về tội môi giới hối lộ, Phạm Duy Định (26 tuổi, cùng trú tại Hà Nội) 5 năm tù về tội đưa hối lộ.
Hồ sơ vụ án cho thấy ngày 7-11-2014, Cục Cảnh sát hình sự (C45) - Bộ Công an đã thực hiện lệnh bắt khẩn cấp đối với Phạm Thị Hương Giang (em gái Định) về hành vi đánh bạc. Vì muốn "chạy án", Định đã nhờ Đào Minh Nguyệt tìm người lo cho em mình không bị tạm giữ.
Nhận lời, Nguyệt liền điện Trần Tiến Hưng truyền đạt lại nội dung như đã trao đổi trước đó với Định để "nhờ vả".
Vốn là cán bộ trong ngành kiểm sát, biết hành vi phạm tội của Giang là ít nghiêm trọng, sau 9 ngày bị tạm giữ có thể sẽ được hủy bỏ lệnh tạm giữ, thấy "chắc cú" nên Hưng lập tức nhận lời và ra giá 200 triệu đồng. Để lấy lòng tin từ đối phương, Hưng đảm bảo nếu Giang không được thả thì sẽ hoàn trả lại tiền.
Các bị cáo tại tòa.
Được Hưng gật đầu, Nguyệt liền thông tin lại cho Định rằng đã lo được thương vụ, chi phí cần bỏ ra là 250 triệu đồng.
Theo lịch hẹn, Định mang theo 200 triệu đồng cùng Nguyệt đến một quán cà phê trên phố Cát Linh gặp Hưng. Tại đây, Định đưa 170 triệu đồng cho Hưng, giữ lại 30 triệu đồng.
Nhận tiền của Định, tuy nhiên Hưng không liên hệ với ai để xử lý việc của Giang vì đã "tính toán" từ trước.
"Cao tay" hơn nữa, vì dự đoán được thời gian Giang sẽ được thả, Hưng chủ động báo cho Nguyệt nhắn Định vào trại tạm giam đón Giang. Thấy thương vụ suôn sẻ, ngay sau khi đón được em gái về nhà, Định đã cùng Nguyệt đến gặp và cảm ơn Hưng.
Thấy "miếng mồi" vẫn còn rất béo bở, Hưng dự đoán rất có khả Giang sẽ không bị xử lý hình sự nên đã nổi lòng tham, nói với Định rằng nếu muốn em gái chỉ bị xử lý hành chính thì cần chi thêm một khoản tiền nữa.
Tuy nhiên, do quá tốn kém, Định không đủ khả năng chi thêm tiền mà chỉ đưa thêm 20 triệu đồng để cảm ơn Hưng.
Tại gia đình, Định kể với em gái về việc phải vay tiền để lo tại ngoại hết 190 triệu. Giang hốt hoảng và cho Định biết mình được tha là do chính sách khoan hồng của pháp luật. Biết mình bị lừa, Định đã đến C45 khai báo toàn bộ sự việc trên.
Để giúp công an làm rõ hành vi phạm tội của Hưng, Định báo cho Nguyệt đã chuẩn bị được 150 triệu và muốn nhờ Hưng "giúp" tiếp.
Ngày 22-11-2014, khi đang nhận tiền từ Định thì Hưng bị công an bắt quả tang.
TUYẾN PHAN
Theo_PLO
Nghi vợ cặp với "phi công trẻ", bám đuổi đến tận nhà hàng để đánh ghen Đang ngồi uống bia một mình, Thăng thoáng thấy bóng vợ ngồi trong chiếc "xế hộp". Bám đuổi đến nhà hàng, đối tượng nhanh chóng chộp vỏ chai bia "xử" đối phương. Ngày 9-6, xét thấy kháng cáo của bị hại là không có căn cứ pháp luật nên kết thúc phiên tòa, HĐXX phúc thẩm TAND TP Hà Nội đã quyết định...