Cãi nhau về hậu quả đại án 9.000 tỉ đồng

Công tố viên nói việc bị cáo tự khắc phục hậu quả khác với việc hậu quả được khắc phục bằng cách khác. Còn luật sư đề nghị xác định lại hậu quả liên quan đến việc kết án.

Ngày 29-8, phiên tòa Phạm Công Danh (nguyên chủ tịch HĐQT VNCB, nguyên tổng giám đốc Công ty TNHH Tập đoàn Thiên Thanh) và đồng phạm đi vào giai đoạn tranh luận cuối. Đại diện VKS đối đáp lần cuối một số nội dung tranh luận với các luật sư.

Với bị cáo Danh, VKS đồng tình với các luật sư về nguyên nhân và bối cảnh dẫn đến sai phạm . Cụ thể khi nhận tái cơ cấu, Danh đã dùng hơn 3.600 tỉ đồng trả cho nhóm Phú Mỹ để lấy các dự án, trong đó có dự án quận 2… Chính những áp lực đó gây ra những sai phạm. Nhưng điều đó không có nghĩa Danh và các bị cáo khác được quyền gây ra hàng loạt sai phạm từ lập hồ sơ khống, rút tiền ngân hàng không có chữ ký…, gây thiệt hại cho VNCB hơn 9.000 tỉ đồng.

Bị cáo Phạm Công Danh tại phiên tòa ngày 29-8. Ảnh: HY

Về khắc phục hậu quả, VKS bảo lưu quan điểm rằng bị cáo tự khắc phục hậu quả khác với việc hậu quả được khắc phục bằng cách khác. Trước đó, VKS đã đề xuất quy hồi 5.190 tỉ đồng liên quan đến nhóm bà Trần Ngọc Bích. Nay công tố viên tiếp tục kiến nghị tiền thu hồi, xử lý vật chứng một số khoản tiền do vi phạm pháp luật mà có.

Theo VKS, vụ án xem xét tội danh của Phạm Công Danh trong các hành vi liên quan đến vụ chuyển tiền nhóm bà Bích, Hứa Thị Phấn, chuyển tiền mua trái phiếu gây thiệt hại cho VNCB nên kiến nghị thu hồi là có cơ sở pháp luật. Cụ thể, khoản tiền từ nhóm bà Bích 500 tỉ đồng được chuyển vào tài khoản Công ty Nhà Quốc Thắng rồi chuyển vào tài khoản ông Trần Quí Thanh. Khoản tiền 119 tỉ đồng đã giải ngân vào tài khoản Công ty Thành Trí rồi chuyển trả Công ty Tuấn Lộc 119,5 tỉ đồng…

Luật sư bào chữa cho bị cáo Danh đồng ý quan điểm VKS liên quan đến khoản 5.190 tỉ đồng. Nhưng khoản tiền này chuyển đến cho ông Thanh và ông Thanh tất toán hợp đồng vay thì không để lại thiệt hại cho VNCB. Từ đó, luật sư mong VKS xem xét tội danh cho ông Danh và nhóm những người liên quan hành vi này.

Liên quan đến hành vi cho vay sai quy định, theo luật sư, cấu thành tội danh một là cho vay không có tài sản đảm bảo, hai là cho vay quá quy định, ba là hành vi khác. Tội danh của ông Danh nằm ở hành vi khác mà cụm từ này chưa được giải thích. Luật sư dẫn chứng lại vụ án Huỳnh Thị Huyền Như thì cụm này cũng chưa được giải thích và được tách ra để giải quyết trong vụ án khác. Đến nay BLHS mới đã bỏ cụm từ hành vi khác này. Luật sư cũng đặt vấn đề vì sao lại coi khoản cho vay tại VNCB là trái pháp luật. Bản chất việc sai phạm liên quan đến nhóm này là định giá, việc định giá này hiện chưa rõ.

Cũng theo luật sư, với các khoản tiền cho vay, VNCB không có căn cứ xử lý tài sản đảm bảo nên không xác định được thiệt hại. VNCB không có lý do đòi đền bù thiệt hại.

“Đề nghị HĐXX xác định lại hậu quả liên quan đến việc kết án ông Danh là từ tháng 5-2013, lúc này Ngân hàng Đại Tín mới được đổi tên. Và kết quả định giá đang là cơ sở kết án nhiều bị cáo nhưng đến nay việc định giá đó đúng hay sai thì chưa ai khẳng định được” – luật sư nêu.

HOÀNG YẾN

Theo PLO