“Các doanh nghiệp đều nói xin cán bộ đừng nhũng nhiễu nữa”
“Chúng tôi làm việc nhiều với doanh nghiệp, khi hỏi họ mong mỏi được hỗ trợ gì từ nhà nước thì họ đều nói xin cán bộ đừng nhũng nhiễu nữa”- Chủ tịch Hội Doanh nghiệp Hàng Việt Nam chất lượng cao Vũ Kim Hạnh nói tại buổi công bố kết quả nghiên cứu, khảo sát “Kiểm soát xung đột lợi ích trong khu vực công: Quy định và thực tiễn ở Việt Nam” sáng 9/11.
Các hình thức và nội dung “tặng quà” của doanh nghiệp cho cán bộ công chức được nhóm nghiên cứu của Ngân hàng Thế giới và Thanh tra Chính phủ chỉ ra (Ảnh: Thế Kha chụp lại)
Sáng 9/11, Ngân hàng Thế giới tại Việt Nam phối hợp với Thanh tra Chính phủ công bố nghiên cứu, khảo sát “Kiểm soát xung đột lợi ích trong khu vực công: Quy định và thực tiễn ở Việt Nam”.
Nhóm nghiên cứu đã khảo sát thông tin từ 2.647 người, trong đó có 570 người dân, 596 doanh nghiệp, 1.411 cán bộ công chức và dữ liệu thu thập ở 10 tỉnh thành, 5 bộ ngành.
Kết quả cho thấy, văn bản quy phạm pháp luật hiện hành chưa đưa ra một khái niệm chính thức về xung đột lợi ích và kiểm soát xung đột lợi ích một cách có hệ thống trong khu vực công.
4 hình thức xung đột lợi ích phổ biến nhất bao gồm: Tặng/nhận quà bằng tiền hoặc không bằng tiền; đầu tư chia sẻ lợi ích; sử dụng lợi thế thông tin để vụ lợi; ra quyết định hoặc tác động có lợi cho người thân.
“Gần 70% số doanh nghiệp và cán bộ công chức biết rõ việc tặng, nhận quà cho rằng mục đích tặng quà chủ yếu là giúp giải quyết công việc. Cán bộ công chức và doanh nghiệp đều cảm nhận chung là tặng quà đã trở thành “trào lưu”, “thông lệ”, thậm chí “luật chơi”. Nhiều doanh nghiệp tặng quà để không bị “phân biệt đối xử”, trong khi cán bộ công chức tặng quà cho cấp trên để thể hiện sự biết điều”- kết quả nghiên cứu chỉ ra.
Đáng chú ý, có từ 25-40% cán bộ công chức được hỏi nhận định cơ quan họ không thực hiện các biện pháp kiểm soát xung đột lợi ích theo quy định.
“Có cán bộ công chức còn khẳng định tại cơ quan mình chỉ tuyển 10 người nhưng đã có tới 100 người là con em trong ngành, từ cấp vụ trở lên gửi gắm”- đại diện nhóm nghiên cứu cho biết.
“Xung đột lợi ích ở đại biểu Quốc hội là rất lớn”
Từ kinh nghiệm công tác, TS Nguyễn Sĩ Dũng – nguyên Phó Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội đánh giá cao kết quả nghiên cứu và cho rằng nó rất quan trọng đối với xã hội Việt Nam hiện nay.
“Trong 10 năm qua tôi đã cố gắng đưa khái niệm xung đột lợi ích vào nhưng phải nói thật là tôi thất bại và nó đã không trở thành nhận thức xã hội. Với báo cáo này, tôi cho rằng nó có thể trở thành nhận thức xã hội, điều chỉnh các hoạt động lập pháp của chúng ta. Vấn đề ở đây là chúng ta đưa báo cáo vào trong xã hội như thế nào ?. Đưa như thế nào để chúng ta có thể thể hiện trong lập pháp?”- ông Dũng nói.
Video đang HOT
Tiến sĩ Nguyễn Sĩ Dũng – nguyên Phó chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội phát biểu tại hội thảo (Ảnh: Thế Kha)
Ông Dũng dẫn chứng, 400 năm trước từ thời nhà Lê cha ông ta đã có Luật Hồi tỵ, không chấp nhận chuyện anh em, bà con chung một nơi, không chấp nhận một ông quan ở một tỉnh được kinh doanh mua đất ở đó.
“Tức là các quy định chống xung đột lợi ích đã có từ rất lâu rồi. Tại sao nó lại chết yểu trong hệ thống của chúng ta? Phải chăng trong một thời gian dài chúng ta xây dựng mô hình kinh tế tập trung, không công nhận sở hữu kinh tế tư nhân, vì thế khái niệm đó bị xóa nhòa mất dần đi? Bây giờ chúng ta muốn làm rõ khái niệm này thì trong khuôn khổ pháp luật và tư duy phải làm rõ đâu là công, đâu là tư. Cha ông ta trước đây đã tư duy phép công là một cái gì đó thuộc về phạm trù đạo đức, coi lợi ích công là trên hết, đó là đạo đức công vụ. Bây giờ muốn một ông quan liêm chính thì trước hết phải coi phép công là trên đầu”- ông Dũng phân tích.
“Điều tôi muốn nói thêm ở đây là câu chuyện của Quốc hội. Quốc hội đã bị bỏ ra ngoài hiện tượng này nhưng mà xung đột lợi ích ở đại biểu Quốc hội là rất lớn và tầm rất cao. Chúng ta không thể nói đến kiểm soát xung đột lợi ích mà lại bỏ qua một thiết chế hàng đầu của nước ta, đó là Quốc hội. Nên đưa xung đột lợi ích vào trong việc lập pháp và các đại biểu coi đó là nguyên tắc của đạo đức”-ông Dũng thẳng thắn.
Tránh xung đột lợi ích là một đòi hỏi về công vụ. Một người làm việc ở một thiết chế công thì phải có quy chế đạo đức công vụ. Một đại biểu Quốc hội làm doanh nghiệp thì khi thảo luận về một vấn đề có lợi cho doanh nghiệp cần từ chối tham gia.
“Quy chế đạo đức nghị viện phải là phần cấu thành trong đòi hỏi về đạo đức của Quốc hội chúng ta. Nếu chúng ta có quy chế đó thì không xảy ra chuyện là ngày hôm sau bỏ phiếu tín nhiệm các Bộ trưởng mời đại biểu đi ăn cơm. Chúng tôi đề nghị nên đề cập chuyện xung đột lợi ích ở Quốc hội, nên đề nghị bổ sung vào”- ông Dũng kiến nghị.
“Xin cán bộ đừng nhũng nhiễu nữa”
Bình luận kết quả nghiên cứu trên, bà Vũ Kim Hạnh – Chủ tịch Hội doanh nghiệp Hàng Việt Nam chất lượng cao – dẫn chứng chuyện cán bộ công chức ở Singapore nhận quà trị giá trên 50 USD phải nộp lại nhà nước, nếu muốn giữ món quà đó làm kỷ niệm thì phải bỏ tiền túi ra mua lại; ở Mỹ con số này là 375 USD.
“Chuyện đó ở Việt Nam chúng ta ít khi nghe thấy. Mới đây báo chí phản ánh có vị lãnh đạo chưa về hưu nhưng đã trả nhà, trả xe ô tô rồi nhưng cũng có người không chịu trả nhà. Ở các nước Đông Nam Á còn cấm cả người thân trong gia đình nhận quà, nhưng tôi biết ở Việt Nam có chuyện công ty sắp cổ phần hóa bị người nhà lãnh đạo gọi điện ghi mua cổ phần nhưng không đóng tiền, nếu doanh nghiệp không làm theo thì việc cổ phần hóa có thể bị đổ bể hoặc dừng lại. Việc này còn nghiêm trọng hơn cả việc nhận quà”- bà Hạnh nói.
Bà Vũ Kim Hạnh – Chủ tịch Hội doanh nghiệp Hàng Việt Nam chất lượng cao (Ảnh: T.K)
Hay như chuyện xảy ra cách đây chưa lâu tại trạm thu phí cầu Bến Thủy (giáp ranh giữa hai tỉnh Nghệ An và Hà Tĩnh) khi lãnh đạo tỉnh Nghệ An và Hà Tĩnh bày tỏ quan điểm trái ngược nhau về vị trí đặt trạm và mức phí đang gây bức xúc dư luận. Về sau báo chí mới phát hiện ông Phó Chủ tịch UBND tỉnh Nghệ An trước đây là Tổng giám đốc của Cienco 4 doanh nghiệp sở hữu trạm thu phí cầu Bến Thủy. “Rồi đến chuyện Luật Phòng chống tham nhũng quy định không bổ nhiệm người thân vào vị trí lãnh đạo đơn vị mình quản lý nhưng thực tế hiện nay báo chí đang tốn rất nhiều giấy mực viết về một ông cựu Bộ trưởng – đang phải kiểm điểm, kỷ luật. Những chuyện như vậy hiện giờ không còn hiếm gặp nữa”- bà Hạnh nói.
“Chúng tôi làm việc nhiều với các doanh nghiệp, khi hỏi họ mong mỏi được hỗ trợ gì từ nhà nước thì họ đều nói xin cán bộ đừng nhũng nhiễu nữa. Chính vì thế nên bắt đầu từ những chuyện gần gũi nhất như nghiên cứu mới đây của Ban Pháp chế Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (VCCI) khi chỉ ra rằng, doanh nghiệp lúc nào cũng đứng trước nguy cơ bị xử phạt nên phải tìm mọi cách để “lách”. Tôi cho rằng cần phải bãi bỏ những quy định bất hợp lý như vậy trước tiên”- bà Vũ Kim Hạnh bày tỏ quan điểm.
Thế Kha
Theo Dantri
Kẽ hở Luật Phòng chống tham nhũng tạo cơ hội cho "cả họ làm quan"
Theo Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội Lê Thị Nga, bất cập trong Luật Phòng chống tham nhũng hiện hành dẫn tới tình trạng một số địa phương có hiện tượng "cả họ làm quan" nhưng vẫn đúng quy trình.
Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội Lê Thị Nga (Ảnh: Quochoi.vn)
Trình bày báo cáo thẩm tra Báo cáo của Chính phủ về công tác phòng, chống tham nhũng năm 2016 sáng nay (28/10), bà Lê Thị Nga - Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp khẳng định, bên cạnh những kết quả đạt được, thực tiễn cho thấy, công tác phòng chống tham nhũng vẫn chưa đạt được mục tiêu "từng bước ngăn chặn, đẩy lùi tham nhũng" . Nhiều tồn tại, hạn chế, kiến nghị đã được Ủy ban Tư pháp nêu từ những năm trước nhưng vẫn chưa có chuyển biến tích cực.
"Cả họ làm quan" nhưng vẫn đúng quy trình
"Theo báo cáo của Chính phủ, năm 2015 số lượng người phải kê khai tài sản, thu nhập rất nhiều (hơn 1 triệu người), tỷ lệ bản kê khai được công khai cũng rất cao (993.127 bản), số trường hợp xác minh tài sản là 414 người nhưng không phát hiện ra vi phạm. Tuy nhiên, qua phản ánh của dư luận và báo chí cho thấy, việc kê khai tài sản, thu nhập, công khai bản kê khai tài sản, thu nhập còn hình thức, không ít trường hợp kê khai không đầy đủ, thiếu trung thực"- bà Nga thẳng thắn.
Ủy ban Tư pháp cho rằng, nguyên nhân chính của tình trạng này là do quy định của pháp luật về căn cứ xác minh tài sản, phạm vi công khai bản kê khai tài sản, thu nhập còn hẹp; chưa quy định bắt buộc xác minh tài sản được kê khai trước khi đề bạt, bổ nhiệm; có quá nhiều cơ quan đầu mối được giao thẩm quyền xác minh bản kê khai.
Việc kê khai thu nhập, đặc biệt là thu nhập ngoài lương chiếm một tỷ trọng lớn trong tổng thu nhập nhưng mới chỉ dựa vào sự tự giác của người kê khai và chưa có cơ chế kiểm soát chặt chẽ và chưa có chế tài đủ mạnh xử lý người kê khai thiếu trung thực. Bên cạnh đó một số cán bộ, công chức, viên chức và người dân ngại va chạm và sợ bị trù dập nên không dám tố cáo khi biết rõ người có chức vụ, quyền hạn kê khai tài sản, thu nhập không trung thực.
Dẫn ra ý kiến cho rằng khoản 3 Điều 37 Luật Phòng chống tham nhũng hiện hành mới chỉ quy định "Người đứng đầu, cấp phó của người đứng đầu không được bố trí vợ hoặc chồng, bố, mẹ, con, anh, chị, em ruột của mình giữ chức vụ quản lý về nhân sự, kế toán - tài vụ, thủ quỹ, thủ kho trong cơ quan, tổ chức, đơn vị hoặc giao dịch mua bán vật tư, hàng hóa, ký kết hợp đồng cho cơ quan, tổ chức, đơn vị đó" nhưng lại chưa quy định về việc cấm người đứng đầu bổ nhiệm người thân thích vào vị trí lãnh đạo trong cơ quan, tổ chức, đơn vị do mình quản lý, bà Lê Thị Nga khẳng định điều này đã dẫn tình trạng một số địa phương có hiện tượng "cả họ làm quan" nhưng vẫn đúng quy trình. Hay như gần đây nhất, Sở Lao động, Thương binh và Xã hội tỉnh Hải Dương có 46 công chức thì đã có tới 44 lãnh đạo từ cấp phó phòng trở lên và chỉ có 2 nhân viên.
"Liên quan đến vấn đề này, một số cử tri đề nghị Nhà nước cũng cần tổ chức nghiên cứu, tham khảo, tiếp thu những điểm tiến bộ của Luật về hồi tỵ đã từng được một số triều đại trong lịch sử Việt Nam áp dụng có hiệu quả. Theo đó, luật này được đặt ra để ngăn chặn tình trạng những người trong một đại gia đình cùng làm quan trong một địa phương dẫn đến dễ câu kết nhau để tham ô, nhũng nhiễu. Ủy ban Tư pháp cho rằng, đây là những ý kiến rất cần được lắng nghe, quan tâm, nghiên cứu để bảo đảm vừa trọng dụng được nhân tài, vừa tránh tính trạng lạm quyền để trục lợi trong công tác cán bộ"- bà Nga đề xuất.
Đối với xử lý trách nhiệm người đứng đầu để xảy ra tham nhũng tại cơ quan, tổ chức, Ủy ban Tư pháp khẳng định "vẫn còn bị xem nhẹ và chưa tương xứng với số vụ án tham nhũng được đưa ra xét xử thời gian qua".
Ít phát hiện tham nhũng cấp tỉnh, huyện
Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp đánh giá, công tác thanh tra, kiểm toán, giải quyết khiếu nại, tố cáo năm 2016 đạt những kết quả đáng ghi nhận nhưng việc thu hồi tài sản qua kết luận thanh tra và kiến nghị kiểm toán vẫn còn thấp. Kiến nghị xử lý trách nhiệm qua công tác thanh tra, kiểm toán, giải quyết khiếu nại, tố cáo vẫn chủ yếu tập trung vào xử lý hành chính, kỷ luật mà ít kiến nghị xử lý hình sự.
Đáng lưu ý, thời hạn chuyển hồ sơ các vụ, việc tham nhũng có dấu hiệu hình sự sang cơ quan điều tra còn chậm, có những vụ sau hơn một năm kể từ khi phát hiện mới chuyển, gây nhiều khó khăn trong quá trình điều tra, đặc biệt là việc thu thập chứng cứ, thu hồi tài sản tham nhũng...
Công tác kiểm tra, tự kiểm tra để phòng chống tham nhũng còn yếu nên hầu như rất ít phát hiện được tham nhũng; có trường hợp đã phát hiện được nhưng lại xử lý nhẹ hoặc xử lý nội bộ.
"Đặc biệt là trong các năm qua, mặc dù Ủy ban Tư pháp đã kiến nghị nhiều lần nhưng Chính phủ vẫn không xác định cụ thể được số tài sản tham nhũng qua công tác thanh tra, chưa tách biệt giữa tài sản do hành vi tham nhũng gây ra với tài sản do hành vi vi phạm pháp luật khác dẫn đến không đánh giá chính xác được hậu quả vật chất do tham nhũng gây ra"- bà Nga thẳng thắn.
Ngoài ra, qua giám sát của Ủy ban Tư pháp cho thấy, trong 3 năm gần đây số vụ án tham nhũng được phát hiện, khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử đều giảm dần.
"Hành vi tham nhũng được phát hiện và xử lý chủ yếu là các vụ án tham nhũng nhỏ, ở cấp xã hoặc những vụ tham nhũng đặc biệt nghiêm trọng được dư luận xã hội quan tâm, còn nhìn chung ở cấp tỉnh, huyện, các bộ, ngành thì việc phát hiện và xử lý tham nhũng còn rất ít trong khi theo phản ánh của dư luận thì tình hình tham nhũng ở những khu vực này còn nghiêm trọng"- bà Nga phản ánh.
Cấu kết "sân sau", "lợi ích nhóm"
Ủy ban Tư pháp đề nghị Chính phủ lưu ý những quy định nhằm bảo đảm kiểm soát quyền lực của người có chức vụ, quyền hạn của các cơ quan trong hệ thống chính trị còn nhiều sơ hở, chưa cụ thể, cùng với việc thiếu kiểm tra, giám sát việc thực thi quyền lực dẫn tới tình trạng lạm quyền để trục lợi cá nhân, cấu kết "sân sau", "lợi ích nhóm"...
"Với quy định "biên chế suốt đời", "có vào không có ra", "có lên không có xuống" đã tạo nên sức ì rất lớn, dù cán bộ, công chức làm việc không hiệu quả nhưng người đứng đầu rất khó để xem xét trách nhiệm và kỷ luật họ.
Mặt khác, phiếu tín nhiệm của cán bộ, công chức trong cơ quan, tổ chức, đơn vị là một trong những tiêu chí quan trọng để xem xét bổ nhiệm cán bộ lãnh đạo, quản lý nên dễ nảy sinh tư tưởng "dĩ hòa vi quý", "dễ mình dễ ta". Đây là những bất cập trong công tác tổ chức cán bộ và là nguyên nhân quan trọng làm cho công tác cải cách hành chính, cải cách tổ chức bộ máy của cả hệ thống chính trị để phòng chống tham nhũng còn hạn chế.
Thế Kha
Theo Dantri
Triệt tiêu tư tưởng "im lặng là vàng" trong đại biểu Quốc hội "Quốc hội phải luôn công khai mọi hoạt động và mở rộng cửa với báo chí", "Hoạt động của Quốc hội không nên "gói" trong 4 bức tường", "Bản thân đại biểu cần triệt tiêu tư tưởng "im lặng là vàng"...Đó là các ý kiến được chia sẻ tại toạ đàm Báo chí với hoạt động của Quốc hội. Đại biểu Quốc hội...